УИД 60RS0001-01-2025-005650-73

Дело № 2-4688/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бенц Финанс» к ВЯС о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенц Финанс» обратилось в суд с иском к ВЯС о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В обоснование требований указано, что 02.04.2025 между ООО «Бенц Финанс» и ВЯС заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>

29.04.2025 автомобиль возвращен ответчиком по акту с нарушениями условий договора.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неоплаченную задолженность по арендной плате в соответствии с п. 5.4 договора – 162 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 50 000 руб., государственную пошлину 5 860 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ОЛЕС ДОМ’Ъ И КОМПАНИ».

Представитель истца ООО «Бенц Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «ОЛЕС ДОМ’Ъ И КОМПАНИ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ВЯС в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела судом установлено, что владельцем автомобиля Mersedes-Benz Е-klasse W213D, 2019 года выпуска, г.р.з. О 554 ОХ 799 является ООО «ОЛЕС ДОМ’Ъ И КОМПАНИ».

04.03.2024 между ООО «ОЛЕС ДОМ’Ъ И КОМПАНИ» и ООО «Бенц Финанс» заключен договор № 040324 аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, согласно которому, в том числе спорный автомобиль передан арендодателем арендатору во временное владение и пользование (л.д. 76-81).

02.04.2025 между ООО «Бенц Финанс» и ВЯС заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым ответчику передано во владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 9-15).

Автомобиль передан ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ в исправном состоянии (л.д. 8).

Согласно условиям договора, указанных в Приложения № к договору, арендная плата составляет 5 400 руб. за один календарный день, стоимость автомобиля – 3 000 000 руб., арендатор обязан оплатить арендатору гарантийный взнос в размере 30 000 руб.

П. 5.4 договора установлено, что арендатор вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, о чем обязан письменно известить другую сторону за 30 календарных дней. В течение 30 дней с момента получения уведомления о расторжении договора арендная плата вносится в полном объеме в соответствии с настоящим договором независимо от даты фактического возврата автомобиля.

Акт возврата транспортного средства составлен 29.04.2025, что фактически является извещением арендатора о расторжении договора в одностороннем порядке и по его инициативе. Уведомлений о расторжении договора за 30 дней до даты фактического возврата от ответчика не поступало.

Задолженность по арендной плате после расторжения договора определяется в соответствии с п.5.4 договора, исходя из расчета: 30 дней х 5 400 руб. = 162 000 руб.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, материалы дела не содержат.

Представленный расчет проверен судом и принят судом в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора.

В связи с указанным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца 162 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенных положений законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, 02.062025 между ООО «Бенц Финанс» (заказчик) и ООО «Бизнес Совет» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги, направленные на возмещение вреда, причиненного заказчику, повлекшего за собой причинение механических повреждений автомобиля Mersedes-Benz Е-klasse W213D, 2019 года выпуска, г.р.з. О 554 ОХ 799 (л.д. 21-25).

В объем оказываемых юридических услуг включается судебное урегулирование требований заказчика, заключающееся в подготовке, формировании и подаче исковых требований в суд, представление интересов заказчика в исполнительном производстве.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг – 50 000 руб., которые включают в себя 5 000 руб. за подготовку искового заявления и 45 000 руб. за направление иска в суд, представительство интересов заказчика в судопроизводстве.

Оплата истцом произведена в размере 50 000 руб. и подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 26).

Из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления №1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер компенсации судебных расходов является крайне завышенным, не соответствующим средним ценам, сложившимся на территории Псковской области (pravorub.ru), не отвечают, по мнению суда, принципам разумности, справедливости и обоснованности.

При этом суд учитывает незначительный объект фактически проделанной работы: подготовка искового заявления, направление материалов в суд, направление двух идентичных по содержанию заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, составление которых не могло вызывать правовой сложности, а также результат разрешения исковых требований, удовлетворенных частично, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения суммы взыскания в счет компенсации судебных расходов до 6 000 руб.

Одновременно суд обращает внимание, что приложенные к исковому заявлению материалы имелись в наличии у стороны истца, не требуя значительных временных затрат на сбор и формирование искового заявления с такими приложениями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о компенсации в пользу ООО «Бенц Финанс» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бенц Финанс» к ВЯС о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ВЯС (<данные изъяты>) в пользу ООО «Бенц Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в сумме 162 000 рублей и судебные расходы в размере 11 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.