№2-1176/2023 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 27 ноября 2023 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72900,00 руб., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 9000,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило право требования к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – ООО «Региональная Служба Взыскания» в размере 77337,54 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72900,00 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания», будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без его участия и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 получил денежные средства в сумме 9000,00 руб. под 730-732% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалы дела истцом представлены заверенные копии займа № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия договора.

Все указанные выше документы содержат собственноручные подписи ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик при заключении договора займа был согласен с его условиями.

Истцом обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что заемщиком условия договора займа нарушались неоднократно. Указанный факт подтверждается расчетом задолженности, отраженным в исковом заявлении.

Факт заключения кредитного договора и получение указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключило с ООО «Агентство ликвидации долгов» договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 перешло от ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» к ООО «Агентство ликвидации долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство ликвидации долгов» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ - СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД – с ООО «Региональная Служба Взыскания», в соответствии с условиями которых право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» соответственно.

На дату уступки прав требований общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 77337,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 9000,00 руб., задолженность по процентам - 63900,00 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 3420,99 руб., задолженность по госпошлине – 1016,55 руб.

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что указанные договоры цессии в установленном законом порядке недействительными признаны не были, оснований ставить под сомнение законность состоявшихся уступок права требования у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пп.1,2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п.3,6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Однако из условий заключенного между сторонами договора займа следует, что возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется одномоментно (разовым платежом), не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда займодатель ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

О наличии задолженности по уплате основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по указанному договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1) При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (абз.1п.2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п.17 и абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72900,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1193,50 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче вышеуказанного судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами срока исковой давности.

Доказательств приостановления, прерывания, течения заново срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

При этом частичное погашение задолженности в размере 176,95 руб. в принудительном порядке на основании судебного приказа не свидетельствует о признании должником предъявленной к взысканию задолженности, прерывании срока исковой давности и течении его заново.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО1 отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов