Решение по делу № 2-430/2023 от 30.05.2023 - о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва30 мая 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430/23 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ИП ФИО2 в обосновании заявленных требований истец указал, что 07 сентября 2020 г. между сторонами заключен договор купли-продажи мебели №1, цена по которому составила 350 000 руб. Истец оплатил стоимость договора в размере 175 000 руб. – 07 сентября 2020 г., 90 000 руб. – 08 ноября 2020 г., 75 000 руб. – 17 ноября 2020 г. Также 08 ноября 2020 г. оплачена стоимости подъема мебели в размере 2 000 руб., кроме того истцом указано, что им произведена оплата сборки мебели в размере 35 000 руб. Ответчиком неоднократно переносились сроки доставки товара, доставка была осуществлена 08 ноября 2020 г. и 17 ноября 2020 г. В процессе сборки мебели 17 ноября 2020 г. истцом обнаружены многочисленные недостатки, а также не доставка части комплектующих. 18 января 2021 г. истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в срок не позднее 10 дней с даты получения требования. Ответа на претензию не последовало.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели №1 от 07 сентября 2020 г., взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 340 000 руб., денежные средства, оплаченные за сборку мебели в размере 35 000 руб., за подъем мебели в размере 2 000 руб., неустойку за нарушение сроков доставки товара на основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 340 000 руб., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее ее представитель по доверенности в связи с несогласием наличия в товаре недостатков заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое судом удовлетворено.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства истца и ответчика суд не располагает. В суд стороны неоднократно вызывались надлежащим образом путем направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления сторон о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 07 сентября 2020 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи мебели №1, в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязался передать в собственность Покупателя товары, соответствующие спецификации, а Покупатель обязался принять товар и оплатить исчисленную цену в счет-заказе договора.

Согласно п. 3.1 Договора при заключении договора покупатель вносит аванс в размере 50% от суммы, указанной в п.3.3 договора. Сумма товара составляет детская - 100 000 руб., кухня - 250 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.4-.3.6 Договора сумму предоплаты составляет 175 000 руб., сумма остатка по оплате составляет 175 000 руб., сумма подъема составляет 2 000 руб., сборка – 10%.

Истец оплатил стоимость договора в размере 175 000 руб. – 07 сентября 2020 г., 90 000 руб. – 08 ноября 2020 г., 75 000 руб. – 17 ноября 2020 г., что подтверждается чеками об оплате. Таким образом, истцом обязательства по оплате Товаров исполнены в размере 340 000 руб. Также 08 ноября 2020 г. оплачена стоимость подъема мебели в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.2.5.1 Договора дата выполнения заказа не позднее 10 октября 2020 г.

Доказательств оплаты услуг по сборке мебели в общем размере 35 000 руб. истцом не представлено, как указанно в исковом заявлении, ему не был вручен документ, подтверждающий оплату.

Из текста заключенного между сторонами договора следует, что по своей правовой природе он несет в себе элементы и договора купли-продажи, и подряда, поскольку взаимные права и обязанности возникли непосредственно у сторон по договору, платеж за товар произведен на счет ответчика, он же обязался осуществить поставку, сборку и монтаж мебели, что следует из условий договора, где отдельной строкой указаны доставка и сборка, и де-факто – из действий ответчика, осуществившего доставку, сборку и установку мебели.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу положений ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано истцом, в процессе сборки мебели обнаружены многочисленные недостатки: детская кровать и кухня не соответствуют заявленным требованиям, зазоры, перекосы, слабое крепление, неплотное примыкание фасадов к каркасным брускам, заедания и перекосы ящиков и других выдвижных элементов, зазоры в проемах (более 2,0мм), люфт, некомплектная поставка, механические повреждения фасадов в результате сборки, неточная установка фурнитуры, неточная установка декоративных накладок, потертости поверхности, разрывы, повреждения фурнитуры, неравномерность окраса по тону.

18 июня 2021 г. истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков в срок не позднее 10 дней с даты получения требования. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Между тем доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи мебели №1 от 07 сентября 2020 г. не представлено.

Как указывалось выше, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 07.11.2022 г. по делу назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО ЦСИ «РиК». Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении, в переданном ИП ФИО2 ФИО1 товаре имеются недостатки (дефекты). Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) является явные производственные дефекты, возникшие в процессе изготовления и сборки мебели в связи с несоблюдением требований нормативно-технической документации. Имеющиеся недостатки влияют на все потребительские свойства изделия, в том числе функциональные, эстетические, прочности и долговечности. Установить стоимость устранения недостатков не представляется возможным.

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверено подписью проводившего его эксперта, стаж работы и квалификация которого, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи мебели №1 от 07 сентября 2020 г., а также о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченные по договору денежные средства в сумме 340 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде произведенной оплаты услуг по подъему и сборке мебели в размере 2 000 и 35 000 руб., соответственно, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не оспаривалось получения указанных денежных средств, оплата которых предусмотрена п. 3.6 Договора.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает их обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком срока поставки товара в полном объеме и удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, содержавшегося в поданной ответчику претензии.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным, ответчиком по существу не опровергнутым, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в общем размере 340 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и вызванных в связи с этим бытовых неудобств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 361 000 руб. ((340 000 + 35 000 + 2000 + 340 000 + 5 000)/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. являются чрезмерными и подлежат снижению до 10 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 10 670 руб. 00 коп. подлежат взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика.

Согласно представленным в материалах дела сведениям, оплата судебной экспертизы не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АНО ЦСИ «РиК» о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на ответчика, в связи с чем с последнего в пользу АНО «ЦСИ «РиК» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели №1 от 07 сентября 2020 г., заключенный между ФИО1 (паспорт серии … №…) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН …).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 340 000 руб., убытки в виде оплаты стоимости сборки и подъема мебели общем размере 37 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 361 000 руб., а всего 1 083 000 (один миллион восемьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 10 670 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН …) в пользу АНО ЦСИ «РиК» (ИНН …) расходы на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2023 г.