Дело № 2а-668/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 23 ноября 2022 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ в отношении должника ФИО3 03 февраля 2022г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ 30 марта 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находиться на исполнении у административного ответчика ФИО1 В нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются. Никакие процессуальные документы в адрес административного истца от административного ответчика не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановлений о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту не исполнения им решения суда также не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом не производилось, при этом у административного ответчика имелась возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, административным ответчиком, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству и ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ просил признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30 марта 2022г. по 20 сентября 2022г., обязать ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 03 феврале 2022г. по делу №2-170/2022 судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ 30 марта 2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96050,18 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.
В рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, что следует из приложенных к исполнительному производству сводки по исполнительному производству.
06 мая 2022г. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
08 октября 2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ со сроком до 08 апреля 2023г.
07 ноября 2022г. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлен должник, должник ознакомлен с исполнительным производством, имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено, должник не трудоустроен, ухаживает за 2 детьми инвалидами.
09 ноября 2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате чего было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. Отрицательная оценка эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
Таким образом, судебными приставами-исполнителями были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Фатхутдинова Г.И.
Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2022 года.