Решение по делу № 2-4235/2025 от 12.03.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

12 марта 2025 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта №., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 99 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работы в размере 198 000 руб. за период с 29.04.2024г по 09.10.2024г, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% с присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что 28.03.2024г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на разработку дизайн-проекта №, по условиям которого исполнитель обязался разработать дизайн-проект квартиры общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с переданным заказчиком техническим заданием и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить установленное настоящим договором вознаграждение. Стоимость работ по договору составила 198 000 руб. Истец оплатил денежные средства по выставленному счету в размере 99 000 руб., что составляет 50% от стоимости договора. Согласно условиям договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней. Однако ответчик, нарушив свои обязательства по договору, до настоящего времени работы в полном объеме не выполнил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2024г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на разработку дизайн-проекта №, по условиям которого исполнитель обязуется разработать дизайн-проект квартиры общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с переданным заказчиком техническим заданием и передать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить установленное настоящим договором вознаграждение (раздел 1 договора).

На основании пункта 2.1 Договора срок выполнения работ: 30 календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно п. 2.4 договора, работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требования заказчика.

Согласно п. 3.1, п.3.3 договора, стоимость работ составляет 198 000 руб. После подписания договора заказчик в течение 3-х банковских дней оплачивает аванс в размере 50% от стоимости п.3.1, что составляет 99 000 руб. на основании счета, полученного от исполнителя.

08.04.2024г. ИП ФИО2 выставлен счет на оплату № на сумму 99 000 руб., платежным поручением № от 08.04.2024г. ФИО1 произведена оплата на сумму 99 000 руб.

Таким образом, в соответствии с п.2.1. Договора, работы по договору должны были быть выполнены не позднее 28.04.2024г..

09.10.2024г. истец направил ответчику претензию о возврате полученного аванса в размере 99 000 руб., уплате неустойки в размере 198 000 руб. Претензия ответчиком была получена, однако удовлетворена не была.

Таким образом, истец применительно к положениям ч. 1 ст. 782 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения договоров, при этом, ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств исполнения договора, а равно не представлено доказательств, понесенных ответчиком фактических расходов до даты отказа истца от исполнения договоров.

Также судом отмечается, что предметом является исполнение дизайн-проекта в соответствии с переданным заказчиком техническим заданием, однако как пояснил ответчик фактически техническое задание от истца он не получил, отсутствует техническое задание и в документах представленных истцом, соответственно, суд приходит к выводу, что стороны фактически не согласовали предмет договора, в связи с чем договор на разработку дизайн-проекта № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 99 000 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, в том числе и на то, что на правоотношения сторон положения Закона «О защите прав потребителей», не распространяются.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что работы по договору должны были выполняться исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из условий договора дизайн-проект разрабатывался для квартиры общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с тем, из содержания договора № от ДД.ММ.ГГ следует, что данный договор заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО2, доказательств того, что истец заключал договор с ответчиком для разработки дизайн-проекта квартиры, используемой исключительно для личных и семейных нужд, материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит оснований для применения к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей» и взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные нормы права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., поскольку находит данную сумму разумной. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГ, платежными документами.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ на разработку дизайн проекта, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору в сумме 99 000 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 4 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025г.