УИД 23RS0040-01-2022-006742-69
К делу № 2а-6684/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года Первомайский районный суд
г. Краснодара в составе
председательствующей Медоевой Е.Н.,
при секретаре Бесчастном А.В.,
с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности 23АВ0198765 от 09.01.2020г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании ОК №43521 от 06.07.2012 г.,
в отсутствии представителя административного ответчика ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования города Краснодара,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд города Краснодар с административным исковым заявлением к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве №174168/21/23042-ИП, 174168/21/23042-СД от 11.10.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 033628425 от 01.09.2021, выданного Первомайским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар неосновательного обогащения в размере 1 607 126, 63 рублей.
По указанному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 112 708, 86 рублей.
Административный истец считает незаконным взыскание с нее исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, из чего следует, что срок для добровольного исполнения не был установлен. Кроме того, 06.07.2022г., как только ФИО1 стало известно о возбуждении в отношении исполнительного производства, она погасила задолженность в полном объеме.
В связи с тем, что о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора ФИО1 стало известно лишь 05.08.2022г., просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными.
Административный истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, считают их законными и обоснованными.
Административный ответчик ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо администрация муниципального образования города Краснодара в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Проверяя соблюдение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд учитывает, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 05.08.2022г. после обращения на официальный сайт ГУ ФССП РФ, административное исковое заявление поступило в суд 08.08.2022г., т.е. в пределах установленного ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.
На основании п.1, 2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст.14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как следует из материалов дела, решением Первомайским районным судом г. Краснодар от 04.03.2021 г. по делу № 2-1138/2021 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 за пользование участком в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взысканы денежные средства в размере 1 607 126,63 рублей.
На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС №033628425 от 01.09.2021г., возбуждено исполнительное производство №174168/21/23042-ИП, 174168/21/23042-СД от 11.10.2021, где административный истец является должником, а администрация муниципального образования г. Краснодар – взыскателем.
В силу п. 17 ст. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из доводов административного искового заявления следует, что судебным приставом-исполнителем не исполнена обязанность по направлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства. Иного суду не доказано.
Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает исчисляться со дня, когда административный истец узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, а именно 06.07.2022г.
При этом, согласно материалам дела задолженность по исполнительному производству была оплачена ФИО1 также 06.07.2022г.
Не смотря на указанное, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 112 708,86 рублей.
В соответствии с положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, задолженность по которому погашена является преждевременным и незаконным.
В рассматриваемом случае, применение к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора, размер которого составил значительную сумму денежных средств, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
Согласно положениям статей 12, 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В нарушение указанной нормы административным ответчиком обязанность по доказыванию обоснованности вынесения оспариваемого постановления не исполнена.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу административные исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 112 708, 86 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №174168/21/23042-ИП, 174168/21/23042-СД от 11.10.2021г. В остальной части требований отказать.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодар ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора в размере 112 708, 86 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №174168/21/23042-ИП, 174168/21/23042-СД от 11.10.2021г.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева
Решение изготовлено 25 октября 2022 года