ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А.,
при секретаре судебного заседания Киселёвой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№-28) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО5,
установил:
истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту сокращенно – ПАО Сбербанк) обратился с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключил договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставил заемщику ФИО5 кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
По состоянию на ** задолженность ФИО5 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № составляет 229 149,43 руб., в том числе, просроченный основной долг – 201 525,48 руб., просроченные проценты – 27 623,95 руб.
Банку стало известно о том, что ФИО10 умерла **, поэтому исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.
ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карту № по состоянию на ** в размере 229 149,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 874,00 руб., а всего взыскать 237 023,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющиеся наследниками после смерти заемщика ФИО5
В судебное заседание ответчики не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, в деле имеются конверты с отметкой «истёк срок хранения».
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, ходатайство о чем, указано в иске.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска. Выводы суда основаны на следующем.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, размер этого наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласованными между Банком и ФИО5, заемщику выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 10 000,00 руб. с условием уплаты процентов в размере 25,9% годовых.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях до востребования.
В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий)
Обязательства по кредитному договору ФИО12 исполняла ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на ** задолженность заемщика ФИО5 составила 229 149,43 руб., в том числе, просроченный основной долг – 201 525,48 руб., просроченные проценты – 27 623,95 руб.
До настоящего времени кредитная задолженность перед банком не погашена.
Как усматривается из материалов дела, ФИО12 умерла **, что подтверждается записью акта о смерти № от **.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. Согласно статьям 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из наследственного дела № следует, что после смерти заемщика, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратились: ФИО7 (дочь), ** г.р., с согласия своего попечителя ФИО6, ФИО6 от имени ФИО3 (дочери), ** г.р., ФИО4 (дочери), ** г.р.
Наследственное имущество состоит из № доли квартиры, находящейся по адресу: ... ..., земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...
На основании Распоряжений межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства ... № № от ** над несовершеннолетней ФИО2, ** г.р. установлено предварительное попечительство, попечителем назначена ФИО6; над несовершеннолетней ФИО4, ** г.р. установлена предварительная опека.
Опекуном/попечителем ФИО3 и ФИО4, ФИО2 назначена ФИО6, ** г.р., что подтверждается сведениями, представленными Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства ... №.
Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками в поименованном выше имуществе являются: в ? доле дочь ФИО7, в ? доле дочь ФИО8, в ? доле дочь ФИО9.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ** рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на ** (дата смерти) составляет 105 000,00 руб.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ** ? доли в жилом помещении, расположенным по адресу: ... ... по состоянию на ** (дату смерти) составляет 742 000,00 руб.
Суд исходит из того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, свидетельствуют о том, что, поскольку ответчики являются наследниками, принявшими наследство заемщика, то, соответственно, они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются ответственными лицами по долгам наследодателя.
Размер требований банка к ответчикам составляет 229 149,43 рублей, что не превышает размер принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, следовательно, требования банка подлежат удовлетворению в силу статьи 1175 ГК РФ.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в суде, по кредитному договору допущены факты просрочки платежа, задолженность не погашена.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.
Судом установлено, что заемщик существенно нарушал условия договора, не возвратил заемные средства в сроки, предусмотренные договором, имеет задолженность.
С учетом изложенного, требования банка заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 874,00 руб., что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, оригинал которого имеется в материалах дела.
Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 2624,66 рублей с каждого.
Суд также обращает внимание на то, что судебные расходы в виде государственной пошлины являются процессуальными издержками, следовательно, возмещаются за счет проигравшей стороны в судебном споре, а не за счет стоимости имущества, перешедшего к наследнику, следовательно, они не подлежат возмещению за счет наследственной массы.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, из стоимости наследственного имущества ФИО5 – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО6 (№), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (№), ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в размере 229 149,43 рубля.
Взыскать с ФИО6 (№), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 (№), ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 874,00 руб. в равных долях, по 2624,66 рублей за каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Абрамова
Мотивированное заочное решение составлено судом **.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№