Дело № 2-714/2025

УИД 58RS0012-01-2025-001426-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 622943,63 руб. под 21,90 % годовых, на срок по 13.08.2029. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение обязательств по кредитному договору залогодатель предоставил в залог приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство №, (дата) года выпуска, VIN № (п. 19 кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 622943,63 рублей ответчику, что подтверждается банковским ордером. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился к нотариусу ФИО2 за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, что подтверждает квитанция о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса от 28.08.2025, уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0004161376-0, общая сумма взысканной задолженности – 666706,26рублей.

По состоянию на 13.09.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 666706,26 рублей.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество ответчика: транспортное средство № (дата) года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчику по делу была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, суд, оценивая поведение ответчика, устанавливает, что его неявка в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и невыполнения ею требований законодательства.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 622943,63 руб. под 21,90 % годовых, на срок по 13.08.2029. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 13-го числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору – 60, размер платежа – 17331,01 рублей. Размер первого платежа составляет 11 182,35 рублей, размер последнего платежа – 17 040,11 рублей. Дата ежемесячного платежа - 13 числа каждого календарного месяца ежемесячно.

В соответствии с п. 10,11 кредитного договора денежные средства предоставлены ответчику для оплаты транспортного средства №, год выпуска (дата), VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.09.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 666 706,26 рублей. (л.д. 8,9)

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 666 706,26 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является залог транспортного средства №, год выпуска (дата), VIN №, паспорт транспортного средства №. Согласно п. 10 кредитного договора право залога возникает у Банка с даты заключения договора.

При этом, залог указанного транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, что следует из открытых источников ФНП в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте rееstr-zalogov.ru о наличии уведомления о возникновении залога движимого имущества от 19.08.2024 (л.д. 22)

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом положений статей 348 - 350 ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области по состоянию на 18.11.2025г., транспортное средство марки №, год выпуска (дата), VIN № с (дата) по настоящее время зарегистрировано за ФИО1

Поскольку требования Банка до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед Банком задолженность не погашена, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство №, год выпуска (дата), VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 30000 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, год выпуска (дата), VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт № выдан (адрес) (дата) код подразделения № в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 г.