Приговор по делу № 1-308/2023 от 13.12.2023.

УИД 58RS0017-01-2023-001937-03

1-308/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кузнецк 13 декабря 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО7,

его защитника - адвоката Радайкина Е.П., представившего удостоверение № 1038 и ордер № 2234 от 13.05.2023,

представителя потерпевшего - <данные изъяты> – ФИО1,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

- 11.06.2013 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Псковского районного суда Псковской области от 28.10.2018 освободившегося условно-досрочно на 1 (один) год 12 (двенадцать) дней;

- 28.05.2020 приговором Веневского районного суда Тульской области по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 11.03.2021 освободившегося условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 17 (семнадцать) дней, содержащегося под стражей с 07 февраля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

18.01.2023 в период с 21 часа до 23 часов 50 минут, ФИО7, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – имущества <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение церкви <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – имущества <данные изъяты> в крупном размере, пришел к церкви <адрес>, руками открыл накидную щеколду входной калитки в воротах ограждения церковного двора, расположенных с алтарной стороны церкви, открыл калитку и прошел в церковный двор, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к среднему окну левого придела церкви, где воспользовавшись отсутствием представителя потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой монтировку, действуя ей как рычагом, применяя физическую силу, выломал оконную решетку, загнув ее снизу вверх, освобождая оконный проем, затем вставил заранее принесенную с собой силовую отвертку между оконной створкой и оконной рамой в правой верхней части окна, действуя отверткой как рычагом, применяя физическое усилие, стал выламывать створку окна из оконной рамы, одновременно нажимая на створку левой рукой, вследствие чего створка окна открылась внутрь, и в образовавшийся сквозной оконный проем незаконно проник в помещение церкви <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через среднюю часть церкви в правый придел покрова Божьей матери, подошел к стоящей в напольном киоте чудотворной иконе Божьей матери «Скоропослушница», увидел под стеклом иконы хранящиеся в развешенном виде на двух горизонтальных металлических цепочках, не имеющих стоимости, золотые и серебряные изделия являющихся ломом драгоценного металла, принадлежащие <данные изъяты> с целью хищения, для облегчения доступа к указанным золотым и серебряным изделиям являющихся ломом драгоценного металла, разбил рукояткой силовой отвертки, удерживая ее в правой руке, стекло иконы, после чего умышленно, тайно похитил – достал поочередно рукой из-за стекла с иконы изделия из золота 585 пробы являющимся ломом драгоценного металла, а именно: кольцо обручальное весом 1,5 грамма узкое, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,7 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3145 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,7 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3145 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 1,7 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3145 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4070 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4070 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 4,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8325 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4625 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,6 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4810 рублей 00 копеек; кольцо обручальное весом 2,7 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4995 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,5 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2775 рублей 00 копеек; кольцо весом 1,9 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3515 рублей 00 копеек; кольцо весом 2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; кольцо весом 2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; кольцо весом 2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; кольцо весом 2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; кольцо весом 2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; перстень весом 4 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7400 рублей 00 копеек; перстень весом 4,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8325 рублей 00 копеек; мужская печатка весом 8 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 14800 рублей 00 копеек; часы весом 33 грамма браслет золото, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 61050 рублей 00 копеек; зажим для галстука весом 7 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 12950 рублей 00 копеек; браслет весом 7,2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 13320 рублей 00 копеек; браслет весом 7,3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 13505 рублей 00 копеек; браслет весом 4 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7400 рублей 00 копеек; браслет весом 5 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 9250 рублей 00 копеек; браслет весом 2,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4625 рублей 00 копеек; иконка нательная весом 5,9 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 10915 рублей 00 копеек; цепь весом 4,2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7770 рублей 00 копеек; цепь весом 4,3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7955 рублей 00 копеек; цепь весом 4,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8325 рублей 00 копеек; цепь весом 4,3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7955 рублей 00 копеек; цепь весом 4,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8325 рублей 00 копеек; цепь весом 3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5550 рублей 00 копеек; цепь весом 3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5550 рублей 00 копеек; цепь весом 3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5550 рублей 00 копеек; цепь весом 8 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 14800 рублей 00 копеек; цепь весом 12 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 22200 рублей 00 копеек; цепь весом 4,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8880 рублей 00 копеек; крест весом 7 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 12950 рублей 00 копеек; крест весом 4 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7400 рублей 00 копеек; крест весом 4,5 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 8325 рублей 00 копеек; крест весом 3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5550 рублей 00 копеек; крест весом 3,1 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5735 рублей 00 копеек; крест весом 3,1 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5735 рублей 00 копеек; крест весом 2,1 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; крест весом 2,1 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3885 рублей 00 копеек; крест весом 2,2 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4070 рублей 00 копеек; крест весом 1,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3330 рублей 00 копеек; крест весом 1,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3330 рублей 00 копеек; крест весом 1,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3330 рублей 00 копеек; крест весом 1,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3330 рублей 00 копеек; крест весом 1,6 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2960 рублей 00 копеек; крест весом 1,6 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2960 рублей 00 копеек; крест весом 1,6 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2960 рублей 00 копеек; крест весом 2,3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4255 рублей 00 копеек; крест весом 2,3 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 4255 рублей 00 копеек; серьги весом 3,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 7030 рублей 00 копеек; серьги весом 2,8 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5180 рублей 00 копеек; серьги весом 7 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 12950 рублей 00 копеек; серьги весом 2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; серьги весом 2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; серьги весом 2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 3700 рублей 00 копеек; серьги весом 1,1 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2035 рублей 00 копеек; серьги весом 1,2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2220 рублей 00 копеек; серьги весом 1,2 грамма, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2220 рублей 00 копеек; серьги весом 3,6 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 6660 рублей 00 копеек; серьги весом 10 граммов черные камни, из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, не установленной стоимости, подвеска весом 0,7 граммов из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 1295 рублей 00 копеек; подвеска весом 1,1 грамма из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 2035 рублей 00 копеек; кольцо весом 3,14 грамм из золота 585 пробы, по цене 1850 рублей за 1 грамм, стоимостью 5809 рублей 00 копеек, а всего общим весом 304, 84 грамма, стоимостью 545 454 рублей, а также изделия из серебра 925 пробы являющимся ломом драгоценного металла, а именно: крест весом 2,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копеек; крест весом 2,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копеек; крест весом 2,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копеек; крест весом 2,9 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 130 рублей 50 копеек; крест весом 2,9 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 130 рублей 50 копеек; крест весом 3,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 157 рублей 50 копеек; крест весом 3,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 157 рублей 50 копеек; крест весом 3,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 157 рублей 50 копеек; крест весом 4 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 180 рублей 00 копеек; крест весом 4 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 180 рублей 00 копеек; крест весом 4,8 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 216 рублей 00 копеек; цепь весом 12 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 540 рублей 00 копеек; цепь весом 11 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 495 рублей 00 копеек; цепь весом 11 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 495 рублей 00 копеек; цепь весом 8 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 360 рублей 00 копеек; цепь весом 8 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 360 рублей 00 копеек; цепь весом 8 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 360 рублей 00 копеек; цепь весом 4 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 180 рублей 00 копеек; цепь весом 5 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 225 рублей 00 копеек; цепь весом 6,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 292 рублей 50 копеек; цепь весом 6 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 270 рублей 00 копеек; цепь весом 6 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 270 рублей 00 копеек; цепь весом 6 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 270 рублей 00 копеек; цепь весом 7 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек; цепь весом 13 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 585 рублей 00 копеек; цепь весом 10 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 450 рублей 00 копеек; печатка весом 11 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 495 рублей 00 копеек; печатка весом 8 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 360 рублей 00 копеек; кольцо весом 3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 135 рублей 00 копеек; кольцо весом 2,3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 103 рублей 50 копеек; кольцо весом 2,3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 50 копеек; кольцо весом 2,3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 103 рубля 50 копеек; кольцо весом 3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 135 рублей 00 копеек; кольцо весом 3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 135 рублей 00 копеек; серьги весом 2 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 90 рублей 00 копеек; серьги весом 2,5 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 112 рублей 50 копеек; серьги весом 3,9 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 175 рублей 50 копеек; серьги весом 5 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 225 рублей 00 копеек; серьги весом 3,6 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 162 рубля 00 копеек; серьги весом 7 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек; серьги весом 7 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 315 рублей 00 копеек; серьги весом 9 граммов из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 405 рублей 00 копеек; серьги весом 3 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 135 рублей 00 копеек ; серьги весом 4 грамма из серебра 925 пробы, по цене 45 рублей за 1 грамм, стоимостью 180 рублей 00 копеек, а всего общим весом 240 грамм на сумму 10800 рублей, а всего на сумму 556254 рубля 00 копеек, похищенное сложил в имевшийся при нем носок, который затем спрятал за пазуху под надетую на нем кофту, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – продал частным лицам в г.Москве.

Таким образом ФИО7 18.01.2023 в период с 21 часа до 23 часов 50 минут совершил хищение чужого имущества – золотых и серебряных изделий, являющихся ломом драгоценного металла, принадлежащие <данные изъяты> в крупном размере, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 556254 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не согласившись с объемом похищенного имущества и его стоимостью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания от 17.07.2023 (т.3 л.д.21-24), данные им в качестве обвиняемого с участием защитника, согласно которых в январе 2023 года ввиду отсутствия заработка он решил совершить хищение ценностей из церкви. В интернете нашел информацию о церкви в селе <адрес>. Для того, чтобы туда доехать, нужен был автомобиль, которого у него не имелось и он позвонил знакомому Свидетель №1 с вопросом подработки на извозе, Свидетель №1 согласился. Знакомому Свидетель №2 также предложил поехать в качестве попутчика. 14.01.2023 примерно в 11 часов все вместе встретились, обговорили условия, он сказал, что ему нужно по личным делам в Пензенскую область, и он будет оплачивать топливо в поездке, а по итогу заплатит Свидетель №1 за работу водителя. Он положил свою сумку, в которую заранее сложил силовую отвертку, монтировку, фонарик, запасные кроссовки, перчатки, в багажник автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №2 на заднее. Выехали из г.Москвы в сторону Пензенской области, ехали не спеша, добрались до г.Кузнецка, ночевали в машине. 18.01.2023 года днем они ездили по окрестностям, а когда стемнело, он сказал Свидетель №1 ехать в сторону села <адрес>, что тот и сделал, указывая дорогу по карте интернета. Они проехали полевой дорогой и подъезжая к селу им встретился автомобиль, марку которого не запомнил, где он сел за руль, осматривая подходы к церкви, которая стояла на холме. После чего остановил автомобиль в начале улицы, вдали от церкви, решив идти пешком. Примерно около 22 часов забрал из своей сумки в багажнике монтировку, силовую отвертку с плоским концом, фонарик, чтобы используя эти предметы, проникнуть в здание, все сложил в полимерный пакет и взял с собой. Надел на руки латексные перчатки, поверх прорезиненные перчатки, на ноги надел заранее купленные кроссовки большего размера, чтобы сбить след, пояснив, что ему нужно дойти до женщины, с которой познакомился по переписке. После чего пошел по улице один, где увидел с правой стороны стоящую на холме белую церковь, огороженную кованым забором. Он подошел к воротам с калиткой имеющей накидную щеколду, которая на замок не запиралась. Нажал на нее, щеколда открылась, и он прошел во двор церкви. Далее обошел здание церкви с правой стороны, дошел к входу в церковь, убедился, что никого нет, вернулся от входа к средней части церкви, выбрал среднее окно, оборудованное фигурной решеткой, прутья которой уходили в кирпичную кладку, которую он проломал монтировкой используя ее как рычаг, загнул ее максимально вверх для освобождения достаточного места, чтобы пролезть. Затем просунул свободный конец силовой отвертки между створкой окна и оконной рамой, действуя ей как рычагом, левой рукой одновременно нажал на оконное стекло и створка раскрылась, после чего через образовавшийся сквозной оконный проем, он пролез внутрь церкви, где достал и включил фонарик, стал осматриваться, ходил по церкви, искал что-либо ценное. Прошел через церковь к противоположной стене, увидел возле окна в большой напольной оправе икону Богородицы с младенцем, называние которой не знает. Осветил ее фонариком и увидел, что под стеклом иконы находятся две горизонтальные нитки, на которых развешено большое количество ювелирных изделий из золота и серебра, которые решил похитить, чтобы продать. Чтобы извлечь золото из-под стекла, он взял отвертку и ударил рукояткой в стекло с правого края иконы, стекло разбилось. После этого он достал имеющийся при нем носок, просунул правую руку в образовавшееся в стекле отверстие, сорвал поочередно обе нитки с развешенными на них ювелирными изделиями и поместил их в носок, который положил за пазуху под кофту, которая была заправлена в брюки. Когда он доставал из-за стекла украшения, неаккуратно повернулся, ударился головой о лампаду подвешенную над иконой, из которой его облило лампадным маслом. Совершив кражу данных ювелирных изделий, он собрал свои инструменты в пакет, выбрался из церкви тем же путем. Когда выбирался из окна, снаружи во дворе он увидел подходящего к окну Свидетель №2, который сказал ему: «что ты тут делаешь?», на что он ответил: «брошенную церковь захотел посмотреть.» Со двора он вышел через калитку и вернулся к машине, уже вместе с Свидетель №2 В машине сказал Свидетель №1, что нужно ехать в Москву. Выехав из села, они проехали некоторое расстояние, и он попросил остановиться, так как был в масле. После остановки, вышел из машины, взял рулон влажных нетканых салфеток, вытерся ими, после чего они направились в г.Москву, куда прибыли примерно в 11 часов 19.01.2023, где в районе метро Котельники расстались. Инструменты, с помощью которых он проникал в церковь, облитую маслом куртку, кроссовки и перчатки он выбросил в г.Москве в мусорный контейнер. Придя на пляж, он открыл носок с похищенным и увидел много похищенных золотых изделий и немного меньше – изделий из серебра. Было много колец, браслеты, кресты, цепочки, также были большие золотые часы с золотым браслетом, зажим для галстука. Он не считал их количество и не взвешивал, но по видимым внешним признакам их было не более ста штук. Похищенное никому не показывал. В тот же день вечером он встретился с Свидетель №1 и отдал ему 10000 рублей, пообещав выплатить остальное на неделе, всего передал ему 40000 рублей.

На следующий день он пришел на радио рынок «Горбушка», где продал мужчине цыганской национальности все похищенные им из церкви ювелирные изделия за 85600 рублей. Мужчина перед тем, как приобрести ювелирные изделия уходил в помещение, где их взвешивал, он ожидал на улице. Когда вернулся сказал, что вес золотых изделий примерно около 70 грамм, а серебряных примерно 15 грамм, точный вес сказать не может, так как не запоминал. Он согласился продать за эту цену, чтобы быстрее выручить деньги. Мужчина цыганской национальности приобретал у него золотые изделия по цене 1000 рублей за грамм золота, цену серебра не помнит. оплачивал наличными в сумме 85600 рублей с учетом стоимости за грамм данных ювелирных изделий. Из данной суммы он заплатил Свидетель №1, остальное он потратил на продукты питания, напитки и развлечения. Он полностью раскаивается в совершенной краже, сожалеет о содеянном и желает возместить причиненный его действиями ущерб, однако после ознакомления с заключением эксперта дополнительной товароведческой экспертизы он не согласен с объемом указанного похищенного и его стоимостью, по причине указанной выше, а также по основаниям, указанным его защитником в ходатайстве от 14.04.2023 о признании недопустимыми доказательствами заключения эксперта от 11.04.2023 и инвентаризационной описи от 25.12.2023.

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что не согласен лишь с объемом указанного похищенного и его стоимостью, не отрицал своей причастности к совершению кражи и фактических обстоятельств ее совершения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 03.02.2023 подозреваемый ФИО8, указал, что по прибытии в село на автомобиле «Порш Кайен» р/з №, автомобиль первоначально остановился у <адрес>, затем у <данные изъяты> церкви ФИО8 указал, что во двор церкви он вошел через задние ворота с калиткой, затем перешел к левому приделу церкви, который по отношению от данных ворот расположен с правой стороны. После чего ФИО8 указал, что прошел к среднему окну левого придела церкви, где используя монтировку, выломал из кирпичной кладки и отогнул вверх металлическую решетку, затем используя силовую отвертку, выломал внутрь створку пластикового окна и проник внутрь. Находясь в помещении церкви ФИО8 указал, что прошел в правый придел к иконе «Скоропослушница», разбил стекло киота и совершил хищение ювелирных изделий из киота иконы, достав ювелирные изделия из-под стекла рукой. (том 1 л.д. 80-84).

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО7 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО8 в свое отсутствие. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Ранее допрошенный представитель потерпевшего ФИО1, действующий на основании Указа <данные изъяты> от 15.09.2014 г. суду пояснил, что он является настоятелем <данные изъяты>. В церкви находится чудотворная икона Божией матери «Скоропослушница» 1876 года написания, икона была написана в Греции в ските великомученика и целителя Пантелеймона в Афонском монастыре специально для церкви села <данные изъяты>. Икона находится в напольном киоте в правом приделе покрова Божьей матери, под стеклом. С 2010 года прихожане приносили в дар иконе ювелирные изделия из золота и серебра, которые развешивались под стеклом на простые, металлические цепочки, закрепленные в нижней части рамы киота. 19.01.2023 утром он находился на службе в Вознесенском соборе г.Кузнецка, в 07 часов 30 минут ему позвонила его мама Свидетель №4, которая сообщила, что в <адрес> из церкви похитили ювелирные изделия с иконы Божией матери «Скоропослушницы», о чем заявили в полицию. Прибыв на место, где уже находились сотрудники полиции он увидел, что при входе в церковь было взломано пластиковое окно с наружной решеткой, расположенное в приделе пр.Александра Свирского, (среднее окно левого придела церкви) стекло иконы Божьей матери «Скоропослушница» было разбито, ювелирные изделия отсутствовали, церковные кружки с деньгами и вся церковная утварь, находившаяся в алтаре были на месте. На момент хищения, видеонаблюдение в храме не работало и охраны не имелось.

В храме имеется ревизионная комиссия – состав приходского совета, куда людей избирают из приходского собрания по Уставу <данные изъяты>. В ревизионную комиссию входят 3 человека. Председатель - Свидетель №6, члены ревизионной комиссии – Свидетель №5 и Свидетель №7 Указанная комиссия избирается на срок до 3х лет, с правом переизбрания. Пожертвования переданные в дар храму, в том числе ювелирные изделия по церковным правилам комиссия могла не пересчитывать, потому что оно является имуществом храма. Но так как приход подчиняется приходскому собранию и совету, он несет ответственность перед людьми о потраченных средствах, в указанных целях проводят учет. То, что люди приносили в течение года, всё было записано, а в конце года составлялся акт для Епархиального управления и для своего прихода об имеющихся украшениях, которые были принесены в дар иконе. В последний раз до хищения «ревизия» - ежегодная инвентаризация имущества прихода, в частности, инвентаризационная опись приношения прихожан к иконе Божьей матери «Скоропослушница», проводилась 01.01.2023, был воскресный день. Перед приемом пожертвования изделия взвешивались и записывались, после чего в опись были внесены вид, наименование, вес и проба ювелирного изделия. Визуальный осмотр, химическая обработка, вес изделий определялся ФИО5, являющейся ювелиром из числа прихожан. Инвентаризационный акт был им напечатан на своем компьютере, был распечатан и передан членам ревизионной комиссии. Именно этот акт был предоставлен сотрудникам полиции.

При необходимости передать (повесить) новые ювелирные изделия, прихожане обращались к нему либо к «свечнице», которая также является членом ревизионной комиссии, замок иконы, находящийся сзади открывали, и прихожане в присутствии представителей храма вешали либо золотые, либо серебряные украшения. Ключи от иконы хранились в церковной лавке. По традиции Русской церкви на икону вешалась только драгоценные металлы, бижутерия не вешалась. При этом прихожанам задавался вопрос «Сами хотят повесить на икону изделие, либо это могут сделать служители храма», изделие принесенное в дар записывали в тетрадь, для последующего внесения в инвентаризационную опись.

Тетрадь с указанием фамилии и времени получения драгоценностей впоследствии не хранилась, уничтожалась в конце года, поскольку пожертвования - это имущество храма, а не епархиальное имущество. Имеется приходной отчет, где описано всё имущество храма, а золото и серебро является собственностью прихода, отчет за него перед Епархией вестись не должен. Согласно внутренних церковных законов, человек, приходя в храм передает свою вещь храму. По церковному праву не имеется обязанности составлять перепись, старая инвентаризационная опись уничтожается через год, поскольку раз в год проводится новая. Никаких приказов и распоряжений быть не должно, согласно церковному праву, раз в год проводится инвентаризация имущества ревизионной комиссией. Все данные ювелирные изделия, подаренные иконе, отходят в распоряжение прихода, то есть в распоряжение юридического лица – церкви, а он является настоятелем данного прихода, то есть руководителем данной организации.

Изделия из серебра и золота, которые находились на иконе Божьей матери «Скоропослушница» и которые были утрачены в результате кражи оцениваются <данные изъяты> как лом драгоценного металла, так как данные изделия из серебра общей массой 240 грамм и золота общей массой 304,84 грамм предназначались для переплавки в ризу (украшения на вышеуказанную икону). В этой связи данные изделия не рассматривались как ювелирные, так как они жертвовались церкви не новыми, а имели следы носки, различные дефекты связанные с их эксплуатацией, в связи с чем оценивает их как лом золота и серебра. К примеру, серьги принесенные его мамой Свидетель №4 также были в использовании, но был момент в ее жизни, что она принесла эти серьги иконе. Часы в церковь также принесла женщина, у которой дочь имела заболевание - онкологию, они постоянно приезжали, молились перед иконой и дочери становилось гораздо лучше, в связи с чем в благодарность она передала свои золотые часы иконе, то есть люди в дар несли свои ювелирные украшения, а имеющаяся страница в «ВКонтакте» с фотоснимками изделий ему не принадлежит, в социальных сетях страниц он не ведет. Вместе с тем, у служителей храма было понимание того, что золото необходимо убрать, чего сделано не было, ввиду возможного волнения среди прихожан.

С заключением товароведческой экспертизы, определившей стоимость похищенного имущества, он согласен. Заявляет гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в результате хищения золотых и серебряных изделий, являющихся ломом драгоценного металла на сумму 556254 рубля 00 копеек, которые просит взыскать с подсудимого ФИО8 Вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда. Полагает, как бы человек не поступил в жизни, он имеет право на свое исправление.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ее сын ФИО1 является настоятелем <данные изъяты>. Она принимает участие в работе церкви, занимается хозяйственной частью. 18.01.2023 до 15 часов она вместе с помощниками занималась тем, что возили воду с родника <адрес> в церковь для дальнейшего освещения на праздник Крещения, затем занималась уборкой. Когда уходила из церкви, все было в порядке. Входную дверь в церковь она заперла на врезной замок ключом. Приехала примерно в 07 часов 10 минут на следующий день - 19.01.2023, службы в церкви ночью не было. Входная дверь была также заперта, она открыла ее и вошла. Далее, на службу стали приходить люди и кто-то из прихожан обратил внимание на то, что в левом приделе открыто окно. Она подошла проверить и обнаружила, что наружная оконная решетка выломана, подоконник испачкан. В это же время кто-то из прихожан сообщил, что разбито стекло у чудотворной иконы Божией матери «Скоропослушницы», расположенной в правом приделе. Она подошла и увидела, что действительно разбито стекло и отсутствуют все ювелирные изделия в большом количестве, которые находились в развешенном виде внутри киота иконы под стеклом, которые предназначались для переплавки в ризу. Она сразу сообщила об этом ФИО1 и вызвала полицию. Данной иконе прихожане приносили в дар ювелирные изделия из золота и серебра, все изделия были развешены на двух металлических цепочках. Все ювелирные изделия – это пожертвования прихожан и имущество храма. В основном прихожане обращались к Свидетель №5, члену ревизионной комиссии, в присутствии которой открывали икону, либо впоследствии вешали изделие, по желанию прихожан. При принятии изделия взвешивали и записывали данные в тетрадь. Она лично жертвовала в дар данной иконе кольцо, серьги, цепочку и крестик из золота. До совершенной кражи все перечисленные изделия находились под стеклом иконы. Примерно 28.12.2022 в храме была генеральная уборка, члены ревизионной комиссии также пересчитывали и чистили ювелирные изделия с участием ФИО5, которая является ювелиром из числа прихожан. При пересчете изделий комиссией всегда использовались весы с электронным циферблатом. После чего составлялась опись и украшения возвращали в икону, закрывая на ключ. Затем опись передавали настоятелю и он составлял опись на компьютере. При этом ни какой обязанности по проведению инвентаризации не было, ревизия проводится по инициативе настоятеля храма ФИО1 Инвентаризация проходила в момент ее присутствия в храме, при этом членом ревизионной комиссии она не является, в связи с чем акт о проведении инвентаризации она не подписывала.

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что она работает в должности свечника церковной лавки в церкви <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в которой продаются свечи, иконы и другая церковная утварь. В правом приделе церкви расположена чудотворная икона Божьей матери «Скоропослушница», к которой прихожане приносят жертвенные приношения. Она работает в церкви с 2015 года, под стеклом иконы Божией матери «Скоропослушница» уже находились принесенные в дар ювелирные изделия, развешанные на двух металлических цепочках. Ювелирных изделий было много, в основном золотых, серебряных было намного меньше. Пока она работала все эти годы, люди приносили иконе в дар ювелирные изделия, подходили к ней, либо к настоятелю храма, после чего они вместе шли к иконе, открывали заднюю дверку и замок с пломбой и вешали изделие. Сведения об изделии записывали в тетрадь, которую она предоставляла членам комиссии для подсчета принесенных в дар изделий за год, впоследствии которую уничтожали за ненадобностью. Затем, когда пересчитывали и переписывали в опись, изделия не взвешивали. Инвентаризация проводится с периодичностью раз в год. Последняя проводилась в январе, после нового года с ее участием. Из данных ювелирных изделий приход хотел выплавить оклад для иконы. Все изделия по ее мнению были заводского производства. Не много изделий на иконе были с камнями, часы были тяжёлые из золота, в основном изделия все были из чистого золота, их чистку производили с участием прихожанки по имени ФИО5, фамилии которой не знает. До кражи она была в церкви «<данные изъяты>» <адрес> в воскресенье 15.01.2023, подходила к иконе Божьей матери «Скоропослушница», золото и серебро были на месте. В январе 2023 она вместе с Свидетель №6, Свидетель №7 и настоятелем прихода ФИО1 проводили ревизию ювелирных изделий подаренных иконе находящихся в киоте, после чего был составлен акт ревизии, изделия они пересчитывали каждое и все отразили в акте. Количество изделий соответствует отображенному количеству в акте.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что она часто приезжает в церковь «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где в правом приделе имеется чудотворная икона Божией матери «Скоропослушница», к которой прихожане приносят жертвенные приношения, одни приносят денежные средства, которые опускают в ящик для пожертвований, другие приносят ювелирные изделия в дар. Лично она приносила в дар золотую цепочку, которую приобретала в магазине «Агат» г.Кузнецка. Цепочку отдала настоятелю, который в ее присутствии повесил под стекло. Сведения о принесенном в дар изделии записывали в тетрадь (фамилии, адреса, наименование и вес). До кражи, в церкви она была на праздник Рождество, подходила к иконе Божией матери «Скоропослушница» и цепь, которую она пожертвовала в дар, находилась под стеклом. Она является председателем ревизионной комиссии прихода с 2016 года. В конце декабря 2022 она с членами комиссии Свидетель №5 и Свидетель №7 пересчитывали и чистили ювелирные изделия пожертвованные иконе с участием ФИО5, взвешивая каждое изделие на имеющихся в церкви весах небольшой формы, а в начале января 2023 был составлен акт о проведении инвентаризации, который передали ФИО1 Все, что имелось из ювелирных изделий, пожертвованных в дар иконе отражено в акте ревизии верно. Изделия действительно были из золота и серебра. Раз в год изделия чистили с использованием специальных жидкостей, на изделиях имелись заводские пробы.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснила, она является религиозным человеком и входит в состав ревизионной комиссии прихода данной церкви, как член комиссии принимает участие в ежемесячных подсчетах денежных пожертвований прихожан церкви, которые помещаются в опломбированные ящики для пожертвований в помещении церкви. В правом приделе церкви находится чудотворная икона Божией Матери «Скоропослушница», которой прихожане приносят в дар ценные ювелирные изделия. Она лично жертвовала золотой браслет 585 пробы, весом примерно 8-10 граммов. До совершенной 19.01.2023 кражи данный браслет находился под стеклом киота иконы «Скоропослушницы». В конце декабря 2022 она и члены комиссии Свидетель №5 и Свидетель №6 пересчитывали ювелирные изделия с участием ФИО5, которая обрабатывала изделия химическим раствором. Изделия взвешивали на весах небольшого размера, похожих на телефон. Акт о проведении инвентаризации составляли в начале января 2023 с участием настоятеля прихода ФИО1 Количество изделий соответствует отображенному количеству в описи. Изделия были выполнены из золота и серебра, на них стояли заводские пробы.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 138-139) следует, что в октябре 2022 года он приобрел автомобиль «Porsche Cayenne Turbo» р/з № серого цвета, на данном автомобиле работал по курьерской доставке. Когда он отбывал срок наказания в Тульской ИК-7, он познакомился с ФИО8, который освободился первым, которому он оставил свои контакты. После того, как он освободился 11.03.2022, они несколько раз с ФИО8 созванивались, но не встречались. В один из дней в январе 2023 года они также созвонились и он рассказал, что купил машину. Затем, спустя несколько дней, ФИО8 перезвонил и спросил – не желает ли он подработать, так как ФИО8 нужны услуги водителя. Он согласился, ФИО8 обозначил место - в районе Гольяново г. Москвы на автозаправке, примерно 14.01.2023 в 11 часов. Он подготовил машину к поездке и в указанное время приехал на место встречи, позвонил ФИО8 и тот подошел к машине не один, а с ранее неизвестным мужчиной, который представился по имени Влад, как позже стало известно по фамилии Свидетель №2. Они обговорили условия, ФИО8 сказал, куда конкретно ехать скажет в пути, будет оплачивать топливо, а за поездку расплатится по возвращению в Москву и положил свои вещи в багажник автомобиля. Они выехали из г.Москвы, ехали несколько дней, ночевали в машине. Затем выехали по М5 в сторону Пензенской области. Переночевали в районе г.Кузнецка, 18.01.2023 в «Крещенскую ночь, когда стемнело, поехали в сторону села <данные изъяты>, проехали сзади сел полевой дорогой, дорогу показывал ФИО8, который сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №2 на заднем. Когда подъезжали к селу, навстречу попался автомобиль, марку которого не помнит. ФИО8 указал остановить автомобиль в тупике улицы, примерно около 22 часов ФИО8 и Свидетель №2 вышли из автомобиля, ФИО8 забрал что-то из багажника, а он остался в автомобиле, разложил кресло и дремал, курил сигареты «Marlboro». Затем они ушли в неизвестном направлении. Во время стоянки сзади подъезжал какой-то автомобиль, освещал его автомобиль фарами, затем уехал. Примерно в течение часа ФИО8 и Свидетель №2 вернулись, у ФИО8 в руках был пакет. Сели в автомобиль, ФИО8 сказал ему выезжать с улицы вперед. Он выехал на центральную улицу, ФИО8 махнул рукой в направлении направо. Проезжая по улице он увидел на холме церковь с правой стороны. Они проехали до конца улицы, за селом ФИО8 сказал остановиться, что он и сделал, вышел из салона и стал вытирался влажными салфетками, которые были при нем, а он курил сигарету «LM», так как «Marlboro» закончились. После чего ФИО8 сказал ехать обратно и они поехали по ФАД М-5 в сторону Москвы, куда вернулись 19.01.2023 примерно к 13 часам. Высадил он их на МКАДе примерно в районе метро Котельники, договорившись встретиться вечером для оплаты, после чего сам поехал отмечаться как надзорное лицо в ОМВД России по Нагинскому району. Примерно в 18 часов в тот же день, ФИО8 позвонил ему, они встретились в районе Гольяново, ФИО8 сел к нему в машину и передал 10 000 рублей, сказав, что за услуги перевозки всего заплатит 40 000 рублей, но не сразу. Он согласился, остальные деньги ФИО8 выплатил ему в течение недели. 02.02.2023 он пришел отмечаться в ОМВД России по Нагинскому району, где его ожидали сотрудники ОМВД России по Кузнецкому району для дачи показаний по факту кражи ювелирных изделий из церкви в <адрес> совершенной ФИО8, о которой последний ему не рассказывал. У ФИО8 никаких ювелирных изделий он не видел и о целях своей поездки тот не пояснял.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 140-141) следует, что он фактически проживает на Пироговском пляже г.Москвы, где подрабатывает по устному договору разнорабочим. ФИО8 его приятель, с которым познакомились в местах лишения свободы. В июне 2022 года тот обратился к нему с просьбой найти работу, он предложил ФИО8 работать вместе с ним на пляже, где можно было жить в домике базы отдыха, ФИО8 согласился, с указанного времени он там жил и работал. В первой половине января 2023 года они с ФИО8 употребляли спиртные напитки, в ходе общения ФИО8 сказал, что у него есть знакомый из колонии, где отбывал последний срок по имени Свидетель №1, который купил автомобиль «Porsche Cayenne Turbo». Также ФИО8 сказал, что намерен по личным делам съездить в Пензенскую область вместе с Свидетель №1 на его машине, предложил съездить за компанию. Он согласился. Затем, на другой день, даты не помнит, он и ФИО8 собрались, встретились на автозаправке в районе Гольяново г.Москвы с Свидетель №1, который был на автомобиле «Porsche Cayenne Turbo» р/з № и которого он видел впервые, впоследствии он узнал, что его фамилия Свидетель №1 Он познакомился с Свидетель №1, сел на заднее сиденье, ФИО8 положил сумку в багажник автомобиля и сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №1 сел за руль. Ехали не один день, с собой был алкоголь, который употребляли в дороге. Они часто останавливались на отдых, ночевали в машине. В какой-то момент ФИО8 сказал, что едет к женщине, с которой познакомился по переписке, подробностей не уточнял. 18.01.2023 на праздник «Крещение», они приехали в Кузнецкий район Пензенской области, а к ночи поехали по проселочной дороге по полям, доехали до небольшого села, как стало известно – <адрес>. В селе ФИО8 попросил Свидетель №1 дать ему поуправлять автомобилем, покататься, Свидетель №1 разрешил, ФИО8 стал ездить по селу, несколько раз проезжая мимо церкви, стоящей на холме, затем они заехали в конец улицы и остановились. ФИО8 сказал, что пойдет по своим личным делам, за ним не ходили, но он также вышел из автомобиля чтобы размяться. ФИО8 забрал из багажника свой пакет и ушел по улице, а он пошел в другую сторону по другой улице с бутылкой алкоголя. Затем он вспомнил, что они проезжали мимо церкви и захотел посмотреть на церковь, прошел через улицу, дошел до церкви с ее задней стороны, где были ворота с калиткой где увидел на снегу следы. Он зашел во двор церкви, сначала прошел с левой стороны, затем зашел с правой стороны и увидел, что из среднего окна с правой стороны церкви выбирается ФИО8 Он подошел к нему и спросил – что тот он там делает, ФИО8 ответил, что церковь брошенная, залез посмотреть из любопытства. В руках у ФИО8 был пакет. Так как он был в алкогольном опьянении, то к поступку ФИО8 отнесся равнодушно, смотреть церковь внутри никакого желания у него не было, поэтому вместе с ФИО8 они вернулись к автомобилю. Вернувшись в машину ФИО8 сказал ехать домой, они выехали из села, остановились, вышли из автомобиля, поскольку ФИО8 нужно было чистить одежду, а Свидетель №1 курить. После чего поехали в направлении ФАД М-5 «Урал», а затем в г.Москву. 19.01.2023 они расстались у метро «Котельники», он вернулся на пляж. Никаких разговоров о краже золота от ФИО8 он не слышал и каких-либо ювелирных изделий тот ему не показывал, каких-либо денег не давал. 02.02.2023 к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по Кузнецкому району, попросили проехать для выяснения обстоятельств, он добровольно согласился. О краже из церкви в <адрес> он узнал от сотрудников полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 142-143) следует, что вечером 18.01.2023 примерно в 21 час 30 минут на своем автомобиле он проезжал через поля, расположенные сзади села <данные изъяты>, по делам. Проехал по <адрес> на дорогу, соединяющую через поле <адрес> и <адрес>, где ему навстречу, со стороны <адрес> по полевой дороге двигался автомобиль «кроссовер». Автомобиль был крупный, темного цвета, остановился на перекрестке, пропустил его и он поехал в сторону <адрес>. Когда разъезжались, он обратил внимание на регистрационный знак «№», буквы не видел. Спустя примерно полчаса он возвращался обратно той же дорогой и увидел, что тот же автомобиль передней частью обращен в сторону поля, в кармане дороги в конце <адрес> машины никого не было, в салоне было темно. Он заехал в карман дороги к данному автомобилю с задней стороны, регистрационного знака видно не было, т.к. задняя часть автомобиля была сильно занесена снегом. Сзади крылья автомобиля были «дутые», широкие, был похож на автомобиль «Порш-кайен», возможно модели старого образца. Он постоял у автомобиля, при этом из салона не выходил. На данный автомобиль обратил внимание как на неместный транспорт, что вызвало у него подозрение. Не зная как поступить, он уехал домой. Утром 19.01.2023 стало известно о совершенной краже из церкви <адрес>. Предполагает, что данными лицами на вышеуказанном автомобиле и была совершена кража.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в следующих документах.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по Кузнецкому району от 19.01.2023 ФИО1 заявляет о том, что неизвестные лица в ночь с 18 на 19 января 2023 года проникли в храм <адрес>, откуда похитили переданные в дар с иконы, ювелирные изделия. (т.1, л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.01.2023, и фототаблице, зафиксирована обстановка места происшествия - <данные изъяты> и прилегающая к ней территория расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: оптический диск CD, с заводской маркировкой на внутреннем кольце диска 0982402031108 с записанными на него фотографическими снимками с изображениями изъятых следов подошв обуви и следов транспортного средства; монеты: 2 рубля – 2 шт., 5 рублей – 1 шт. и 10 рублей – 1 шт.; один отрезок светлой дактилоскопической пленки с отпечатком подошвы; волос; два окурка от сигарет «Marlboro»; один окурок от сигареты «LM красные», одноразовые салфетки рулонного типа три штуки двойные, бумажные салфетки четыре штуки. (т.1, л.д. 13-23).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2023 и фототаблицей, по адресу: <адрес>, осмотрен и изъят автомобиль «Porshe Caienne» р/з О234ХМ-77 (том 1 л.д. 50-52).

Из заключения судебной биологической экспертизы № 31,32 от 26.01.2023, следует, что на двух окурках от сигарет «Marlboro», на одном окурке «LM», на четырех бумажных салфетках обнаружен клеточный эпителий, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола и не произошел от ФИО1 На двух монетах достоинством 2 рубля, на одной монете достоинством 5 рублей, на одной монете достоинством 10 рублей, на трех салфетках из нетканого материала белого цвета обнаружен клеточный эпителий в концентрации, недостаточной для установления генотипа. Представленный объект, похожий на волос, является волосом человека и происходит с головы, установить генетические признаки не представляется возможным по причине низкой концентрации ДНК. (том 1 л.д. 158-162).

Из справки о результатах проверки и постановки на учет генетического профиля по ФБДГИ (федеральная база данных геномной информации) №21 от 27.01.2023, согласно которой: при производстве экспертизы № 31,32 от 26.01.2023, по материалам УД №, на двух окурках от сигарет «Marlboro», на одном окурке «LM», на четырех бумажных салфетках обнаружен клеточный эпителий, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола. Составлена информационная карта. Данный профиль проверен по ФБДГИ (Федеральная база данных геномной информации). В результате проверки на 27.01.2023 установлено совпадение с лицом осужденным Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, генотип установлен в ЭКЦ УМВД России по Рязанской области по заданию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области в 2016 году по ст. 228 УК РФ (карта №), также данный генотип установлен в ЭКЦ УМВД России по Тульской области по заданию ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в 2020 году по ст. 161 УК РФ (карта №). (том 1 л.д.163).

Согласно заключению дополнительной товароведческой экспертизы №470/2-1 от 11.04.2023, стоимость не представленных на экспертизу ювелирных изделий из золота 585 пробы по ценам на лом драгоценного металла, действующим на 18.01.2023, указана в таблице №1 графа №6 исследовательской части заключения. Общая стоимость не представленных на экспертизу ювелирных изделий из золота 585 пробы по ценам на лом драгоценного металла, действующим на 18.01.2023, составляет 545454 рубля 00 копеек. Стоимость не представленных на экспертизу ювелирных изделий из серебра 925 пробы по ценам на лом драгоценного металла, действующим на 18.01.2023, указана в таблице №2 графа №6 исследовательской части заключения. Общая стоимость не представленных на экспертизу ювелирных изделий из серебра 925 пробы по ценам на лом драгоценного металла, действующим на 18.01.2023, составляет 10800 рублей 00 копеек. (том 1 л.д. 200-204).

Из заключения эксперта №9 от 24.01.2023, следует, что на представленных на экспертизу фотоснимках с наименованием «IMG-20230119-WA0004» и «20230119 092651», изображены следы протекторов шин, которые пригодны для идентификации следообразующего объекта по общим признакам и вероятно, могли быть оставлены одной и той же шиной легкового автомобиля, в том числе модели: Porsche Cayenne (II). (том 1 л.д. 228-230).

Из заключения эксперта №12 от 14.02.2023, следует, что следы протекторов шин транспортного средства на фотоснимках с наименованием «IMG-20230119-WA0004» и «20230119 092651», описанные в заключении эксперта №9 от 25.01.2023 года, вероятно могли быть оставлены одной из шин колес автомашины «Porsche Cayenne Turbo» р/з О234ХМ-77. (том1 л.д. 236-240).

Из заключения эксперта №8 от 24.01.2023, следует, что на фотоснимках с наименованием «IMG-20230119-WA0037, IMG-20230119-WA0038, 20230119_ 094028, IMG-20230119-WA0001» следы подошвы обуви пригодны для идентификации следообразующего объекта по общим признакам. На фотоснимках с наименованием «20230119_105538, IMG- 20230119-WA0040» следы подошвы обуви не пригодны как для установления групповой принадлежности обуви их оставившей (по общим признакам), так и для идентификации следообразующего объекта. На отрезке светлой дактилоскопической пленки, представленном на экспертизу, след подошв обуви не пригоден как для установления групповой принадлежности обуви его оставившего (по общим признакам), так и для идентификации следообразующего объекта. (том 2 л.д. 2-8).

Из заключения эксперта №13 от 15.02.2023, следует, что фрагменты следов обуви, изображенные на фотоснимках с наименованием IMG-20230119-WA0038, 20230119_094028 в представленном на экспертизу заключении эксперта №8 от 24.01.2023г. оставлены, вероятно, кроссовкой на левую ногу, представленной на экспертизу. (том 2 л.д. 14-19).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 25.01.2023, следует, что в кабинете №12 у ФИО1 изъяты документы: «Акт о проведении ежегодной инвентаризации имущества прихода по состоянию на 01.01.2023, «Инвентаризационная опись приношения прихожан к иконе Божией Матери «Скоропослушница» храма <данные изъяты> по состоянию на 25.12.2022. (том 2 л.д. 40-42).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от 03.02.2023, следует, что в кабинете №21 изъята обувь Свидетель №2 – пара кроссовок тканевых с полимерными вставками черного цвета, подошвой из полимерного материала черного цвета, размер 42. (том 2 л.д. 43-44).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 и фототаблицой, осмотрены и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: оптический диск CD, с заводской маркировкой на внутреннем кольце диска: 0982402031108 с записанными фотографическими снимками с изображениями изъятых следов подошв обуви и следов транспортного средства; монеты: 2 рубля – 2 шт., 5 рублей – 1 шт. и 10 рублей – 1 шт.; два окурка от сигарет «Marlboro»; один окурок от сигареты «LM красные», одноразовые салфетки рулонного типа три штуки двойные, бумажные салфетки четыре штуки с рисунком кондитерского изделия типа пирожного в углу, пара кроссовок тканевых с полимерными вставками черного цвета, подошвой из полимерного материала черного цвета, размер 42; автомобиль «Porsche Cayenne Turbo» р/з №; «Акт о проведении ежегодной инвентаризации имущества прихода от 01.01.2023г.», «Инвентаризационная опись приношения прихожан к иконе Божией Матери «Скоропослушница» храма <данные изъяты> по состоянию на 25.12.2022». (том 2 л.д. 47-50).

Из акта о проведении ежегодной инвентаризации имущества прихода по состоянию на 01.01.2023 следует, что ревизионная комиссия <данные изъяты>: председателя Свидетель №6 и членов ревизионной комиссии Свидетель №5 и Свидетель №7, на основании Устава Прихода с участием председателя приходского совета священника ФИО1 и казначея прихода ФИО2 провела ежегодную инвентаризацию имущества <данные изъяты>. Состав приходского имущества отражен в Инвентарной книге прихода. Имущество указанное в Инвентарной книге, имеется в наличии. Замечаний нет. (т.2 л.д.51)

Согласно инвентаризационной описи приношения прихожан к иконе Божией Матери «Скоропослушница» храма <данные изъяты> составленной ревизионной комиссией по состоянию на 25.12.2022г. указаны количество, наименование, проба, вес и описание изделий. (т.2 л.д. 52-55)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертиз, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Давая правовую оценку деянию подсудимого ФИО7, совершенному в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует как кражу, поскольку подсудимый, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения потерпевшего и, обратив его в свою пользу, причинил ущерб <данные изъяты>

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, подтверждается фактическими обстоятельствами содеянного, из которых следует, что ФИО7 пришел к церкви «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>, руками открыл накидную щеколду входной калитки в воротах ограждения церковного двора, расположенной с алтарной стороны церкви, открыл калитку и прошел в церковный двор, затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к среднему окну левого придела церкви, где воспользовавшись отсутствием представителя потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя принесенную с собой монтировку, действуя ей как рычагом, применяя физическую силу, выломал оконную решетку, загнув ее снизу вверх, освобождая оконный проем, затем вставил заранее принесенную с собой силовую отвертку между оконной створкой и оконной рамой в правой верхней части окна, действуя отверткой как рычагом, применяя физическое усилие, стал выламывать створку окна из оконной рамы, одновременно нажимая на створку левой рукой, вследствие чего створка окна открылась внутрь, и в образовавшийся сквозной оконный проем незаконно проник в помещение церкви.

Об умысле подсудимого на проникновение в помещение, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его активных действий, использование принесенных с собой монтировки и отвертки, при помощи которых им было совершено проникновение внутрь помещения церкви «<данные изъяты>», а также показания самого подсудимого, не отрицавшего своей причастности к совершению кражи, фактические обстоятельства ее совершения и иные материалы уголовного дела.

Из установленных судом фактических обстоятельств также следует, что действиями ФИО7 <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 556254 рубля, размер которого, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается крупным. При этом, в том числе показания представителя потерпевшего ФИО1 о сумме причиненного ущерба в соответствии с проведенной по делу экспертизой сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. Таким образом, квалифицирующий признак совершения кражи в крупном размере нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление носит оконченный характер, поскольку завладев принадлежащим имуществом <данные изъяты>), подсудимый распорядился им по собственному усмотрению.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить материальную выгоду от реализации похищенного.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества <данные изъяты> должна определяться исходя из данных заключения дополнительной товароведческой судебной экспертизы № 470/2-1 от 11.04.2023.

Доводы защиты о несогласии с произведенной оценкой имущества суд считает несостоятельными, поскольку размер ущерба, причиненного преступлением, определен на основании представленных в ходе предварительного следствия доказательств, подтверждается не только сведениями, представленными представителем потерпевшего, но и проведенной экспертизой.

Суд обсуждал доводы защиты о признании заключения эксперта –недопустимым доказательством, однако не находит оснований не доверять выводам заключения эксперта № 470/2-1 от 11.04.2023, поскольку заключение дано соответствующим экспертом в рамках своей служебных полномочий после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Несогласие стороны защиты с размером причиненного ущерба не влияет на квалификацию действий ФИО7, а также не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Ходатайство о признании доказательств недопустимыми было разрешено судом 20.09.2023, о чем было вынесено процессуальное решение.

Доводы о фальсификации органами предварительного расследования доказательств по уголовному делу (акта ревизии и инвентаризационной описи) суд также находит надуманными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, поскольку убедительных доказательств тому суду не представлено. Указанные документы составлены и подписаны как председателем так и членами комиссии о чем в суде ими подтверждено. Нарушений УПК РФ, свидетельствующих о фальсификации сотрудниками полиции материалов уголовного дела либо влекущих признание недопустимыми доказательств по настоящему уголовному делу не допущено. Суд не находит оснований сомневаться в добытых доказательствах, в том числе показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, т.к. они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам подсудимого, субъективно полагавшего о завышенной стоимости похищенного им имущества, суд не находит оснований для снижения таковой, поскольку имущество оценено с учётом износа и фактического состояния на момент события преступления. Стоимость похищенного имущества <данные изъяты> определена заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы по цене лома золота и серебра, а не по цене ювелирного изделия.

Наименование, количество и вес похищенного имущества изначально был установлен ревизионной комиссией в ходе проведенной инвентаризации, о чем члены комиссии пояснили в судебном заседании, что и было отражено в инвентаризационной описи 25.12.2022 и акте от 01.01.2023.

Принадлежность похищенного имущества установлена, в том числе показаниями представителя потерпевшего, пояснившего, что пожертвования - это имущество храма, не епархиальное имущество. Имеется приходной отчет, где описано всё имущество храма, а принесенные в дар изделия (золото и серебро) является собственностью прихода, отчет за который вестись не должен. Согласно внутренних церковных законов, гражданин, приходя в храм передает свою вещь храму, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия. Что касается ведения в храме учета данного вида пожертвований, о чем аналогично подтвердили все допрошенные свидетели обвинения, то имелась тетрадь с указанием фамилии и времени получения драгоценностей - имущества храма, впоследствии которая не хранилась, поскольку в конце года проводилась ревизия, составлялся акт для Епархиального управления и для прихода об имеющихся украшениях, которые были принесены в дар иконе.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании согласованы, не противоречат другим доказательствам по делу. Причин для возможного оговора свидетелями подсудимого, либо о их личной заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Все допрошенные свидетели были предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Доводы защиты об отсутствии в храме весов для подтверждения массы похищенного, суд считает несостоятельными, опровергающимися исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 указавших, что все изделия в ходе ревизии взвешивали на весах небольшого размера, имеющихся в храме. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, их показания последовательны и логичны, детально согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО1 и письменными доказательствами, в связи с чем доводы защиты о противоречивости изначально данных им показаний относительно количества похищенного, также являются несостоятельными, поскольку инвентаризационная опись и акт были изъяты у последнего только 25.01.2023, что следует из протокола выемки. (т.2 л.д.41).

Доводы защиты о том, что свидетель Свидетель №4 лишь в суде пояснила о проведении инвентаризации не могут быть приняты во внимание, поскольку ее показания по указанным событиям, согласуются и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, изобличающих подсудимого в преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Анализируя довод стороны защиты о том, что органами следствия не была допрошена казначей храма ФИО3, подпись которой имеется в акте инвентаризации, суд отмечает, что данный довод на выводы о виновности ФИО7 не влияет. Сбор дополнительных доказательств по делу в обязанности суда не входит. Поскольку данное лицо не было заявлено в обвинительном заключении в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, суд предоставил защите возможность самостоятельно принять меры к обеспечению явки свидетеля, что сделано не было.

Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях свидетелей, в частности Свидетель №5 пояснившей о том, что сведения об изделиях записывали в тетрадь, которую она предоставляла членам комиссии для подсчета принесенных в дар изделий за год, впоследствии уничтожали за ненадобностью. Затем, когда пересчитывали и переписывали в опись, изделия не взвешивали (на что указывает сторона защиты), поскольку инвентаризация проводится с периодичностью раз в год, не подтверждают невиновности подсудимого в совершенном преступлении и не влияют на выводы суда о его виновности. Ее показания в целом не противоречат другим доказательствам, признанным судом достоверными, которые согласуются с показаниями других свидетелей и иными доказательствами стороны обвинения. Также свидетель Свидетель №5 поясняла, что в январе 2023 она вместе с Свидетель №6, Свидетель №7 и настоятелем прихода ФИО1 проводили ревизию ювелирных изделий, подаренных иконе, находящихся в киоте, о чем был составлен акт, изделия пересчитывали каждое и все отразили в акте. Количество изделий соответствует отображенному количеству в акте.

Отсутствие в материалах дела Инвентарной книги Прихода, в которой отражен состав приходского имущества - ювелирных изделий, на что ссылается сторона защиты, не ставит под сомнение вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей.

Довод защиты о том, что вес изделий, указанный в предоставленном списке, не соответствует среднему весу аналогичных изделий, представленных на рынке и находящихся в свободной продаже завышен, суд не принимает во внимание и отмечает, что органами предварительного следствия сумма похищенного подсудимому вменена и определена заключением дополнительной товароведческой судебной экспертизы по цене лома золота и серебра, а не по цене ювелирного изделия, исходя из ранее составленной членами ревизионной комиссии описи, согласно которой вес и проба изделий были установлены.

Доводы о том, что судом в удовлетворении ходатайств о проведении бухгалтерской, компьютерно -технической экспертизы и других следственных действий, направленных на установления достоверного, как следует из заявленных ходатайств, объема похищенного имущества и изобличающего представителя потерпевшего ФИО1 в фальсификации доказательств было необоснованно отказано, чем было нарушено право на защиту, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Все ходатайства, заявленные сторонами, в ходе судебного разбирательства, были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ, по которым вынесены соответствующие постановления.

Доводы защитника о том, что стоимость ущерба не установлена, в связи с чем необходимо вернуть дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, не подтверждаются представленными доказательствами и опровергаются исследованным судом заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы, подтвердившей причинение материального ущерба на сумму 556254 рубля 00 копеек, т.е. в крупном размере, которое признано относимым и допустимым доказательством, не вызывающим сомнений.

Ссылка подсудимого и защитника о том, что ввиду изменения в мае 2021 года ФИО8, фамилии на – «Дейнеко», а также в связи с имеющимися недостатками, допущенными следователем (недостоверно установленных данных о его личности), в том числе имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, является несостоятельной, не влияющей на фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Судом установлено, что 08.05.2021 между ФИО8 и ФИО4 зарегистрирован брак, при этом ФИО8 изменил фамилию на – «Дейнеко». 27.05.2022 брак был расторгнут. Вместе с тем, подсудимый продолжал использовать в гражданском обороте свой паспорт на имя ФИО8, копия паспорта которого была приобщена к материалам настоящего уголовного дела, о смене фамилии органы предварительного следствия не проинформировал. Кроме того, даже в судебном заседании при установлении его личности подсудимый представлялся ФИО8, и только в конце судебного следствия после ходатайства защитника о приобщении документов об изменении фамилии подсудимым также заявил об этом. Таким образом, подсудимый самостоятельно и умышленно умолчал об изменении фамилии, злоупотребляя своими правами. Следовательно, со стороны органов предварительного следствия не было допущено нарушений требований УПК РФ, в связи с чем оснований для возвращения дела прокурору – не имеется. Изменение подсудимым фамилии не препятствует рассмотрению уголовного дела судом. В суде установлено, что ФИО8 и ФИО9 является одним и тем же лицом.

Согласно сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России» от 27.10.2023, МО МВД России «Сокольский» от 20.10.2023 и ОМВД России по городу Кузнецку Пензенской области от 15.11.2023 - паспорт серии № №, выданный 29.09.2015 № отдел <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты> имеет статус «действительный». ФИО8 с заявлением об утрате либо замене паспорта в связи с изменением фамилии не обращался.

Доводы о нарушении судом права на защиту ФИО8, а также принципов состязательности сторон, неполноте и односторонности предварительного и судебного следствия - несостоятельны, поскольку таких нарушений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не допущено.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО7, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №233 от 28.02.2023, амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подэкспертный ФИО8 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО8 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, как равно по своему психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков алкоголизма и наркомании у подэкспертного не выявлено, материалами уголовного дела наличие алкоголизма и наркомании также не подтверждается. Как не обнаруживающий в настоящий период времени признаков наркомании ФИО8 не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. (том 1 л.д. 218-221).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимого ФИО7 вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о подсудимом, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО7 совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однократно 16.08.2022 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «СГПБ» по поводу острой интоксикации вследствие употребления ПАВ различных групп, с 05.02.2023 по 07.02.2023 находился на лечении в ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» с диагнозом психическое расстройство поведения, связанное с употреблением кокаина, средняя стадия, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 7 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 07.02.2021 характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым ФИО7 своей вины в ходе предварительного следствия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, частичное признание своей вины в судебном заседании, его раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего и его мнение о наказании подсудимого, состояние здоровья.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание времени и способа совершения преступления, место сбыта похищенного имущества, и установление фактических обстоятельств преступления, не известных на тот момент органам следствия, в том числе в ходе проведенной с его участием проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО7 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее судим по приговору Псковского городского суда Псковской области от 11.06.2013 за совершение умышленного особо тяжкого преступления по ч.3 ст.162 УК РФ, освободился 28.10.2018 условно-досрочно и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку обстоятельством отягчающим наказание ФИО7 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, оснований для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 2 ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при различных видах рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО7 без изоляции от общества и достижении целей наказания только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В силу требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Представителем <данные изъяты> - ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - на сумму 556254 рубля, который он просит взыскать с подсудимого ФИО7

Подсудимый ФИО7 гражданский иск не признал.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом установлена вина подсудимого ФИО7 в совершении преступления, в результате которого <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 556254 рубля, подтвержден материалами уголовного дела, то суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу <данные изъяты>) указанную сумму.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 зачесть в срок лишения свободы с 03.02.2023 по 05.02.2023 и с 07.02.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя <данные изъяты>) ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу <данные изъяты> с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного преступлением денежные средства в размере 556254 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск CD, с заводской маркировкой на внутреннем кольце диска: 0982402031108 с записанными фотографическими снимками с изображениями изъятых следов подошв обуви и следов транспортного средства; два окурка от сигарет «Marlboro»; один окурок от сигареты «LM красные», одноразовые салфетки рулонного типа, три штуки двойные, бумажные салфетки четыре штуки с рисунком кондитерского изделия типа пирожного в углу– хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району - уничтожить;

- пару кроссовок тканевых с полимерными вставками черного цвета, подошвой из полимерного материала черного цвета, размер 42 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району - передать по принадлежности Свидетель №2

- монеты: 2 рубля – 2 шт., 5 рублей – 1 шт. и 10 рублей – 1 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району - передать в финансовый отдел ОМВД России по г.Кузнецку, для последующего обращения в доход федерального бюджета;

- автомобиль «Porsche Cayenne Turbo» р/з № - хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Кузнецкому району - вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- «акт о проведении ежегодной инвентаризации имущества прихода от 01.01.2023», «Инвентаризационную опись приношения прихожан к иконе Божией Матери «Скоропослушница» храма <данные изъяты> по состоянию на 25.12.2022» – находящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий