УИД 77RS0014-02-2024-010916-70
Дело № 2-2542/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском ПАО Прмсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 совершены операции: взнос наличных от 24.05.2024 года 17.40.58 в размере 330 100 руб. на карту ПАО «Промсвязьбанк» № в банкомате по адресу: <адрес>; взнос наличных от 24.05.2024 года в размере 495 000 руб. на карту ПАО «Промсвязьбанк» № в банкомате по адресу: <адрес>.Однако, до настоящего времени денежные средства не поступили на счет адресата.
Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением по операции.До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.Доказательств того, что получение денежных средств было основано на договорных отношениях или обусловлено наличием у истца какого-либоденежного обязательства перед ответчиком, во исполнение которого и были перечислены денежные средства, не имеется.Также доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства с намерением одарить его либо с осознанием отсутствия обязательств перед ним. В связи с чем, полагает, что имеются основания для возврата в судебном порядке суммы неосновательного обогащения.
Кроме того, истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в эмоциональном и психологическом напряжении. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу приходится обращаться в различные инстанции.
На основании изложенного с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2:
сумму неосновательного обогащения в размере 825100 руб.;
проценты за пользование чужими денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, начиная с 24.05.2024 года по день фактического исполнения требований, на 29.05.2024 года проценты составляют в размере 2 164,20 руб.;
компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;
денежные средства в размере 50000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 27.05.2024 года № и 200000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 25.06.2024 года №;
сумму государственной пошлины в размере 11472,64 руб.
Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Промсвязьбанк» на надлежащего ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном гл. 10 ГПК РФ, по адресу регистрации.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.
Согласно представленному отзыву на иск, ПАО «Промсвязьбанк» указывает, что денежные средства в размере 490000 руб. и 330100 руб. были перечислены истцом самостоятельно с использованием банкомата АТМ № (Сбербанк) 24.05.2024 (операции №, №) на счет №, открытый ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обладает правами по распоряжению ими.
Вместе с тем, суд считает ответчика, извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.
Как следует из материалов дела, 24.05.2024 года в 17:40:58 истцом через банкомат внесены денежные средства в размере 330100 руб. на карту ПАО «Промсвязьбанк» № в банкомате по адресу: <адрес>. Также 24.05.2024 года в 17:36:23 внесены денежные средства в размере 495 000 руб. на карту ПАО «Промсвязьбанк» № в банкомате по адресу: <адрес>.
Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» следует, что получателем денежных средств в размере 495000 руб. и 330100 руб., переведенных с использованием банкомата АТМ № 24.05.2024 является ФИО3
Указанные сведения подтверждаются выпиской по контракту клиента ФИО3
Оценив представленные доказательства во взаимосвязи и совокупности, учитывая, что между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчиков корреспондирующее этой обязанности право на получение такой материальной выгоды (в форме сбережения денежных средств), также ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, суд приходит к выводу о том, что приобретение ответчиком за счет истца полученных от нее денежных средств является неосновательным и подлежит взысканию в пользу последнего в размере 825100 руб.
Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 24.05.2024 года по день фактического исполнения требований.
Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
При таких обстоятельствах суд, установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2024 по 19.11.2025 (день вынесения решения) в размере 235114,96 руб., а также процентов с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
825 100
24.05.2024
28.07.2024
66
16%
366
23 806,16
825 100
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
19 883,56
825 100
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
17 989,89
825 100
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
30 772,17
825 100
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
75 479,70
825 100
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
22 153,37
825 100
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
19 938,03
825 100
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
16 140,31
825 100
27.10.2025
19.11.2025
24
16,50%
365
8 951,77
Итого:
545
19,10%
235114,96
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку в силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит взысканию если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, взыскание компенсации морального вреда, за исключением посягательства на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага, возможно только в случаях, предусмотренных законом, при этом действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда при взыскании неосновательного обогащения.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор-оферта № об оказании юридических услуг.
В силу п. 3.2 Договора, исполнитель оказывает следующие услуги:
- подготовка искового заявления и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – 50%.
Согласно п. 5.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 50000 руб.
- почтовые расходы 1000 руб.
31.05.2024 между сторонами подписан акт об оказанных услугах, из которого следует, что стоимость услуг по акту составляет 50000 руб., а также 1000 руб. почтовые расходы.
25.06.2024 между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № об оказании юридических услуг, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.
Пункт 1.2 Договора предусматривает перечень оказываемых юридических услуг:
- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу до вынесения судебного акта – 100%.
Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг составляет 200000 руб.
За оказанные юридические услуги истцом было оплачено в общей сложности 253000 руб., что подтверждается чеками от 25.06.2024 на сумму 102000 руб., от 27.06.2024 на сумму 15000 руб., от 27.06.2024 на сумму 85000 руб., от 27.05.2024 на сумму 51000 руб.
Факт оказания юридической помощи подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителей, суд исходит из того, что во исполнение договоров на оказание услуг, представители формировали правовую позицию своего доверителя, составляли процессуальные документы (исковое заявление, заявление об устранении недостатков, расчет, запрос л.д.56, ходатайство об ознакомлении л.д.57, ходатайство о замене ответчика л.д.69-72, заявления об организации ВКС, заявление об изменении исковых требований, заявление о вынесении заочного решения),
участвовали в судебных заседаниях:
- 15.10.24, продолжительностью 30 мин.,
- 24.12.2024, по итогам которого вынесено определение о передаче дела по подсудности,
- 29.10.2025, по итогам которого привлечено к участию в деле третье лицо,
а также учитывает категорию дела, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения (непродолжительность судебного заседания 29.10.2025), объем оказанной представителем помощи, удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы в размере 34000 руб., из которых:
- составление процессуальных документов – 10000 руб.
- участие в судебных заседаниях 24000 руб. (3х8000 руб.)
Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителей позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной ответчиком защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11472,64 руб., что подтверждается квитанцией от 06.06.2024 (л.д.18-19).
В силу норм ст.ст. 94,98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 825100 руб., проценты за период с 24.05.2024 по 19.11.2025 в размере 235114,96 руб., а также проценты с 20.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителей в размере 34000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11472,64 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025