Дело № 2-962/2025 26 мая 2025 года

78RS0018-01-2025-000318-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при помощнике судьи Бендиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме с использованием заемщиком простой электронной подписи был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 513 000 руб. под 16,9 % годовых сроком на 60 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 87 642,27 руб., из которых: просроченные проценты - 71 374,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 81,35 руб., дополнительный платеж - 8 928,92 руб., комиссия за ведение счета - 298 руб., иные комиссии - 6 959,04 руб.

При заключении кредитного договора ФИО4 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования. После смерти ФИО4 в адрес банка с заявлением по страховому возмещению обратились родственники заемщика и представили документы для рассмотрения страхового случая. Страховая компания АО «Совкомбанк страхование», рассмотрев представленные документы, признала смерть заемщика ФИО4 страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения. Страховая выплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 000 руб. и была учтена в расчете задолженности и отражена в выписке по счету.

Истец просит, установить круг наследников и взыскать с них в солидарном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору в размере 87 642,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7-8).

Судом протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены принявшие наследство после смерти ФИО4: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>. (л.д. 98).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 178), просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений против заявленных требований не привела, факт заключения наследодателем ФИО4 кредитного договора, получение им кредита в размере 513 000 руб., размер задолженности и стоимость наследственного имущества не оспаривала.

Ответчики ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 177, 179), письменных возражений по иску не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита на основании анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 513 000 руб. под 6,9 % годовых, в случае, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в иных случаях под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев, за ненадлежащее исполнение условий договора неустойка составляет 20 % годовых от сумм задолженности (л.д. 19, 21, 22, 28-29, 39-45).

На основании заявления ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику был предоставлен транш в размере 513 000 руб. путем перечисления денежных средств на депозитный счет, а затем их зачислены на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27, 31-32).

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При заключении кредитного договора ФИО4 подписал заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д. 18, 24).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 76 оборот).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 642,27 руб., из которых: просроченные проценты - 71 374,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 81,35 руб., дополнительный платеж - 8 928,92 руб. (ежемесячная премия по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), комиссия за ведение счета - 298 руб., иные комиссии - 6 959,04 руб. (л.д. 33-34). Из расчета заложенности усматривается, что он произведен банком с учетом страховой выплаты в размере 513 000 руб. (л.д. 33).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 после смерти ФИО4 было открыто наследственное дело № на основании заявлений наследников ФИО1 (отец наследодателя), ФИО2 (мать наследодателя), ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., <данные изъяты>, (дочь наследодателя) о принятии наследства (л.д. 77, 78, 79).

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариусом наследникам ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, то есть каждый наследник унаследовал 1/6 долю в праве в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 99 оборот, 100, 100 оборот).

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость наследуемой каждым 1/6 доли составляет 353 261,13 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО4 принявшими наследство являются ответчики ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>., интересы которой представляет законный представитель ФИО3

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен. Доказательств исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает заявленные истцом требования обоснованными, поскольку доказательств иного размера задолженности ФИО4 перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий (л.д. 129-130).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 завершена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 указанной статьи).

Согласно п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Соответственно, при завершении в отношении ответчика как должника процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчика, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была завершена реализации имущества ФИО1, правовые последствия о завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что требования истца не относятся к текущим платежам, ответчик, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе вытекающих из кредитного договора, при этом процедура реализации имущества ответчика была завершена на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Данная правовая позиция изложена во вступившем в законную силу решении Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворены частично: взыскана солидарно с ФИО6, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>., задолженность по кредитной карте в размере 203 584,72 руб.; в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказано (л.д. 131-134).

Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к каждому из наследников имущества на момент открытия наследства составляла 353 261,13 руб., а также, принимая во внимание, размер взысканной из стоимости этого имущества задолженности - 203 584,72 руб., стоимость наследственного имущества, в пределах которой в настоящее время ответчики отвечают по долгам наследодателя составляет 149 676,41 руб. (353 261,13 руб. - 203 584,72 руб.), что превышает размер кредитной задолженности, заявленной ко взысканию в настоящем деле, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 642,27 руб.

При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 642,27 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 26.05.2025 года