Решение по делу № 2-5279/2025 от 29.09.2025 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО «Первый таксомоторный парк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак КВ800/66. Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Первый Таксомоторный парк" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

66RS0№-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при помощнике <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первый Таксомоторный парк" к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и <ФИО>1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано <ФИО>1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.

Согласно указанному акту, транспортное средство ответчику передано в технически исправном состоянии и полной комплектации.

ДД.ММ.ГГГГ 02:19 часов на 8 км. Кольцовского тракта в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>1 и автомобиля марки «Киа», регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>4, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно определением об административном правонарушении, объяснением участников ДТП, схемой ДТП. В результате данного ДТП транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, получило следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог.

В отношении транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, был заключен договор страхования САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ №. Собственником автомобиля является ООО "Первый Таксомоторный парк".

В отношении транспортного средства «Киа», регистрационный знак №, был заключен договор страхования ПАО Группа Ренессанс Страхование, полис ХХХ №. Собственником автомобиля является <ФИО>5

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 15950 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя передано <ФИО>1, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснением участников ДТП, схемой ДТП, распиской ответчика. В результате данного ДТП транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, получило следующие повреждения: задний бампер, спойлер заднего бампера, отражатель заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлена расписка.

Согласно экспертному заключению №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 161 300 рублей.

Согласно экспертному заключению №-ПТ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 130 700 рублей.

Согласно п.4.7. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, представитель истца с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 276 050 рублей (161300+130700-15950), расходы на услуги специалиста в размере 13 950 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении материального вреда, суд в соответствии с установленными обстоятельствами обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак КВ800/66.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый таксомоторный парк» и <ФИО>1 был заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «Первый таксомоторный парк» передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, а ответчик обязался выплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство. Согласно п.7.1 Договора, срок договора составил до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

Согласно п.4.1. Договора аренды, арендатор обязуется за свой счет производить все виды ремонта автомобиля, при ДТП по вине Арендатора (на СТО Арендодателя).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано <ФИО>1, о чем был составлен акт выдачи транспортного средства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ 02:19 часов на 8 км. Кольцовского тракта в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие при участии вышеуказанного автомобиля под управлением <ФИО>1 и автомобиля марки «Киа», регистрационный знак №, под управлением <ФИО>4

В отношении транспортного средства «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, был заключен договор страхования САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 15950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил транспортное средство истцу с повреждениями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал обязанность по возмещению ущерба, о чем составлена расписка. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 292 000 рублей.

Таким образом, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении ущерба, в отсутствие обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный ущерб, суд приходит к выводу о доказанности причастности <ФИО>1 к повреждению автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, в период пользования последним арендованного у истца имущества, ввиду чего требования о возмещении ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 276 050 рублей (161300+130700-15950) подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста в размере 13 950 рублей понесены истцом в связи с определением стоимости размера ущерба, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в сумме 300 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены соответствующими доказательствами, ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 282 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, истцу подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 478 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <ФИО>1 (иностранный паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 276 050 рублей, расходы на услуги специалиста в размере 13 950 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 282 рублей.

Возвратить ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) излишне оплаченную госпошлину в размере 478 рублей, оплаченную ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Шумельная

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →