Дело № 2-1765/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Гусевой А.В.,
с участием представителя истца по доверенности Влас М.Н.,
представителя третьего лица – ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
установил:
ФИО3 обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с вышеуказанным иском к администрации Вологодского муниципального округа в Вологодской области, мотивируя свои требования тем, что его матери – ФИО4, как работнику малого государственного предприятия <данные изъяты> для постоянного проживания была выделена квартира и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидирован и имущество передано на баланс <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ликвидировано и передано в муниципальную собственность. Однако многоквартирный <адрес> и земельный участок около дома с кадастровым номером № в реестре муниципального имущества не значатся. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ФИО3 остался проживать в спорном жилом помещении. Истец открыто, добросовестно владеет и пользуется имуществом, претензий никто не предъявлял.
Просит суд:
- признать за ФИО3 право на единоличное обращение в орган осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой блок, общая площадь 83,7 +/- 0,3 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>., по координатам характерных точек контура здания: <данные изъяты>
- признать за ФИО3 право на единоличное обращение в орган осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 875 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка: <данные изъяты>
- признать за ФИО3 право собственности на здание, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой блок, общая площадь 83,7 +/- 0,3 кв.м., одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по координатам характерных точек контура здания: <данные изъяты>; и право собственности на земельный участок, общей площадью 875 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка: <данные изъяты>
Определением судьи Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО7, ЗАО «ВПЗ».
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, действует через представителя.
Представитель истца ФИО3 по доверенности Влас М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика – Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО «ВПЗ» ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, решение оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на возникновение у него права собственности на него в силу приобретательной давности.
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 759+/-10, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данный объект недвижимости снят с кадастрового учета.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает основания, по которым могут возникать права на земельные участки: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
В силу абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
ФИО3 с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в установленном земельным законодательством порядке не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности фактически сводятся к требованию о безвозмездной передаче спорного земельного участка, как объекта гражданских прав, что недопустимо, исходя из положений ст. 234 ГК РФ.
В связи с этим исковые требования истца о признании за ним права на единоличное обращение в орган осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, общей площадью 875 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, и о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 875 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 по координатам характерных точек границ образуемого земельного участка, удовлетворению не подлежат.
При этом, исковые требования в оставшейся части суд считает возможным удовлетворить по следующим основаниям.
Установлено, что истец является сыном ФИО8, с которой был зарегистрирован и проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Постановлением Администрации Подлесного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому <адрес>, в котором проживает истец, был присвоен номер – <данные изъяты>, квартире, в которой истец проживает – <данные изъяты>.
Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца ФИО4 в период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ годы. Истец открыто, добросовестно и непрерывно с момента регистрации в жилом помещении несет бремя его содержания, осуществляет ремонт.
Жилой дом, в котором расположена <адрес>, на государственный кадастровый учет не поставлен.
По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана следует, что площадь объекта недвижимости имеет значение <данные изъяты> кв. м, назначение здания – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой блок.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ею было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате обследования установлено, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки. Количество индивидуальных жилых блоков составляет 3. Индивидуальный жилой блок № ФИО3 расположен посредине. Справа и слева от него располагаются индивидуальные жилые блоки № и №, принадлежащие иным лицам.
Истец длительное время открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости, использует его по целевому назначению, несет бремя его содержания, следит за его сохранностью. Право истца никем не оспаривается.
Вместе с тем, истец не имеет возможности оформить право собственности на указанный объект.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и п.2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
В соответствии со ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, и учитывая отсутствие притязаний на жилой дом со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части признания права собственности на жилой дом.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на здание, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой блок, общей площадью 83,7 кв. м, одноэтажный, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5: <данные изъяты>
Признать право ФИО3 (<данные изъяты>) на единоличное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет недвижимого имущества и государственную регистрацию прав, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, назначение: жилой дом, наименование: индивидуальный жилой блок, общей площадью 83,7 кв. м, одноэтажный, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с координатами характерных точек контура объекта недвижимости в соответствии с техническим планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5: 1 <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.