Дело № 1-231/23
50RS0046-01-2023-003044-28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ступино Московской области 05 сентября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ольхова Б.Г., представившего удостоверение № 10321 и ордер № 001241, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ступино Московской области Беликова К.А., при секретаре Чернышевой Ю.Н., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего генеральным директором ООО "ЧОО "СТ ЗАЩИТА", не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, бульвар Чонгарский, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В августе 2022 года, в неустановленное дознанием время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством. Осуществляя свои преступные намерения, в один из дней августа 2022 года, более точная дата и время дознанием не установлена, ФИО1 посредством мобильной связи позвонил ранее незнакомому мужчине на неустановленный дознанием номер телефона, в ходе разговора с которым ФИО1 договорился о приобретении водительского удостоверения Р. Таджикистан, которое подтверждало бы право ФИО1 на управление автомобилем.
Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на реализацию задуманного, ФИО1 после состоявшегося разговора с неустановленным дознанием мужчиной, на следующий день, согласно достигнутой между ними договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, встретился с неустановленным дознанием мужчиной вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине заграничный паспорт Республики Таджикистан на свое имя. Позднее, в середине сентября, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 посредством телефонной связи опять связался с неустановленным дознанием мужчиной и, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, на следующий день, точная дата и время дознанием не установлены, встретился с неустановленным дознанием мужчиной в переходе станции метро «Таганская» <адрес>, вблизи <адрес>, где тот передал ФИО1 водительское удостоверение Р. Таджикистан № на его имя, которое содержало сведения, не соответствующие действительности, а именно сведения о наличии у ФИО1 права на управление транспортными средствами категории В и С, после чего ФИО1 передал неустановленному дознанием мужчине денежные средства в размере 3500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 55 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, передвигаясь на автомобиле Шевроле KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак №, по автодороге А-108 МБК г.о. <адрес>, <адрес>) был остановлен инспектором ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, и при проверке документов предъявил сотруднику ДПС водительское удостоверение Р. Таджикистан № на свое имя, бланк которого, согласно заключению эксперта № 200 от 28.04.2023 года, не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов бланкам аналогичных водительских удостоверений Р. Таджикистан, выпускаемых уполномоченными органами Р. Таджикистан, а был выполнен способом цветной струйной печати. Подпись на лицевой стороне представленного водительского удостоверения является изображением подписи, выполненным способом цветной струйной печати. При этом ФИО1 полагал, что сотрудник ДПС, которому он предоставил для проверки водительское удостоверение Р. Таджикистан № на свое имя, не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 327, ч. 3 УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным ему обвинением он согласен.
Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5-ти лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.
После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 327, ч. 3 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд, согласно п. «б» ч. 1 ст. 62 УК РФЮ признает наличие двух малолетних детей, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к таковым также относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном и его состояние здоровья – наличие цирроза печени.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и положений, предусмотренных ст.ст. 15, 73, 82, 82.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ суд применяет положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности также не привлекался, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.
Данные обстоятельства в совокупности с последующим поведением ФИО1, свидетельствующем о его деятельном раскаянии и исправлении, суд признает исключительными и с учетом материального положения семьи подсудимого полагает возможным назначить ему другой вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Наименование получателя: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Ступино л/с <***>)
ИНН <***>
КПП 504501001
Номер счета получателя: 40№
Банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО/УФК по <адрес>
Казначейский счет: 03№
БИК 004525987
КБК: 18№
УИН:18№
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Р. Таджикистан АА 0155214 - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председатель суда В.Е. Чекушкин