Дело № 2 –2- 118/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000077-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года г. Заозерск Мурманской области

Мотивированное решение

составлено 1 октября 2025 года

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозерск Мурманской области) в составе: председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДАТА, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита <***>. под 27,9% годовых на 60 месяцев. По указанному договору за период с ДАТА по ДАТА имеется задолженность в размере 46 248,21 руб., состоящая из основного долга в размере 38 712,08 руб., просроченных процентов в размере 7 324,86 руб., неустойки по основному долгу 74,66 руб., неустойки по процентам 136,61 руб. Заемщик ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, а также взыскать госпошлину в размере 4 000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены муж умершего заемщика ФИО3, сын ФИО4 и МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 извещались судом о судебном заседании надлежащим образом по месту их жительства, признаны судом извещенным.

Представитель истца и представитель соответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия извещены надлежащим образом о судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В своих возражениях соответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия отметил, что не имеется сведений о наличии и сохранности имущества должника, с иском не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По общему правилу, чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть дня смерти наследодателя. Принять наследство можно двумя способами: подать заявление нотариусу или совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (статья 1113, пункт 1 статьи 1114, пункт 1 статьи 1152, пункт 1, пункт 2 статьи 1153, пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации; статья 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на цели личного потребления в размере <***>. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,9 % годовых. (л.д.20)

Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору по выдаче ФИО2 заемных денежных средств подтвержден информацией об операциях (л.д.21-25).

Заемщик ФИО2 умерла ДАТА (л.д.124).

Из актовых записей гражданского состояния следует, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3, у неё имелся совершеннолетний сын ФИО4 (л.д.125, 126)

Согласно ответу нотариуса от ДАТА следует, что после смерти ФИО2 наследственных дел не заводилось (л.д.122).

Таким образом, суд не располагает сведениями о том, что кто-либо из наследников первой очереди, которыми являются соответчики ФИО3 и ФИО4, принял наследство.

Согласно сведениям банковской выписки, представленной суду ПАО Банком ВТБ, на счете ФИО2 № имеются денежные средства в размере 23 779,98 руб.

Иного имущества в собственности ФИО2 судом не установлено, о наличии иного имущества в собственности у ФИО2 суду истцом не сообщено.

Из представленных истцом документов: выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что условия кредитного договора ФИО2 нарушены, добровольно задолженность по кредитному договору не выплачивалась с ДАТА.

Расчетом, представленным истцом, подтвержден остаток задолженности по кредитному договору от ДАТА № по состоянию на ДАТА, который составил 46 248,21 руб., из которых основной долг - 38 712,08 руб., просроченные проценты - 7 324,86 руб., неустойка по основному долгу - 74,66 руб., неустойка по процентам 136,61 руб. (л.д.90-96)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, доказательства фактического принятии наследства наследниками отсутствуют, суд приходит к выводу, что оставшееся после смерти заемщика ФИО2 имущество в виде денежных средств на банковском вкладе в размере 23 779,98 руб. является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия, которое в силу перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению, отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство.

Поскольку к МТУ Росимущества перешло не только право на имущество умершей ФИО2, но и обязанность отвечать по долгам наследодателя в порядке универсального правопреемства, на органе Росимущества лежит обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с необходимостью защиты своих прав и интересов в судебном порядке.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче иска в суд в состав обязательств умершего заемщика не включаются, поэтому подлежат взысканию с МТУ Росимущества безотносительно к стоимости выморочного имущества.

Согласно платежному поручению истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. исходя из требований имущественного характера, которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДАТА №, в размере стоимости выморочного имущества умершей ФИО2 в виде денежных средств в сумме 23 779,98 руб., хранящихся в ПАО Банк ВТБ на счете №, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на указанном банковском счете.

Взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 4000 руб.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к соответчикам ФИО3 и ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г.Новокщёнова