Дело № 2а-569/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000620-46

Решение

именем Российской Федерации

25 июля 2025 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием помощника прокурора Шимского района Новгородской области Монастырской Т.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика БИА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению МО МВД России «Шимский» к БИА об отмене ограничения, установленного судом при установлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений,

установил:

Врио начальника МО МВД России «Шимский» обратился в суд с административным исковым заявлением к БИА об отмене ограничения, установленного судом при установлении административного надзора, установлении дополнительных ограничений.

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ БИА осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных №, назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 7 лет, окончательно по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части юридической квалификации деяния и назначенного наказания оставлен без изменения.

Решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении освобождаемого из мест лишения свободы БИА установлен административный надзор на срок три года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При установлении административного надзора БИА установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 (два) раза в месяц; запрета выезда за пределы Палехского муниципального района Ивановской области.

В остальной части заявленных требований отказано, а именно отказано в установлении БИА административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур с указанием на то, что постановленным в отношении БИА приговором суда каких-либо аномалий сексуальности, в том числе расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии у БИА не выявлено, также не выявлены какие-либо криминальные интересы к посещению указанных в иске объектов и территорий, совершение БИА преступлений не было связано с посещением указанных мест.

БИА освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Палехского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнены ранее установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения при административном надзоре следующим: запретить выезд за пределы Шимского муниципального района Новгородской области, отменить ранее установленное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Палехского муниципального района Ивановской области.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что БИА прибыл на постоянное место жительства на территорию Шимского района Новгородской области для проживания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Дело административного надзора в отношении БИА в МО МВД России «Шимский» из ПЕП № МО МВД России «Южский» поступило.

За время нахождения под административным надзором гр. БИА к уголовной ответственности не привлекался; привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому административному правонарушению вынесено отдельное постановление, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - в виде предупреждения.

БИА состоит в зарегистрированном браке с гр. БИА (ранее КК А, на иждивении которой имеются трое малолетних детей, принимает активное участие в жизни и воспитании детей.

Представитель административного истца МО МВД России «Шимский» ФИО1 в судебном заседании заявленный административный иск поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на его полном удовлетворении. ФИО1 в судебном заседании заявленные административные требования уточнил в части, а именно просил суд отменить БИА ранее установленный запрет выезда за пределы Шимского района Новгородской области, установить запрет выезда за пределы Палехского муниципального района Ивановской области в связи с тем, что БИА намерен совместно с семьей переехать по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, постоянно проживать по указанному адресу, трудоустроиться.

Административный ответчик БИА в судебном заседании просил суд разрешить административный иск в соответствии с законом, при принятии решения учесть, что он намерен в ближайшие дни выехать на постоянное место жительства по месту регистрации в Ивановскую область, трудоустроиться там, ту да же перевезти свою супругу и ее малолетних детей, а также учесть то, что он не страдает расстройством сексуального характера, принимает активное участие в жизни и воспитании малолетних детей своей супруги, ранее судом при установлении административного надзора было отказано в установлении ему административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур с указанием на то, что постановленным в отношении БИА приговором суда каких-либо аномалий сексуальности, в том числе расстройства сексуального предпочтения в виде педофилии у БИА не выявлено, также не выявлены какие-либо криминальные интересы к посещению указанных в иске объектов и территорий, совершение БИА преступлений не было связано с посещением указанных мест.

Помощник прокурора Монастырская Т.А. пояснила, что административный иск подлежит удовлетворению частично в части отмены запрета выезда за пределы Шимского муниципального района Новгородской области и установления запрета выезда за пределы Палехского муниципального района Ивановской области, в остальной части административный иск помощник прокурора полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку для установления БИА дополнительных административных ограничений оснований не имеется.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов административного иска, БИА осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ), а также главой 29 КАС РФ.

В силу положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно представленным характеристикам в отношении БИА ст. УУП МО МВД России «Шимский», Администрацией Уторгошского сельского поселения Шимского муниципального района Новгородской области по месту жительства БИА характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, не работает, живет на случайные заработки, состоит в браке, у супруги имеются малолетние дети.

Разрешая заявленные административные требования, суд руководствуется положениями Закона об административном надзоре, а именно п. 2 ч. 2 ст. 4 указанного закона, согласно которому обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Заявленное административным истцом в качестве дополнительного ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур является обязательным в силу прямого указания закона, отвечает обстоятельствам и степени опасности совершенного им преступления, направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соотве6тствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что со стороны административного истца суду представлены материалы дела административного надзора в отношении БИА, из которых усматривается, что БИА привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по каждому административному правонарушению вынесено отдельное постановление, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ - в виде предупреждения, имеются основания для удовлетворения заявленных требований в части установления дополнительных ограничений, в том числе в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц, учитывая, допущенные БИА нарушения административного надзора в феврале 2025 года связаны в том числе и с неявкой для регистрации в орган внутренних дел.

Согласно сведений о регистрации БИА зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика БИА, БИА 29 июля выезжает на постоянное место жительства по месту регистрации в Ивановскую область, куда перевозит и свою семью с целью дальнейшего постоянного проживания и трудоустройства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее установленного запрета на выезд за пределы Шимского муниципального района Новгородской области и установлении запрета выезда за пределы Палехского муниципального района Ивановской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 60, 61, 70, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования МО МВД России «Шимский» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения при административном надзоре БИА следующим:

- Запретить выезд за пределы Палехского муниципального района Ивановской области.

Отменить ранее установленный запрет на выезд за пределы Шимского муниципального района Новгородской области.

- Установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации в установленные указанным органом дни 4 раза в месяц.

- Установить запрет на посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением с 25 июля 2025 года.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2025 года.

Председательствующий: О.В. Швалева