Решение по делу № 2-2177/2023 от 25.12.2023 - о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №.

29RS0024-01-2023-002268-43

Дело № 2-2177/2023

25 декабря 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.

при секретаре судебного заседания Зиннатове Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Твой Дом» к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №

установил:

ООО СЗ «Твой Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №.

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №. Смежным землепользователем является ответчик, собственник земельного участка №. При устройстве ограждения по периметру своего земельного участка ответчик вышел за границы своего земельного участка и разместил забор и ворота на части земельных участков, принадлежащих истцу на праве аренды, что препятствует в полном объеме реализации права истца как смежного землепользователя. Управлением Росреестра по Архангельской области 23.01.2023 ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства по использованию смежных земельных участков. До настоящего времени нарушения не устранены, в связи с чем просили суд возложить на ответчика обязанность демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами № в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ООО СЗ «Твой Дом» Доморощенов Д.С. в судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Несмотря на неоднократные разъяснения суда о возможности назначения судебной экспертизы с целью определения границ земельного участка, принадлежащего истцу, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Администрация городского округа «Город Архангельск» представителей в судебное заседание не направили, извещены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 944 +/-11 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (категория земель - земли населенных пунктов), на основании договора № 4/74(с) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.05.2019 и соглашения о внесении изменений в договор аренды № 4/74(с) от 26.02.2021, а также земельный участок площадью 1000+/-11 кв.м., кадастровый номер № по <адрес> в Соломбальском территориальном округе г.Архангельска (категория земель - земли населенных пунктов), на основании договора № 4/75(с) аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 22.05.2019 и соглашения о внесении изменений в договор аренды № 4/75 (с) от 26.02.2021 Администрацией городского округа «Город Архангельск» (ранее – Администрация муниципального образования «Город Архангельск») переданы в аренду ООО «Твой дом» (в настоящее время ООО «СЗ «Твой дом», ОГРН <***>.

Земельный участок площадью 866+/-2,9 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации одноэтажного жилого дома, местоположение: г.Архангельск, Соломбальский территориальный округ, по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельные участки с кадастровыми номерами №, являются смежными.

По обращению ООО «СЗ «Твой дом» Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провело проверку в ходе которой установлено, что правообладатель земельного участка кадастровый номер № ФИО2 использует часть земельного участка с кадастровым номером № и земельный участок (рядом с северо-западной границей земельного участка с кадастровым номером №), государственная собственность на который не разграничена, для размещения ограждения. Общая площадь дополнительно занятого земельного участка составляет 8 кв.м.

Результаты проверки были оформлены актом выездного обследования № 08-13/2-2023 от 17.01.2023, протоколам осмотра № 08-13/2-2023 от 17.01.2023, протоколом инструментального обследования № 08-13/2-2023 от 17.01.2023.

По результатам проверки Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.01.2023 ФИО2 было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок до 30.03.2023 принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и освободить участки (убрать ограждение, прекратить использование), оформление в соответствии с требованиями действующего законодательства прав на используемый участок или иные меры, не противоречащие действующему законодательству.

Предостережение было направлено ФИО2 25.01.2023 почтовым отправлением во ШПИ № и получено им 13.02.2023.

В выписке из единого государственного реестра недвижимости по земельному участку с кадастровым номером № указаны сведения о результатах проведения государственного земельного надзора в виде выявленного правонарушения: самовольное занятие земельного участка, включая площадь нарушения: 8, признаки выявленного нарушения: ст.25 ЗК РФ.

13.04.2023 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований, которым установлено, что отсутствует информация об исполнении ФИО2 предостережения.

В период рассмотрения спора ФИО2 не оспаривал, что забор находится на том же месте, что и при проведении проверки Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, также не оспаривал, что забор установлен за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Пояснил, что планирует обратиться в суд с исковым заявлением о признании право собственности на спорную часть земельного участка в силу приобретательной давности. Доказательств наличия судебного решения или принятого к производству суда искового заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности не представил.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей и другим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пунктам 46, 47 указанного постановления Пленума при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, обращение арендатора с требованием по настоящему делу не противоречит положениям статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающей вещную защиту арендатору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц.

Учитывая изложенное, в отсутствие представленных ответчиком доказательств устранения нарушений, выявленных Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, требования истца о возложении на ФИО2 обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами № подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной обязанности в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд считает разумным и соблюдающим баланс интересов сторон.

Оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать часть ограждения (забора) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда, в отсутствие доказательств необходимости исполнения возложенной обязанности безотлагательно, как этого просит истец, суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Твой Дом» (ИНН <***>) к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами № удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (СНИЛС №) обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать часть ограждения (забора), выходящую на земельные участки с кадастровыми номерами №

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Твой Дом» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 09 января 2024 года.