Решение по делу № 2А-3700/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконными действия должностного лица по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий гр. <ФИО>.

УИД 38RS0003-01-2023-004327-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 05 декабря 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика – представителя Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2021 № 45,

административного ответчика – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3700/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО3, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий гр. ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО3, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий гр. ФИО8

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 27.05.2023 им было подано заявление участковому ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 для принятия конкретных мер к ФИО8, проживающему по адресу: <адрес>, для пресечения его хулиганских действий, которые он совершает после употребления спиртных напитков. К своему заявлению он приложил видеозапись хулиганских действий, справку о стоимости понесенного ущерба и акт медицинского освидетельствования ФИО8, представленного сотрудниками Росгвардии, которые возили ФИО8 на медицинское освидетельствование 27.05.2023. Данный материал зарегистрирован 27.05.2023 в КУСП № 8015.

Вместе с тем, участковым ФИО3 мер по установлению обстоятельств произошедшего принято не было, ФИО1 сообщено не было. По сообщению прокуратуры г. Братска от 28.09.2023, которое получено ФИО1, 04.10.2023, участковым ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Копия определения направлена ФИО1 02.06.2023 почтовой корреспонденцией, однако он данную копию определения не получал.

На основании вышеизложенного просит признать незаконными действия ФИО3 по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий ФИО8

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что 27.05.2023, когда произошел инцидент с ФИО8, сотрудники Росгвардии, по вызову ФИО1, отвезли ФИО8 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По информации, переданной сотрудниками Росгвардии в ОП-1 МУ МВД России «Братское», к ФИО1 приехал сотрудник ФИО14, отобрав у него объяснения, пояснил, что этим делом будет заниматься новый участковый ФИО3 По прошествии двух месяцев ФИО1 пришел к участковому ФИО3, в связи с отсутствием обратной связи по его заявлению в отношении ФИО8 Участковый ФИО3 опросил ФИО1, записал номер телефона последнего и уверял не волноваться. По прошествии месяца ФИО1 так и получил ответа на заявление, в связи с чем обратился в прокуратуру г. Братска на бездействие ФИО3, у которого имелись все доказательства противоправных действий ФИО8, в том числе представленная им видеозапись с камер наблюдения и справка о стоимости поломанной дверной ручки в квартире ФИО1

В судебном заседании представитель административного ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что согласно материалам дела об административном правонарушении 27.05.2023 в дежурную часть поступило сообщение ФИО1, сработала КТС. Прибыв по указанному адресу, к экипажу ОВО обратился ФИО1, который пояснил, что сосед снизу дважды поднимался к нему на этаж, облил непонятной жидкостью дверь, стучался в дверь, разломал ручку входной двери. Гражданин ФИО8 экипажем ОВО с участковым уполномоченным ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО9 был доставлен на освидетельствование на состояние опьянения, а затем в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». Проверку по данному материалу по поручению начальника проводил участковый уполномоченный ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 К материалам дела были приобщены акт фиксации входной двери, где зафиксировано отсутствие дверной ручки, объяснение ФИО1, в котором он оценивает ущерб в 764 руб., а также объяснение ФИО8 о том, что дверную ручку он не отламывал, она была отломана до него.

При отработке данного материала участковым уполномоченным ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 была просмотрена видеозапись, согласно которой было установлено, что дверная ручка отсутствовала на двери до появления ФИО8 Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

02.06.2023 участковым уполномоченным ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 было вынесено решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 был уведомлен. Вышестоящим руководством осуществлен контроль материалов дела об административном правонарушении, было установлено, что участковым уполномоченным ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 проведен анализ имеющихся материалов дела, принимаемое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обоснованно и законно. В листе контроля также имеется отметка инспектора отдела по исполнению административного законодательства, что принятое решение соответствует нормам КоАП РФ. Данное определение, в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 суток обжаловано не было.

Поскольку Федеральным законом «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать преступления и административные правонарушения, проводить проверки по выяснению всех обстоятельств дела, участковый уполномоченный ОП № 1 МУ МВД России «Братское» младший лейтенант полиции ФИО3 действовал в соответствии со своими должностными обязанностями и предоставленными ему полномочиями.

Согласно п. 38.5 представленного должностного регламента участковый уполномоченный полиции обязан в пределах своей компетенции проводить и осуществлять полную и качественную проверку, выносить по ним решения. Факт проведения проверки по сообщению ФИО1 и вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о том, что были нарушены его права и законные интересы. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении уведомляются письмом с уведомлением. Так как в данном случае производства по делу об административном правонарушении не было как такового, была проведена проверка, выяснены все обстоятельства дела, было отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, и данная корреспонденция была отправлена простым письмом. В КоАП РФ оговорка только участникам, когда производство уже возбуждено. Считает, что со стороны сотрудников полиции нарушений нет. Проверка проведена по сообщению ФИО1, установлены все обстоятельства дела, неоспоримые доказательства, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышестоящим руководством признано решение законным и обоснованным. На стадии вынесения постановления участковым уполномоченным составлено уведомление, которое поступило делопроизводителю. Делопроизводитель сделал отметку в журнале исходящих документов и данное письмо отправлено по почте. Производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось, поэтому было направлено простым письмом, а не письмом с уведомлением. Письма с уведомлением на платной основе принимаются почтой, что закрепляется договором, выделением финансовых средств и лимитов. Такая корреспонденция направляется простыми уведомлениями.

В судебном заседании административный ответчик – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 не признал административные исковые требования и просил в удовлетворении административного иска отказать. Пояснил, что в материалах дела имеется объяснение ФИО1, когда он пришел к ФИО3 через несколько дней, предоставил последнему видеозапись, которую он принес на флэшке, а также справку о стоимости дверной ручки. Это произошло не через 2 месяца, а в установленный законом срок. Решение было принято ФИО3 ранее, чем в 10-дневный срок по административному материалу.

На видеозаписи ФИО3 было обнаружено, что до того, как появился ФИО8, который поднимался наверх, дверная ручка уже отсутствовала на двери.

Также производился поквартирный обход данного подъезда. Соседи охарактеризовали ФИО1 как очень конфликтного мужчину. Заявление ФИО1 было отработано и все действия были проведены в рамках Федерального закона о «Полиции», норм КоАП РФ и должностного регламента.

В судебное заседание не явился административный ответчик – представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, представив письменные возражения по делу, согласно которым считают не обоснованными заявленные требования ФИО1

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 8, 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или иного муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, одними из основных направлений ее деятельности являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, а также производство по делам об административных правонарушениях на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина в точном соответствии с законом (ч. 1 ст. 1, п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"). Обязанность полиции принимать и регистрировать в том числе заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также осуществлять в соответствии с подведомственностью их проверку, принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры закреплена и п. 1 ч. 1 ст. 12 названного выше закона.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 этого кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1), подлежат рассмотрению уполномоченными должностными лицами (ч. 2), которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (ч. 3).

В силу ч. 5 приведенной статьи при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Возможность отказа в возбуждении дела в иной форме КоАП РФ не предусматривает.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, приведенная норма по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в п. 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (далее – Инструкция), согласно которой заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России. Пунктом 4 предусмотрена регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях – присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения).

Согласно п. 40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России либо его заместителя (начальника отдела, отделения полиции либо его заместителя) или лиц, их замещающих.

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению (п. 44 Инструкции). Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Согласно п. 58 Инструкции заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с нормами КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований ч. 3 ст. 8 и ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Анализ содержания вышеприведенных положений Инструкции предполагает проведение проверочных мероприятий до принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами административного дела и исследованных судом материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что 27.05.2023 в 16 час. 53 мин. в ОП-1 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации, которое зарегистрировано в КУСП № 8015.

Рапортом старшего полицейского ОВО по г. Братску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО10 от 27.05.2023 сообщается, что находясь 27.05.2023 в 16 час. 30 мин. на маршруте патрулирования № 2 экипаж ОВО по г. Братску № 703 получил сообщение от дежурного ЦОУ «ПЦО» ОВО по г. Братску, что по адресу: <адрес> квартиру, принадлежащую ФИО1, стучится сосед, проживающий внизу, облил его входную дверь непонятной жидкостью, сломал ручку двери. Прибыв по указанному адресу, действуя в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии» экипажем был доставлен в ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО8, который, совместно с УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО9, был задержан и освидетельствован на состояние опьянения в ОГБУЗ «ИОПНД» после чего был доставлен в ОП -1 МУ МВД России «Братское».

Протоколом старшего полицейского ОВО по г. Братску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» ФИО10 от 27.05.2023, составленным в 17 час. 40 мин. подтверждается доставление ФИО8 в ОП -1 МУ МВД России «Братское».

27.05.2023 у ФИО1 и у ФИО8 УУП ОП -1 МУ МВД России «Братское» ФИО9, в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», отобраны объяснения по существу событий, произошедших 27.05.2023.

Согласно акту фиксации УУП ОП -1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 27.05.2023 с 18 час. 30 мин. до 18 час. 40 мин., в соответствии с положениями ст. 27.8 КоАП РФ, произведена фиксация входной металлической двери, расположенной по адресу: <адрес>. Установлено, что отсутствует дверная ручка, каких-либо повреждений не установлено. Произведена фотосъемка данной двери.

01.06.2023 УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 у ФИО1 отобраны объяснения в дополнение к объяснениям от 27.05.2023, согласно которым ФИО1 оценивает ущерб отсутствующей дверной ручки в 764,00 руб., стоимость которой подтверждается представленной последним справкой от 01.06.2023.

Определением УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 к материалу по сообщению, зарегистрированному 27.05.2023 в КУСП № 8015, в качестве вещественного доказательства приобщена видеозапись, скопированная на usb-флеш накопитель.

Согласно рапорту УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3, при просмотре видеозаписи было установлено отсутствие дверной ручки на двери по адресу: <адрес>, до появления ФИО8, таким образом, дверная ручка была повреждена неизвестным лицом.

Определением УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 от 02.06.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в деянии ФИО8, так как согласно объяснениям ФИО8 нецензурной бранью он в подъезде не выражался, дверную ручку он не отламывал, она была отломана до него; так же было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения в деянии неустановленного лица, так как, установить виновное лицо не представилось возможным.

Копия вышеуказанного определения была направлена ФИО1 врио заместителем начальника ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО4 05.06.2023 исх. № 44/1/3/В 229, что подтверждается записью в журнале учета исходящих документов ОП-1 МУ МВД России «Братское» и списком простых почтовых отправлений от 06.06.2023 № 35.

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное решение было принято должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУП ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 в соответствии с должностным регламентом, нормами Федерального закона «О полиции», КоАП РФ, после проведения соответствующей проверки по сообщению ФИО1

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Доводы административного истца ФИО1 о том, что он не получил копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.06.2023 правового значения по делу не имеют, так как действующее законодательство не исключает права ФИО1 оспорить действия должностного лица по правилам КоАП РФ по отказу в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) УУП ОП-1 МУ МВД России «Братское» ФИО3

Учитывая, что судом необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, обстоятельства, на которые указаны в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 как признания незаконными действия должностного лица по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий гр. ФИО8

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области ФИО3, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконными действия должностного лица по не рассмотрению заявления от 27.05.2023 о принятии мер по пресечению хулиганских действий гр. ФИО8 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.