Дело № 2-1123/2022
УИД 18RS0011-01-2022-001729-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Глазов УР
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кирилловой О.В., при секретаре Беккер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковые требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО1, ФИО2 в сумме 2154058,20 руб. на срок 180 мес. под 8 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартира общей площадью 49,1 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а созаемщики обязуются возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования. Порядок предоставления кредита определен разделом 2 Общих условий кредитования, Индивидуальными условиями, в соответствии с которыми банк зачислил созаемщикам сумму кредита на счет, тем самым, исполнив свои обязательства. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о возврате кредита. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако требование не исполнено. На текущий момент требование Банка заемщиком не исполнено. Решением Арбитражного Суда УР созаемщик ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2062514,09 руб., в том числе основной долг -2062514,09 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумму 2062514,09 руб., в том числе: просроченный основной долг- 2062514,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24512,57 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира общей площадью 49,1 кв.м, расположенная по адресу: , кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену предмета залога – 2170400,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, извещалась путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту регистрации (пребывания): . информации об ином месте проживания материалы дела не содержат. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Суд находит данное извещение надлежащим и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, признав его неявку в судебное заседание без уважительной причины.
Изучив представленные доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья на сумму 2154058,20 руб. на срок 180 мес. под 8,00% годовых (л.д.21-22). Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
Порядок предоставления кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита определен Индивидуальными условиями, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.
Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита предусмотрена ответственность созаемщиков в виде неустойки (п.13 условий).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1, ФИО2 приняли на себя на условиях солидарной ответственности обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В силу п. 7 договора, погашение кредита производится заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата -29 число месяца
Созаемщики были ознакомлены с условиями кредитования, согласны с ними, подписав кредитный договор.
Факт предоставления денежных средств (кредита) заемщику в соответствии с кредитным договором подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на счет заемщика №, открытого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 2154058,20 руб.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
Между тем, решением Арбитражного Суда УР созаемщик ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества.
В соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.
Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения другого созаемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств.
В силу пункта 2 статьи 213.11, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО2 (созаемщика) удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.
Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении ФИО1.). Наличие в производстве Арбитражного суда УР дела о банкротстве ФИО2 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО1
Как следует из материалов дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику ФИО1 требование о возврате суммы ссудной задолженности в размере 2062514,09 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Тем не менее, требование банка не исполнено, что явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Согласно расчету истца по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2062514,09 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств оплаты по кредитному договору в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредиту.
Как следует из материалов дела, исполнение по данному договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: , кадастровый №.
Пунктом 11 условий предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости - 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанный предмет залога принадлежит на праве собственности заемщику ФИО1
На указанный объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д.9-10).
Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке "залоге недвижимости)" (далее-Закон об ипотеке) предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.
Согласно ст. 77 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.
Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Однако, в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта ст. 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из его п. 3 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022 года).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" а соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество к ответчикам, как к должникам в залоговом обязательстве, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в Глазовский районный суд УР истец уплатил госпошлину в размере 24512,57 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате им при подаче иска государственной пошлины в размере 18512,57 руб.
Государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан МО УФМС России по УР в г.Глазове ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2062514,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2062514,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18512,57 руб.
В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый №, отказать ввиду введения моратория. Разъяснить истцу, что после окончания срока действия моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Глазов» излишне оплаченную платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Кириллова