№ 2-1061/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск «10» июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 40407 рублей 90 копеек в погашение задолженности по услугам, оказанным в период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, пени в размере 41884 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 40407 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, 2668 рублей 78 копеек в возмещение судебных расходов.

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с 01 июля 2014 года является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории <адрес>. Ответчик, являясь потребителем коммунального ресурса: холодное водоснабжение, водоотведение по адресу: <адрес>, допустила нарушение принятых на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела оплату за платёжные месяцы: октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, что привело к образованию задолженности в размере 40407 рублей 90копеек. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, ст. 309, 310 ГК РФ, 155 ЖК РФ позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчика в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными, не явились. Представитель АО «СУЭНКО» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. ФИО1 направлено в суд ходатайство о применении к заявленным АО «СУЭНКО» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено.

На основании изложенного, по правилам ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск.

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации

Положениями пункта 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, и, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (в последующем АО) «СУЭНКО» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №ВК01894, по условиям которого «АО «СУЭНКО» приняло на себя обязательство поддавать ФИО1, являющейся потребителем, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. ФИО1, выступающая абонентом, приняла обязательство оплачивать холодную воду и водоотведение, в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором. Объектов водоснабжения по договору является нежилое помещение по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.2 Договора расчетным периодом является 1 календарный месяц. Оплату ФИО1, за потребленный коммунальный ресурс надлежало производить до 10 числе месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате поставщиком коммунального ресурса в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчётным месяцем. ФИО1 приняла обязательство самостоятельно получать платежные документы в организации до 7 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет организации ВКХ.

Согласно п. 3.3 Договора расчет размера платы по договору производится в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, исходя из показаний прибора учета за расчетный период. При отсутствии приборов учета размер платы за услугу водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод (л.д. 9-17 91-94).

Согласно счетов на оплату и актов, выполненных работ, размер начислений по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил: ДД.ММ.ГГГГ - 11 рублей 23 копейки (л.д. 18, 60, 65), за ДД.ММ.ГГГГ – 11 рублей 23 копейки (л.д. 19, 61, 66), за ДД.ММ.ГГГГ0 рублей 01 копейка (л.д. 20, 62, 67), за ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей 15 копеек (л.д. 21, 63, 68), за ДД.ММ.ГГГГ – 350 рублей 15 копеек (л.д. 22, 64, 69), за ДД.ММ.ГГГГ - 93 рубля 01 копейка (л.д. 23).

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору, заключенному с ФИО1, сохраняется задолженность в размере 40407 рублей 90 копеек, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ 11 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 11 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 40710 рублей 01 копейка, ноябрь 2016 года 350 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 350 рублей 15 копеек (л.д. 8).

В соответствии с приведенными выше условиями договора, оплату ФИО1 надлежало произвести: за ДД.ММ.ГГГГ

По доводам истца, не опровергнутым ответчиком, обязанность по оплате коммунального ресурса в установленные договором сроки произведена не была. Наличие задолженности подтверждается актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности 139 869 рублей 17 копеек (л.д. 58-59).

Спорные правоотношения по настоящему делу, вытекают из обязательств ответчиков с определенным сроком исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, такой срок не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление принято к производству суда.

По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судебный приказ по требованиям ПАО «СУЭНКО» по взысканию с ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 432 рубля 77 копеек был вынесен мировым судьей судебного участка №3 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Тобольского судебного района города Тобольска Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) и отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). В суд с настоящим иском АО «СУЭНКО» обратилось лишь спустя более чем 4 года после отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, настоящий иск по периодам октябрь-декабрь 2016 года (согласно просительной части иска) предъявлен АО «СУЭНКО» за пределами срока исковой давности. Соответственно, отсутствуют основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления относительно заявленных периодов октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Анализ изложенных правовых норм и обстоятельств, приводит к выводу об обоснованности доводов ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем требования истца относительно данных периодов удовлетворены быть не могут, ни в сумме основного долга, что составляет согласно представленного истцом расчета 40407 рублей 90 копеек, ни в сумме пени – 41884 рубля 61 копейка, на данную сумму долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ни последующее их взыскание (до дня фактической оплаты долга), в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования АО «СУЭНКО» по взысканию с ФИО3 задолженности по потребленному коммунальному ресурсу и пени не подлежат удовлетворению, оснований для возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 167, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 407 рублей 90 копеек за период: ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 41884 рубля 61 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга в размере 40 407 рублей 90 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебных расходов в размере 2668 рублей 78 копеек, отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной

суд в течение месяца с момента принятия путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд.

Судья А.С. Груздева