Решение по делу № 2-755/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

№2-755/2023

70RS0004-01-2023-000054-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам умершего заёмщика ФИО5 – ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к наследнику умершего заёмщика ФИО5 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

В обоснование заявленных требований указано, что между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99382 руб. сроком на 51 месяцев, а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписки по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО2 является ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 103828,55 руб., из которой: 98113,87 руб. – просроченный основной долг, 5256,05 руб. – начисленные проценты, 458,63 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2019г.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2, на надлежащих ответчиков - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заёмщика ФИО5 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7, задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103828,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 в судебное заседание не явились, по адресу регистрации ответчиков судом направлены извещение о времени и месте рассмотрения дела. Письма, направленные в адрес ответчиков, вернулись в суд в связи с «истечение срока хранения».

Согласно ч.1. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчикам направлялись судебные извещения, однако адресаты уклонились от получения корреспонденции.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ответчиков о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчиков надлежащим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1, 4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2017г. ФИО5 обратилась в ООО «КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, в котором просила Банк выдать ей кредит на неотложные нужды, заключив с ней кредитный договор на условиях, предусмотренных Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее – Условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами.

14.07.2017г. ФИО2 были подписаны и переданы Банку Индивидуальные условия кредитного договора №.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ФИО2 подтвердила, что принимает предложение (оферту) Банка заключить договор предоставления кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях.

Также подписью в Индивидуальных условиях и в Графике платежей подтвердила получение указанных документов.

Индивидуальные условия, согласованные между сторонами, предусматривают, что сумма предоставляемого заемщику кредита составляет 99 382 руб., срок возврата кредита – 51 месяцев, процентная ставка составляет 18,5 % годовых.

Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора была соблюдена. Между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 14.07.2017г. был заключен договор предоставления кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 99382 руб. путем перечисления денежных средств на счет, под 18,5 % годовых на 51 месяц.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил заемщику сумму по кредиту в размере 99 382 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В силу требований со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103828,55 руб., из них: 98 113,87 руб. – просроченный основной долг, 5 256,05 руб. – начисленные проценты, 458,63 руб. – неустойка. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.2019г.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОМ № от 26.12.2017г.

Обязательство, вытекающее из договора предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не связано неразрывно с личностью ФИО2 и может быть исполнено без личного её участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери ФИО2 – ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7 Факт родственных отношений подтверждается свидетельствами о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлениям ФИО6-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, 349, после смерти ФИО5, опекуном несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, назначена ФИО7

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 вступили в наследство в виде: земельного участка, площадью 850 кв.м. с кадастровым номером 70:14:0131012:219, находящегося в садоводческом товариществе «Полянка», расположенному по адресу: <адрес>, СТ «Полянка» (в окр. <адрес>), участок №в-31.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, являются наследниками ФИО2, принявшие наследство после её смерти, и, следовательно, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Основанием иска являются обстоятельства, содержащие в себе сведения о наличии задолженности в размере 103828 руб. 55 коп. по договору о предоставлении кредита № от 14.07.2017г., заключенному между ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, которую возможно возместить в денежном выражении путем взыскания с наследников умершего заёмщика ФИО2 – ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, в пределах размера принятого ими наследства, которое явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по указанному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчиками в суд не представлено.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору о предоставлении кредита № от 14.07.2017г. в размере 103 828 руб. 55 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 3276 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 3276 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам умершего заёмщика ФИО5 – ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО7, о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, удовлетворить.

Взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 828,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276,57 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.05.2023

Судья (подпись)