РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 05 октября 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, старшему судебному приставу Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО6, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО6 в его пользу денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к старшему судебному приставу ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО5, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС№ от 29.04.2020г., выданного Геленджикским городским судом. Старший судебный пристав ФИО3 не рассмотрела жалобу в установленном порядке. Бездействием старшего судебного пристава нарушены его права на участие в совершении исполнительных действий, право давать устные и письменные объяснения, приводить свои доводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его бездействие, быть уведомленным о результате рассмотрения жалобы.

Ответ в установленный законом десятидневный срок не был подготовлен, постановление по результатам рассмотрения его жалобы не направлено. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности он получил только ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО5 и старшего судебного пристава ФИО3 нарушаются его законные права и интересы, просит признать их незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 устранить допущенные нарушения, принять меры принудительного исполнения: осуществить запрос в Банк Тинькофф о наличии открытого счета на имя ФИО6, осуществить запрос в банки о движении средств на имя ФИО6, наложить арест на автомобиль должника, произвести оценку транспортного средства должника.

В судебное заседание административный истец, извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП по <адрес> ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как ей выполнены все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены. Исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО6, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что должник признана банкротом.

Административный ответчик – старший судебный пристав ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила отказать в заявленных требованиях.

Представитель Управления ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо – ФИО6., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, какие-либо сведения с указанием уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Производство по административным об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, создан препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 ст.226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Геленджикский ГОСП предъявлялся исполнительный документ № ФС 029146087 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Геленджикским городским судом о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 424 220 рублей.

Постановлением врио начальника Геленджикского городского отделения службы судебных приставов Главного Управления ФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии имущества должника в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр и др.), кредитные организации и банки, направлены запросы в ЦАФАП ОДД ГИБДД по <адрес>, направлено постановление судебного пристава-исполнителя в отдел службы судебных приставов по <адрес>, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительным производством №-ИП о взыскании с ФИО6 налоговых задолженностей в размере 36 305,95 руб. в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно акту о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №-ИП конкурсному управляющему в связи с признанием ФИО6 банкротом и введением в отношении неё процедуры реализации имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Однако, в нарушение требований части 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, на дату обращения с данным административным иском, несмотря на заявление взыскателя о наличии в пользовании у должника автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак <***> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не осуществлены запросы относительно принадлежности данного имущества. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по фактическому месту жительства должника, адрес которого был также представлен взыскателем и указывает должник в своем объяснении судебному приставу-исполнителю, не применена вся совокупность мер, направленных на установление имущественного положения должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры для принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил требования ст. 64.1, ч,1 ст. 36. ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что в свою очередь, повлекло стеснение прав и законных интересов административного истца, а именно право на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая вышеизложенное, факт бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за судебным приставом-исполнителем, нашел свое подтверждение, т.к. административный истец неоднократно и безрезультатно обращался к данному должностному лицу с жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей, указывал на недостаточность принятых мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, указывал местонахождение должника и ее имущества.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Закона N229-ФЗ установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку исчерпывающие меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа не принимались, что свидетельствует о непринятии всего комплекса мер принудительного характера.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59-61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, с учетом кассационного определения Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административное исковое заявление ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела- старшему судебному приставу Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 заявителя – совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять необходимые меры принудительного исполнения.

Признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Геленджикского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по контролю за судебным приставом-исполнителем в связи с необходимостью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.