Председательствующий: Ашуха В.М.
Дело № 33а-4254/2023 № 2а-3555/2023 55RS0001-01-2023-003057-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Харламовой О.А., Усовой Е.И.,
при секретаре Сивожелезовой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску об установлении в отношении ФИО1 административного надзора,
по апелляционному представлению прокурора Кировского административного округа города Омска Назарова Д.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску) обратилось с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, указав в обосновании, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска <...> осужденному ФИО1 неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменен на 1 год 4 месяца 29 дней ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) осужденного – город Омск, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в течение 10 суток со дня вступления постановления в законную силу и 2 раза в месяц являться для регистрации.
Наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО1 04 февраля 2020 г.
Поскольку административный ответчик совершил преступление, отнесенное к категории тяжких при наличии в действиях опасного рецидива, заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до погашения судимости (до 18 сентября 2028 г.) с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Урадовская С.А. полагала возможным заявленные требования удовлетворить.
Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя УМВД России по г. Омску.
Решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, которым постановлением Советского районного суда г. Омска от <...> была заменена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в виде лишения свободы.
Не согласившись с решением, прокурор Кировского административного округа г. Омска обратился с апелляционным представлением, в котором просит об изменении судебного акта, указании на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, ссылаясь на то, что УМВД России по г. Омску обратилось с административным иском после истечения срока неотбытой части наказания и прекращения возложенных на ФИО1 постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от <...> обязанностей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Алешиной О.А., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
Из материалов дела следует, что приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони строго режима (л.д.6-9).
Указанным судебным актом в действиях ФИО1 установлено наличие признаков опасного рецидива преступлений (л.д.8).
Поскольку административный ответчик совершил преступление, отнесенное к категории тяжких при наличии в действиях опасного рецидива, заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора с ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии в действиях опасного рецидива, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора на срок 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц.
Оценивая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
По смыслу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 указанного федерального закона: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В то же время часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2), независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре указано на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива.
В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.
Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Соответственно, срок административного надзора определен судом верно, исходя из положений законодательства – 8 лет.
Оценивая установленное судом ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, коллегия руководствуется следующим.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.
Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Учитывая, что явка поднадзорного лица в орган внутренних дел является обязательным видом ограничения, принимая во внимание, что ФИО1 неоднократно был судим за совершение преступлений против собственности, здоровья населения и общественной нравственности, в период и после отбытия наказания в виде ограничения свободы по постановлению Советского районного суда г. Омска от <...> им были совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.27, частью 1 статьи 6.9, статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которые административный ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафов (л.д.15-19), коллегия полагает, что установленное судом первой инстанции количество явок в орган внутренних дел обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора и учитывает условия совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений и правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения преступлений или антиобщественного поведения.
При этом установленное в отношении ФИО1 ограничение не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, не ухудшает положение административного ответчика и не отягчает ответственность, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, как ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел, так и количество явок в орган внутренних дел, по мнению судебной коллегии, являются необходимыми и достаточными, соответствуют принципу соразмерности и соблюдения баланса прав административного ответчика.
Устанавливая порядок исчисления срока административного надзора, суд первой инстанции указал на необходимость исчисления срока надзора со дня отбытия ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.
Указанное не соответствует положениям Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
По общему правилу, установленному пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от <...> неотбытый срок наказания в виде 1 года 4 месяцев 29 дней лишения свободы заменен ФИО1 на 1 год 4 месяца 29 дней ограничения свободы с установлением ограничений (л.д.10).
Наказание в виде ограничения свободы отбыто ФИО1 04 февраля 2020 г. (л.д.19).
Поскольку с заявлением об установлении ФИО1 административного надзора УМВД России по г. Омску обратилось после истечения срока оставшейся неотбытой части наказания и прекращения возложенных на административного ответчика вышеназванным постановлением обязанностей, выводы суда первой инстанции относительно исчисления срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы являются ошибочными. Судебный акт в указанной части подлежит изменению с указанием на исчисление срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
апелляционное представление прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить, решение Кировского районного суда г. Омска от 07 июня 2023 г. изменить, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:
«Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения».
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 12 июля 2023 г.
<...>