Судья Эрдле Ю.В.Докладчик Аршинов А.А.

Дело 22-80/2023УИД 83RS0001-01-2023-000596-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар

21 августа 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего Карманова А.Л.,

судей Аршинова А.А. и Селезнева С.С.

при секретаре судебного заседания Выучейской Е.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, ранее судимый:

- 08 сентября 2015 г. Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 (2 преступления), ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 23 марта 2018 г. в связи заменой неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней, отбывший наказание 25 января 2020 г.,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания его под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аршинова А.А., выслушав осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Собчака О.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также мнение прокурора Никифорова К.В. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за тайное хищение 28 800 рублей с банковского счета ФИО2, совершенное 15 сентября 2022 г. в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в связи с чем просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст. 73 УК РФ или ст. 53.1 УК РФ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шонин С.П. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в выступлениях сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежащим образом мотивированных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вина осужденного в совершении указанного преступления помимо его собственных признательных показаний полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, письменными материалами дела, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

Все положенные в основу приговора доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного осужденному обвинения, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий сторонами в апелляционном порядке не оспаривается.

Доводы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Как следует из приговора, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, которые не были учтены судом при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и их правильность сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачет времени содержания осужденного под стражей осуществлен судом в соответствии с требованиями положений ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционную жалобу осужденного следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 19 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

А.Л. Карманов

Судьи

А.А. Аршинов

С.С. Селезнев