КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-28188/2023(№ 2а-3472/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Хрупало М.Л., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации об оспаривании действий,
по апелляционной жалобе представителя Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации по доверенности ФИО21 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мерный Е.И., ФИО14, Хрупало М.Л., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с административным иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации об оспаривании действий.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 12 августа 2021 г. Федеральной службой по ветеринарному фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) были аннулированы в ФГИС Меркурий пользователи АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский»: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мерный Е.И., ФИО14, Хрупало М.Л, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 по причине обнаружения случаев внесения заведомо ложных сведений в электронные ветеринарные сопроводительные документы (далее - эВСД), причина блокировки: несанкционированная регистрация уполномоченного лица организации.
Административные истцы считают незаконными действия должностных лиц административного ответчика, выразившиеся в незаконном аннулировании 32 пользователей в ФГИС «Меркурий», так как регистрация была осуществлена в соответствии с ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», а также Законом РФ от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии». При этом вышеуказанные лица ранее ни разу не производили выписку эВСД на молочную продукцию в системе ФГИС «Меркурий». Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с данным административным иском.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия должностных лиц Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации, выразившиеся в незаконном аннулировании 32 пользователей АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский» в ФГИС «Меркурий».
С указанным решением суда не согласился представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации по доверенности ФИО21 и подал апелляционную жалобу, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. Полагает, что законных оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г. решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2023 г., административное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации по доверенности ФИО23 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский» по доверенности ФИО24 возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 2 ст. 38 КАС РФ предусмотрено, что под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.
Согласно ч. 1, 6 ст. 41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).
О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, АО «Славянский» (ранее - АО Маслосырзавод «Славянский», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО22, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Мерный Е.И., ФИО14, Хрупало М.Л., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с административным иском к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации об оспаривании действий.
Судебная коллегия обращает внимание, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление АО Маслосырзавод «Славянский», ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Хрупало М.Л., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Российской Федерации об оспаривании действий.
Вместе с тем, материалы административного дела не содержат административного искового заявления, уточнений к административному исковому заявлению, а также определения о привлечении в качестве административных соистцов: ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, в то время, как судом первой инстанции удовлетворены административные исковые требования данных лиц.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 мая 2022 г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья К.К. Суслов