Дело № 2-3265/2022 УИД: 78RS0007-01-2022-004410-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 ноября 2022 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой Е.С.,

при участии: представителя истца помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Долгих Т.А., ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действуя в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга денежные средства в размере 2 210 490 руб. 56 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, установленного вступившим в законную силу приговором суда, а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в порядке и размере, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга указал на то, что приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года в рамках уголовного дела № № установлена вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 эпизода). ФИО1 похитила денежные средства бюджета города Санкт-Петербурга, распорядителем которых выступала администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга, предназначенные для осуществления выплат работникам учреждения, зарплаты, а также стимулирующих и дополнительных к ней надбавок на общую сумму 2 210 490 руб. 56 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб бюджету города Санкт-Петербурга в особо крупном размере. Поскольку преступными действиями ФИО1 причинен ущерб бюджету города Санкт-Петербурга, прокурор обращается в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель процессуального истца помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Долгих Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель материального истца администрации Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представитель администрации Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга принимал участие при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д.77-78), исковые требования поддерживал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства в размере 2 210 490 руб. 56 коп. были израсходованы на нужды ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, а не в ее личных интересах, в связи с чем, ФИО1 полагала заявленные прокурором Колпинского района города Санкт-Петербурга исковые требования по праву необоснованными. В последующем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 выразила согласие с заявленными исковыми требованиями, как по праву, так и по размеру.

Представитель третьего лица ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализуя процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с чем, учитывая положения статей 10, 35, части 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений сторон, приходит к следующему.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года в рамках уголовного дела № № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание: по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту трудоустройства ФИО13.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту трудоустройства ФИО15.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту трудоустройства ФИО16.) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года; по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту трудоустройства ФИО17) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО1 процессуальным правом на обжалование приговора Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года по уголовному делу № № не воспользовалась, указанный судебный акт вступил в законную силу 19.11.2021 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одновременно с этим, частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Аналогичные положения нашли свое отражение в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении".

Приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года по уголовному делу № №, вступившим в законную силу 19.11.2021 года, установлено следующее:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Она же совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь на основании трудового договора № 192-13 от 29.08.2013 года заместителем директора по АХР в структурном подразделении – руководители 2 уровня ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга материально-ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной 10.05.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно:

ч. 1: заместитель директора по административно – хозяйственной работе непосредственно подчиняется директору школы; является материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность здания, мебели, оборудования, материалов; организует, обеспечивает и контролирует работу младшего обслуживающего персонала;

ч. 3: при выполнении обязанностей заместителя руководителя образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения; осуществляет контроль за хозяйственным и надлежащим состоянием образовательного учреждения; организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств образовательного учреждения; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренных источников финансовых и материальных средств; организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности образовательного учреждения, разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций; готовит отчет учредителю о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений; проводит инструктаж персонала на рабочем месте, повторный и внеплановый, проверку знаний, оформляет пропуск персонала к самостоятельной работе с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте; составляет функциональные обязанности работников МОП, а также в соответствии с функциональными обязанностями заместителя директора по хозяйственной части, введенной в действие с 06.11.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: п. 1: обеспечивать сохранности школьного здания и имущества; п. 2: материально-техническое обеспечение учебного процесса; п. 4: еженедельное планирование работы по всем направлениям, в том числе с техническим персоналом, педагогическими работниками, еженедельные отчеты; п.8: планирование и организация работы обслуживающего персонала; п.9: распределение обязанностей между техническими работниками; п.10: проведение инвентаризации школьного имущества, ведение учета приобретаемого хозяйственного оборудования и материалов; п. 11: организация и контроль за дежурством в школе, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, используя свое служебное положение заместителя директора по АХР в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга и, имея в связи с этим свободный доступ к учетно-отчетной документации, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты 06.02.2014 года, приискала ФИО18 введя последнего в заблуждение о возможности законного трудоустройства, то есть путем обмана, и введя в заблуждение директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО19., убедила последнюю в необходимости трудоустройства ФИО20 а в последующем исполняющего обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО22., после чего ФИО23 не предполагая о ее (ФИО1) истинных намерениях, заключила трудовой договор № 252-14 от 12.02.2014 года и дополнительные соглашения к нему с ФИО21 на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 13-К от 12.02.2014 года, ФИО24. был принят на работу на должность техника в структурное подразделение – прочие специалисты по совместительству на 0,25 ставки в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района Санкт-Петербурга, а в дальнейшем на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 59-К от 31.08.2016 года переведен с 01.09.2016 года на постоянную должность инженера в структурное подразделение – прочие специалисты на 0,5 ставки, достоверно зная, что трудовые обязанности, предусмотренные указанным трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему ФИО25 выполняться не будут, после чего в период с 00 часов 01 минуты 06.02.2014 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, составляя табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, вносила в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО26 времени, при этом, получив от ФИО27. банковские карты № № и № №, открытые на имя последнего 06.02.2014 года и 07.02.2017 года соответственно, привязанные к расчетному счету № №, обсуживающемуся во внутреннем структурном подразделении дополнительного офиса «Колпинский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, на который в период с 00 часов 01 минуты 12.02.2014 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, осуществлялись зачисления заработной платы из средств бюджета города Санкт-Петербурга в общей сумме 517 538 рублей 65 копеек, которые похитила путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями бюджету города Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму 517 538 рублей 65 копеек, то есть в крупном размере.

Она же (ФИО1), являясь, на основании трудового договора № 192-13 от 29.08.2013 года заместителем директора по АХР в структурном подразделении – руководители 2 уровня ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, материально-ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной 10.05.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: ч. 1: заместитель директора по административно – хозяйственной работе непосредственно подчиняется директору школы; является материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность здания, мебели, оборудования, материалов; организует, обеспечивает и контролирует работу младшего обслуживающего персонала; ч. 3: при выполнении обязанностей заместителя руководителя образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения; осуществляет контроль за хозяйственным и надлежащим состоянием образовательного учреждения; организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств образовательного учреждения; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности предусмотренных источников финансовых и материальных средств; организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности образовательного учреждения, разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций; готовит отчет учредителю о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений; проводит инструктаж персонала на рабочем месте, повторный и внеплановый, проверку знаний, оформляет пропуск персонала к самостоятельной работе с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте; составляет функциональные обязанности работников МОП, а также в соответствии с функциональными обязанностями заместителя директора по хозяйственной части, введенной в действие с 06.11.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: п. 1: обеспечивать сохранности школьного здания и имущества; п. 2: материально-техническое обеспечение учебного процесса; п. 4: еженедельное планирование работы по всем направлениям, в том числе с техническим персоналом, педагогическими работниками, еженедельные отчеты; п.8: планирование и организация работы обслуживающего персонала; п.9: распределение обязанностей между техническими работниками; п.10: проведение инвентаризации школьного имущества, ведение учета приобретаемого хозяйственного оборудования и материалов; п. 11: организация и контроль за дежурством в школе, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, используя свое служебное положение заместителя директора по АХР в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга и, имея в связи с этим, свободный доступ к учетно-отчетной документации, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты 18.11.2015 года, приискала ФИО29 введя последнюю в заблуждение о возможности законного трудоустройства, то есть путем обмана, и введя в заблуждение директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО28 убедила последнюю в необходимости трудоустройства ФИО30 а в последующем исполняющего обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО31., после чего ФИО32., не предполагая о ее (ФИО1) истинных намерениях, заключила трудовой договор № 343-15 от 23.11.2015 года с ФИО33 на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 63-К от 23.11.2015 года ФИО35 была принята на работу на должность уборщика служебных помещений в структурное подразделение – рабочие на 0,5 ставки, трудовой договор № 344-15 от 23.11.2015 года с ФИО34., на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 64-К от 23.11.2015 года, ФИО36. была принята на работу на должность рабочего КОиРЗ в структурное подразделение – рабочие по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, а также трудовой договор № 424-17 от 27.12.2017 года с ФИО37., на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 77-К п. 2 от 27.12.2017 года, ФИО38. была принята на постоянную работу на должность рабочего КОРЗ в структурное подразделение – рабочие на 0,5 ставки в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, и дополнительные соглашения к ним, достоверно зная, что трудовые обязанности, предусмотренные указанными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним ФИО39 выполняться не будут, после чего с 00 часов 01 минуты 18.11.2015 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, составляя табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, вносила в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО40. времени, при этом, получив от ФИО41. банковскую карту № № №, открытую на имя последней 18.11.2015 года, привязанную к расчетному счету №№, обслуживающемуся во внутреннем структурном подразделении дополнительного офиса «Колпинский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, на который в период с 00 часов 01 минуты 23.11.2015 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, осуществлялись зачисления заработной платы из средств бюджета города Санкт-Петербурга в общей сумме 612 017 рублей 39 копеек, которые похитила путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями бюджету города Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму 612 017 рублей 39 копеек, то есть в крупном размере.

Она же (ФИО1), являясь на основании трудового договора № 192-13 от 29.08.2013 года заместителем директора по АХР в структурном подразделении – руководители 2 уровня ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, материально-ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной 10.05.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: ч. 1: заместитель директора по административно – хозяйственной работе непосредственно подчиняется директору школы; является материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность здания, мебели, оборудования, материалов; организует, обеспечивает и контролирует работу младшего обслуживающего персонала; ч. 3: при выполнении обязанностей заместителя руководителя образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения; осуществляет контроль за хозяйственным и надлежащим состоянием образовательного учреждения; организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств образовательного учреждения; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности, предусмотренных источников финансовых и материальных средств; организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности образовательного учреждения, разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций; готовит отчет учредителю о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений; проводит инструктаж персонала на рабочем месте, повторный и внеплановый, проверку знаний, оформляет пропуск персонала к самостоятельной работе с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте; составляет функциональные обязанности работников МОП, а также в соответствии с функциональными обязанностями заместителя директора по хозяйственной части, введенной в действие с 06.11.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: п. 1: обеспечивать сохранности школьного здания и имущества; п. 2: материально-техническое обеспечение учебного процесса; п. 4: еженедельное планирование работы по всем направлениям, в том числе с техническим персоналом, педагогическими работниками, еженедельные отчеты; п.8: планирование и организация работы обслуживающего персонала; п.9: распределение обязанностей между техническими работниками; п.10: проведение инвентаризации школьного имущества, ведение учета приобретаемого хозяйственного оборудования и материалов; п. 11: организация и контроль за дежурством в школе, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, используя свое служебное положение заместителя директора по АХР в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга и, имея в связи с этим, свободный доступ к учетно-отчетной документации, действуя в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты 18.01.2016 года, приискала ФИО43., введя последнего в заблуждение о возможности законного трудоустройства, то есть путем обмана, и введя в заблуждение директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО42, убедила последнюю в необходимости трудоустройства ФИО44 после чего ФИО45 не предполагая о ее (ФИО1) истинных намерениях, заключила трудовой договор № 347-16 от 18.01.2016 года с ФИО46., на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 02-К от 18.01.2016 года, ФИО47. был принят на работу на должность оператора ЭВМ 2 разряда в структурное подразделение – рабочие на 0,5 ставки, трудовой договор № 348-16 от 18 января 2016 года с ФИО48., на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 03-К от 18.01.2016 года, ФИО49 был принят на работу на должность уборщика служебных помещений в структурное подразделение – рабочие по внутреннему совместительству на 1 ставку в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, а также, введя в заблуждение исполняющего обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО50., убедила последнюю в необходимости трудоустройства ФИО51., после чего ФИО52 не предполагая о ее (ФИО1) истинных намерениях, заключила трудовой договор № 460-18 от 10.09.2018 года с ФИО53., на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 89-К от 13.09.2018 года, ФИО54 был принят на работу на должность инженера в структурное подразделение – прочие специалисты по внутреннему совместительству на 0,25 ставки в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, и дополнительные соглашения к ним, достоверно зная, что трудовые обязанности, предусмотренные указанными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним ФИО55. выполняться не будут, после чего, в период с 00 часов 01 минуты 18.01.2016 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 год, составляя табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, вносила в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО56. времени, при этом, получив от ФИО57. банковскую карту № №, открытую на имя последнего 19.01.2016 года, привязанную к расчетному счету № №, обслуживающемуся во внутреннем структурном подразделении дополнительного офиса «Колпинский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: <адрес>, на который, в период с 00 часов 01 минуты 18.01.2016 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, осуществлялись зачисления заработной платы из средств бюджета города Санкт-Петербурга в общей сумме 578 889 рублей 77 копеек, которые похитила путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями бюджету города Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму 578 889 рублей 77 копеек, то есть в крупном размере.

Она же (ФИО1), являясь, на основании трудового договора № 192-13 от 29.08.2013 года заместителем директора по АХР в структурном подразделении – руководители 2 уровня ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, материально-ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной работе, утвержденной 10.05.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: ч. 1: заместитель директора по административно – хозяйственной работе непосредственно подчиняется директору школы; является материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность здания, мебели, оборудования, материалов; организует, обеспечивает и контролирует работу младшего обслуживающего персонала; ч. 3: при выполнении обязанностей заместителя руководителя образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения по административно-хозяйственной работе (части) осуществляет руководство хозяйственной деятельностью образовательного учреждения; осуществляет контроль за хозяйственным и надлежащим состоянием образовательного учреждения; организует контроль за рациональным расходованием материалов и финансовых средств образовательного учреждения; принимает меры по расширению хозяйственной самостоятельности образовательного учреждения, своевременному заключению необходимых договоров, привлечению для осуществления деятельности предусмотренных источников финансовых и материальных средств; организует работу по проведению анализа и оценки финансовых результатов деятельности образовательного учреждения, разработке и реализации мероприятий по повышению эффективности использования бюджетных средств; обеспечивает контроль за своевременным и полным выполнением договорных обязательств, порядка оформления финансово-хозяйственных операций; готовит отчет учредителю о поступлении и расходовании финансовых и материальных средств; координирует работу подчиненных ему служб и структурных подразделений; проводит инструктаж персонала на рабочем месте, повторный и внеплановый, проверку знаний, оформляет пропуск персонала к самостоятельной работе с записью в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте; составляет функциональные обязанности работников МОП, а также в соответствии с функциональными обязанностями заместителя директора по хозяйственной части, введенной в действие с 06.11.2012 года, будучи обязанной, в том числе, согласно: п. 1: обеспечивать сохранности школьного здания и имущества; п. 2: материально-техническое обеспечение учебного процесса; п. 4: еженедельное планирование работы по всем направлениям, в том числе с техническим персоналом, педагогическими работниками, еженедельные отчеты; п.8: планирование и организация работы обслуживающего персонала; п.9: распределение обязанностей между техническими работниками; п.10: проведение инвентаризации школьного имущества, ведение учета приобретаемого хозяйственного оборудования и материалов; п. 11: организация и контроль за дежурством в школе, являясь, таким образом, лицом, выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции, используя свое служебное положение заместителя директора по АХР в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга и, имея в связи с этим, свободный доступ к учетно-отчетной документации действуя, в нарушение своих должностных обязанностей, из корыстных побуждений в осуществление умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 01 минуты 01.04.2017 года, приискала ФИО58., введя последнего в заблуждение о возможности законного трудоустройства, то есть путем обмана, и введя в заблуждение директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО62 убедила последнюю в необходимости трудоустройства ФИО59., а в последующем исполняющего обязанности директора ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО61 после чего ФИО63., не предполагая о ее (ФИО1) истинных намерениях, заключила трудовой договор № 398-17 от 01.04.2017 года с ФИО60 на основании которого и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 14-К от 01.04.2017 года, ФИО64 был принят на постоянную работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту здания в структурное подразделение – рабочие на 1 ставку и трудовой договор № 399-17 от 01.04.2017 года с ФИО65 на основании которых и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 15-К от 01.04.2017 года, ФИО66. был принят на работу на должность уборщика служебных помещений в структурное подразделение – рабочие по внутреннему совместительству на 0,25 ставки в ГБОУ СОШ № 467 Колпинского района города Санкт-Петербурга, и дополнительные соглашения к ним, достоверно зная, что трудовые обязанности, предусмотренные указанными трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к ним ФИО67. выполняться не будут, после чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 01.04.2017 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, составляя табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, вносила в них заведомо ложные сведения об отработанном ФИО68 времени, при этом, получив от ФИО69 банковскую карту № №, открытую на имя последнего 03.04.2017 года, привязанную к расчетному счету № №, обслуживающемуся во внутреннем структурном подразделении дополнительного офиса «Колпинский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» по адресу: <адрес> на который, в период с 00 часов 01 минуты 01.04.2017 года по 23 часа 59 минут 15.01.2019 года, осуществлялись зачисления заработной платы из средств бюджета города Санкт-Петербурга в общей сумме 502 044 рубля 75 копеек, которые похитила путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив, тем самым, своими умышленными преступными действиями бюджету города Санкт-Петербурга материальный ущерб на общую сумму 502 044 рубля 75 копеек, то есть в крупном размере.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08.12.2017 года N 39-П также отметил, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности вопреки требованиям ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3), 49 (ч. 1), 54 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении").

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.11.2021 года по уголовному делу № № установлено, что ФИО1 похитила денежные средства бюджета города Санкт-Петербурга, распорядителем которых выступала администрация Колпинского района города Санкт-Петербурга, предназначенные для осуществления выплат работникам учреждения, зарплаты, а также стимулирующих и дополнительных к ней надбавок на общую сумму 2 210 490 руб. 56 коп., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб бюджету города Санкт-Петербурга в особо крупном размере.

Указанным приговором суда по уголовному делу в отношении ответчика, вступившим в законную силу, установлена не только его вина, но и размер причиненного его действиями ущерба.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обоснованных возражений относительно суммы ущерба в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьями 55, 56, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1080, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 ноября 2016 года N 22-П, а также определении от 26 ноября 2018 года N 3007-О, приходит к выводу о том, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства, а в рассматриваемом споре факт причинения ответчиком ущерба субъекту Российской Федерации и администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, а также его размер установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом, доказательств иного размера причиненного ущерба суду не представлено.

В связи с чем, требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, к ФИО1 ФИО77 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по праву и по размеру являются обоснованными и подлежат удовлетворению полном объеме.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 19 252 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь, в том числе, статьями 45, 56, 61, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга, к ФИО1 ФИО76 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО74 в пользу субъекта Российской Федерации – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Колпинского района города Санкт-Петербурга денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 2 210 490 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО75 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 19 252 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 17 ноября 2022 года