Дело № 2 – 1700/22

УИД 23RS0047-01-2021-012676-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к наследникам должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита № от 28.03.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 800 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства исполнил, а ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. В период с 28.03.2019 г. по 20.09.2021 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 132 028, 92 рублей: просроченный основной долг – 128 534,30 рублей, начисленные проценты – 3 483,18 рублей, неустойка – 11,44 рублей. При этом истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снижает размер взыскиваемой неустойки на 25,41 рублей. После смерти ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело, предполагаемым наследником является ФИО7 На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.03.2019 г. в сумме 132 028,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен договор о предоставлении кредита № от 28.03.2019 г., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 800 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства исполнил, а ФИО1 в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

ФИО1 условия договора не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 28.03.2019 г. по 20.09.2021 г. задолженность ФИО1 перед банком составляет 132 028, 92 рублей: просроченный основной долг – 128 534,30 рублей, начисленные проценты – 3 483,18 рублей, неустойка – 11,44 рублей. При этом истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, снижает размер взыскиваемой неустойки на 25,41 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно наследственному делу № г., являются наследниками по закону ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

На основании приведенных норм, у истца возникло право требовать у ответчиков возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 132 028, 92 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 3 840 рублей 58 копеек – государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежными поручениями № 46007 от 15.10.2021 года, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к наследникам должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.03.2019 г. в сумме 132 028,92 рублей, в том числе просроченный основной долг – 128 534,30 рублей, начисленные проценты – 3 483,18 рублей, неустойка – 11,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,58 рублей, всего -135 869 (сто тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка