Решение по делу № 2А-405/2023 от 13.01.2023 | Ногинский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа <адрес> к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа <адрес> обратился в суд с административным иском к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий.

В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что 22.03.2021г. Арбитражным судом <адрес> постановлено решение по делу № А41-616/2021 по иску КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> к ООО «УК Ямкино-Мамонтово» о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2013г. № АМИ/13 в размере 56736,8 руб. 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК Ямкино-Мамонтово» ИНН <***>).

03.02.2022г. в адрес КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2022г. №.

Из указанного постановления следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб.

КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> считает указанное постановление вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> полагает, что судебным приставом-исполнителем не были произведены все необходимые исполнительные действия в отношении должника.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «УК Ямкино-Мамонтово» является: «управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».

Вместе с тем, согласно ФЗ от 03.06.2009г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» управляющие организации наделяются статусом платежного агента, в связи с чем на них возлагается обязанность использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчета с потребителями.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «УК Ямкино-Мамонтово» до настоящего времени является действующим юридическим лицом, свою деятельность не прекратило.

В связи с чем, КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> полагает, что у должностного лица судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГГУФССП России по <адрес>, ФИО1 не имелось предусмотренных законом оснований для принятия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20.01.2022г. № по п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от 20.01.2022г. об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК Ямкино-Мамонтово», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять в рамках исполнительного производства № все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ООО «УК Ямкино-Мамонтово» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Богородского городского округа <адрес>.

В заседание суда лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела были извещены надлежащим образом.

Судебное разбирательство по административному делу - в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ - проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 22.03.2021г. Арбитражным судом <адрес> постановлено решение по делу № А41-616/2021 по иску КУИ администрации Богородского городского округа <адрес> к ООО «УК Ямкино-Мамонтово» о взыскании задолженности по договору аренды от 30.04.2013г. № АМИ/13 в размере 56736,8 руб. 08.12.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «УК Ямкино-Мамонтово» ИНН <***>).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 названного Закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела сводка по исполнительному производству о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение решения суда не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами.

Сведения о проведении судебным приставом-исполнителем каких-либо иных эффективных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, направленных на исполнение решения суда, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, предъявленное Комитетом по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа <адрес> требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой другие органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае, - должностных лиц ГУФССП России по <адрес>, к полномочиям которых отнесено принятие решения об отмене такого постановления в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, статьи 123 Закона об исполнительном производстве. При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа <адрес> к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возобновить исполнительное производство № в отношении должника ООО «УК Ямкино-Мамонтово», возбужденное на основании исполнительного листа ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя принять в рамках исполнительного производства № все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для принудительного исполнения решения суда о взыскании задолженности с ООО «УК Ямкино-Мамонтово» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа <адрес>.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.02.2023г.

Судья Н.В. Иванова