РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-002040-98 (2-1494/2022) по исковому заявлению Администрации Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
по исковому заявлению ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований Администрации Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, указано, что согласно информации Управления Росреестра по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Усольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по , государственным инспектором Ф.И.О14. в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р (№ ЕРКНМ 38(данные изъяты)) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый (данные изъяты).
Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля) земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: , о чем в ЕГРН имеется запись регистрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в соответствии с требованиями законодательства документально установлена. земельного участка по документам составляет (данные изъяты) кв.м.
В ходе выездной проверки установлено, что по периметру земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на участок осуществляется через металлическую калитку и ворота со стороны , а также через металлические ворота и калитку, расположенные с северо-восточной стороны участка.
По результатам проверочных мероприятий в ходе визуального осмотра и инструментального исследования установлено, что ограждение проверяемого земельного участка расположено за границами участка с кадастровым номером (данные изъяты) сведения, о которых содержаться в ЕГРН. Единым забором с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащем гр. Ф.И.О4 огорожен земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты). Данные обстоятельства подтверждает протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).
Земельный участок площадью 147,7 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и используется в огороженных границах, то есть за пределами документально установленных границ.
Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполненное предписание государственного инспектора и по использованию и охране земель Усольского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 60 ЗК РФ, 304 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ, просит: обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью (данные изъяты)7 кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) по адресу: , имеющий координаты границ:
X Y
путем демонтажа металлического забора, металлических ворот и приведения в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.
ФИО5 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О2, Ф.И.О3, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности. В обоснование требований указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О4, Ф.И.О2, Ф.И.О3, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: , для ведения личного подсобного хозяйства.
В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке ФИО2, за счет собственных средств, была возведена самовольная постройка, сооружение-пандус-пологая бетонная площадка с бетонной подпорной стенкой для въезда автомобилей в гараж, общей площадью (данные изъяты) кв.м.
В соответствии с заключением кадастрового инженера: объект учёта -сооружение пандус, расположен в квартале (данные изъяты) и частично на земельном участке (данные изъяты). В соответствии с ответом администрации муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ сооружение-пандус, площадью (данные изъяты) кв.м., частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположено в двух видах территориальных зон: Зона транспортной инфраструктуры (ТЗ (данные изъяты) Зона малоэтажной жилой застройки (ЖЗ (данные изъяты)). В соответствии с выписками из правил землепользования и застройки муниципального образования в обоих видах территориальных возможно строительство «», к которым относится Сооружение-пандус.
В ДД.ММ.ГГГГ года (данные изъяты) Е.Н. обратился с заявлением в администрацию муниципального образования за получением разрешения о вводе сооружения-пандус в эксплуатацию. Однако, так как до начала строительных работ им не было получено разрешение на строительство в администрации Железнодорожного муниципального образования, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ему было отказано. А после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию, так как сооружение возведено без получения на это необходимых разрешений и частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Так же в письменном ответе с администрации указано, что возведенное сооружение обладает признаками самовольной постройки, право собственности на которую признается в судебном порядке.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 222 ч. 3 ГК РФ., статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, просит признать за, ФИО2, право на (данные изъяты) доли в общей долевой собственности на сооружение-пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: , с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м; признать за, Ф.И.О3, право на 1(данные изъяты) доли в общей долевой собственности на сооружение-пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: , с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м; признать за, Ф.И.О2, право на 1/4 доли в общей долевой собственности на сооружение-пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: , с кадастровым номером 38:16:000057:721, площадью (данные изъяты) кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданские дела №№38RS0024-01-2022-002965-39 (2-2035/2022) по исковому заявлению ФИО2 к Администрация сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности, № 38RS0024-01-2022-002040-98 (2-1494/2022) по исковому заявлению Администрации Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, присвоив гражданскому делу № 38RS0024-01-2022-002040-98 (2-1494/2022).
Представитель истца/третьего лица Администрации Усольского муниципального района Иркутской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях Администрации Усольского муниципального района Иркутской области настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, предъявленные исковые требования ФИО6 не поддерживает по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 124-125).
Ответчик/истец ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О2, Ф.И.О3, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных им исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 123).
Представитель ответчика/истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 112), в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель третьего лица администрации сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, глава Ф.И.О10 предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии администрации. В удовлетворении исковых требований истцом ФИО2 не возражает (л.д. 113).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, , привлеченного к участию в дело определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствие с п. 1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Согласно п.п. 17 п. 1 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).
Судом установлено, что согласно информации Управления Росреестра по поступившей ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по , государственным инспектором Ф.И.О6 в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-р (№ ЕРКНМ 38(данные изъяты)) с целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: , кадастровый (данные изъяты).
Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) установлено следующее: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит на праве общей долевой собственности ((данные изъяты) доля) земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: о чем в ЕГРН имеется запись регистрации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты) в соответствии с требованиями законодательства документально установлена. земельного участка по документам составляет (данные изъяты) кв.м.
В ходе выездной проверки установлено, что по периметру земельный участок огорожен деревянным забором, доступ на участок осуществляется через металлическую калитку и ворота со стороны , а также через металлические ворота и калитку, расположенные с северо-восточной стороны участка.
В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол инструментального исследования от ДД.ММ.ГГГГ, акт внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), установлено, что ограждение проверяемого земельного участка расположено за границами участка с кадастровым номером (данные изъяты) сведения, о которых содержаться в ЕГРН. Единым забором с земельным участком с кадастровым номером (данные изъяты), принадлежащем гр. ФИО2 огорожен земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты)
Земельный участок площадью (данные изъяты) кв.м, прилегающий с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена и используется в огороженных границах, то есть за пределами документально установленных границ.
Протоколом инструментального исследования определены координаты в системе координат МСК-(данные изъяты) участка прилегающего с северо-восточной стороны к участку с кадастровым номером (данные изъяты), используемого ФИО2 без предусмотренных прав:
X Y
Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за не исполненное предписание государственного инспектора и по использованию и охране земель Усольского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.
Администрация Усольского муниципального района , в обоснование заявленных требований сослалась на отсутствие у ФИО2 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, самовольное занятие и его использование.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О2, Ф.И.О3, к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности, судом установлено, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) по и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности Ф.И.О3 ((данные изъяты) доля), Ф.И.О2 ((данные изъяты) доля), Ф.И.О4 ((данные изъяты) доля) принадлежит земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты) расположенный по адресу: , площадью (данные изъяты) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59).
Как следует из искового заявления ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке им, за счет собственных средств, была возведена самовольная постройка, сооружение-пандус-пологая бетонная площадка с бетонной подпорной стенкой для въезда автомобилей в гараж, общей площадью (данные изъяты) кв.м.
В соответствии с ответом администрации муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, сооружение-пандус, площадью (данные изъяты) кв.м., частично расположенное на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), расположено в двух видах территориальных зон: Зона транспортной инфраструктуры (ТЗ 500), Зона малоэтажной жилой застройки (ЖЗ (данные изъяты)). В соответствии с выписками из правил землепользования и застройки муниципального образования в обоих видах территориальных возможно строительство «», к которым относится Сооружение-пандус (л.д. 73).
Рассмотрев заявление ФИО2 о вводе сооружения-пандус в эксплуатацию, администрация сельского поселения муниципального образования сообщила от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), что разрешение на строительство сооружения – пандус, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: , частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты)721 (далее – сооружение), администрацией не выдавалось. Учитывая, что сооружение возведено ФИО2 без получения на это необходимых разрешений частично на земельном участке, не предоставленным ему в установленном порядке, выдать разрешение на ввод в эксплуатацию не представляется возможным. Возведенное ФИО2 сооружение обладает признаком самовольной постройки, право собственности на которую признается в судебном порядке (л.д. 111).
Согласно техническому плану сооружения, составленному по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, площадь сооружения – пандуса (данные изъяты).м., кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости (данные изъяты) номер квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости (данные изъяты), год завершения строительства объекта недвижимости (данные изъяты)л.д. 60-72).
Согласно техническому заключению (данные изъяты), выполненного ООО «», по обследованию сооружения-пандус в части соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, технического состояния строительных конструкций сооружения: обследуемое сооружение - пандус, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году, расположено по адресу: в квартале (данные изъяты) и частично на земельном участке (данные изъяты) строительные конструкции сооружения находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: - п.п. 6.11.9; 6.14.10 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Сохранение постройки сооружения не нарушает права и охраняемые законы других лиц, смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 80-110).
Разрешая спор, дав правовую оценку установленным обстоятельствам дела в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что земельный участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу и его несовершеннолетним детям, вид разрешенного использования земельного участка допускает возведение на нем строения; строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований Администрации Усольского муниципального района Иркутской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд отказывает, поскольку признаёт право собственности на самовольную постройку, которая не нарушает права третьих лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Администрации сельского поселения Железнодорожного муниципального образования о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за ФИО2, право на ? доли в общей долевой собственности на сооружение – пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу – , с кадастровым номером (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м.
Признать за Ф.И.О3, право на ? доли в общей долевой собственности на сооружение – пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу – , с кадастровым номером (данные изъяты)
Признать за Ф.И.О2, право на ? доли в общей долевой собственности на сооружение – пандус, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по адресу – , с кадастровым номером (данные изъяты)
В удовлетворении исковых требований Администрации Усольского муниципального района к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Касимова