Решение по делу № 2-1994/2023 от 02.05.2023 - о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа.

№2-1994/2023

03RS0004-01-2022-005994-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при помощнике судьи Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ООО «ЮЦ Номосъ» (далее Ответчик) был заключен договор № н/ц-4518 об оказании юридических услуг. В данном договоре были представлены такие услуги как: выезд представителя в интересах ФИО1 в Управление Росреестра по РБ <адрес> с подачей заявления и получением выписки, стоимостью 27 700 руб. Подготовка заявления, стоимостью 28 000 руб. Дополнительно была уплачена сумма в 1 000 руб. в качестве транспортных расходов. Итого, суммарно по договору № н/ц-4518 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено было 56 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами акт об оказании юридических услуг, указанных в договоре № н/ц-4518. Факт оплаты подтверждается платежными квитанциями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб. Итого: 56 700 руб. Считает, что ООО «ЮЦ Номосъ» в данном случае поступили неправомерно по отношению к Истцу. Данная сделка была заключена под влиянием обмана. ФИО1 не был осведомлен о реальной стоимости оказываемых услуг и был намеренно введен в заблуждение. Более того, фактически, выписка из ЕГРН на квартиру не требовалась, так как она была у Истца еще до обращения за юридической «помощью» к Ответчику. Рассчитывая реальную стоимость оказанных услуг можно прийти к следующему заключению: стоимость расходов на поездку до Многофункционального центра (МФЦ) определена договором и составляет 1 000 руб. Подготовку заявления на выдачу выписки фактически осуществляет сотрудник Многофункционального центра (МФЦ), что готовит о том, что данный пункт договора не требовался. Стоимость услуги по предоставлению сведений из Росреестра в Многофункциональном центре (МФЦ), исходя из информации, представленной на официальном сайте Росреестра (rosrestr.com), составляет 450 руб. Исходя из вышеописанного расчета стоимости можно прийти к выводу, что реальная стоимость оказанных услуг составляет 1 450 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отправлена досудебная претензия в ООО «ЮЦ Номосъ» с требованием расторгнуть договор № н/ц-4518 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ Номосъ», а также возвратить денежные средства, уплаченные договору № н/ц-4518, однако, ответ по сей день не предоставлен, денежные средства не возвращены. Просит суд обратить внимание, что данный договор об оказании юридических услуг подпадает под классификацию гражданско-правового договора, а вследствие - является сделкой. Более того, акт «об оказании юридических услуг» был подписан ДД.ММ.ГГГГ, в то время как фактически Ответчик обратился в МФЦ лишь ДД.ММ.ГГГГ Пользуясь правовой безграмотностью Истца Ответчик ввел его в заблуждение, убедил подписать документы еще до фактического выполнения работ. В настоящий момент им подано заявление в полицию о проведении проверки по факту осуществления мошеннических действий со стороны ООО «ЮЦ Номосъ». Также им подано заявление в Роспотребнадзор, Прокуратуру РБ. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор № н/ц-4518 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ Номосъ». Взыскать с ООО «ЮЦ Номосъ» денежные средства, уплаченные договору № н/ц-4518 в сумме 55 250 руб., штраф в размере 50% от присужденных денежных средств, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ранее направленном заявлении указал возражения по иску, в котором указал, что необходимая информация об услугах их стоимости и графике оплаты истцу предоставлена в полном объеме до подписания договора. Приняв условия договора, истец подписал и произвел по нему оплату, что регулируется п. 1 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ. Все действия подтверждены подписью истца. Согласно личной расписки истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮЦ «Номось» он получил выписку из ЕГРН на свою квартиру. Следовательно, обязательства возникшие при заключении Договора № Н/Ц-4518 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились надлежащим исполнением – ст. 408 ГК РФ и п. 31.1 Договора.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте суда.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора об оказании юридических услуг в виде выезда представителя в интересах ФИО1 в Управление Росреестра по РБ <адрес> с подачей заявления и получением выписки, подготовки заявления заключенный с ООО «ЮЦ НОМОСЪ» гражданину-потребителю, в связи с чем на такие отношения распространяются положения закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. При этом в силу приведенной статьи оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЮЦ Номосъ» был заключен договор № н/ц-4518 об оказании юридических услуг.

Так, согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, указанные в настоящем Договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором: выезд представителя в интересах ФИО1 в Управление Росреестра по РБ <адрес> с подачей заявления и получением выписки стоимостью 27 700 руб., подготовка заявления стоимостью 28 000 руб. Итоговая стоимость 55 700 руб.

Далее судом установлено, что истцом дополнительно была уплачена сумма в 1 000 руб. в качестве транспортных расходов. Итого, суммарно по договору № н/ц-4518 от ДД.ММ.ГГГГ оплачено было 56 700 руб.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен и подписан сторонами акт об оказании юридических услуг, указанных в договоре № н/ц-4518.

При этом факт оплаты на сумму 56 700 рублей подтверждается платежными квитанциями: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан было вынесено заочное решение об удовлетворении в части исковых требований ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о расторжении договора об оказании услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, ответчиком представлены возражения относительно исковых требований в которых он указал о том, что необходимая информация об услугах их стоимости и графике оплаты истцу предоставлена в полном объеме до подписания договора. Приняв условия договора, истец подписал и произвел по нему оплату, что регулируется п. 1 ст. 421 ГК РФ и п. 1 ст. 424 ГК РФ. Все действия подтверждены подписью истца. Согласно личной расписки истца ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЮЦ «Номось» он получил выписку из ЕГРН на свою квартиру. Следовательно, обязательства возникшие при заключении Договора № Н/Ц-4518 от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились надлежащим исполнением – ст. 408 ГК РФ и п. 31.1 Договора.

Опровергая доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Например, гражданско-правовой договор.

Договор об оказании юридических услуг подпадает под классификацию гражданско-правового договора, а вследствие - является сделкой.

Суд приходит к выводу, что ООО «ЮЦ Номосъ» в данном случае поступили неинформативно по отношению к Истцу, умолчали об обстоятельствах, которые должны были сообщить ФИО1 при той добросовестности, какая от них требовалась по условиям оборота.

Данная сделка была заключена под влиянием обмана, ФИО1 не был осведомлен о реальной стоимости оказываемых услуг и был намеренно введен в заблуждение.

Рассчитывая реальную стоимость оказанных услуг можно прийти к следующему заключению: стоимость расходов на поездку до Многофункционального центра (МФЦ) определена договором и составляет 1 000 руб.

Подготовку заявления на выдачу выписки фактически осуществляет сотрудник Многофункционального центра (МФЦ), что готовит о том, что данный пункт договора не требовался.

Стоимость услуги по предоставлению сведений из Росреестра в Многофункциональном центре (МФЦ), исходя из информации, представленной на официальном сайте Росреестра (rosrestr.com), составляет 450 руб.

Исходя из вышеописанного расчета стоимости суд приходит к выводу, что реальная стоимость оказанных услуг составляет 1 450 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае обманом со стороны исполнителя по договору об оказании юридических услуг является обладание исполнителем информации о фактической цене предоставленных услуг и осознанное завышение цены на услуги с целью получения неправомерной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена досудебная претензия в ООО «ЮЦ Номосъ» с требованием о расторжении договора № н/ц-4518 об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ООО «ЮЦ Номосъ», а также возврате денежных средств, уплаченных по договору № н/ц-4518, однако, ответ по сей день не предоставлен, денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, частями. 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, с учетом существенных нарушений условий договора, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о расторжении договора об оказании услуг подлежат удовлетворению и в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Согласно пп. 3, 4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах у ФИО1 как у потребителя возникло право потребовать возврата, излишне оплаченных денежных средств, за не оказанные услуги, в размере 54 785,32 руб. (55 250 р. – 394,68 р. – 70 р.)

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, его семьи, вызванных невозможностью использовать функциональные возможности купленный товара в полном объеме.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 392,7 рублей (54 785,32 руб. +2000/2).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2144 рубля.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о расторжении договора об оказании услуг, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ЮЦ Номосъ» о расторжении договора об оказании услуг и взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № н/ц-4518 об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЮЦ Номосъ».

Взыскать с ООО «ЮЦ Номосъ» в пользу ФИО1:

- денежные средства в размере 54 785,32 руб.,

- компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей,

- штраф в размере 28 392,7 рублей.

Взыскать с ООО «ЮЦ Номосъ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 144 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов