Решение по делу № 2-2008/2023 от 21.08.2023

Дело №2-2008/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000853-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Савищевой А.В.,

при секретаре Рудич С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 Э.А., ФИО1 Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 034,42 руб., из которых: сумма основного долга – 200 625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31 408,76 руб., а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,95 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 Э.А., ФИО1 Н.В. заключен кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 206 423 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Т-5/2020, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 200 625,66 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 31 408,76 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 34,39 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 34,39 руб.

Таким образом общая сумма по кредитному договору с учетом поступивших денежных средств составила в размере 232 034,42 из которых: 200 625,66 руб. – сумма основного долга, 31 408,76, руб. – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 034,42 руб., из которых: сумма основного долга – 200 625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31 408,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,95 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Траст» удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 034,42 руб., в том числе: сумма основного долга – 200 625,66 руб., сумма просроченных процентов – 31 408,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 520,34 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 23.05.2023 заочное решение от 20.04.2023 отменено, возобновлено производство по делу, после чего истец заявленные требования уточнил (с учетом ходатайства ответчиков о пропуске ООО «Траст» срока исковой давности), просил взыскать с ФИО1 Э.А., ФИО1 Н.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 732,88 руб., из которых 122 324,12 руб. – основной долг, 31 408,76 руб. – проценты за пользование кредитом, взыскать в ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины 4 274,66 руб., произвести возврат государственной пошлины 1 245,68 руб., как излишне оплаченной.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен надлежаще, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 Э.А., ФИО1 Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 166-167) ответчик ФИО1 Н.В. заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица АО «АТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО АТБ и ФИО1 Э.А. заключен кредитный договор №.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» (далее Индивидуальные условия), Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования (далее Общие условия).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» заемщику предоставлен кредит на сумму 206 423 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3 982,27 руб. (кроме последнего платежа, размер которого составляет –3 981,07 руб.), с периодичностью не позднее 22 числа, ежемесячно (п.6 Индивидуальных условий, график погашения кредита уплаты процентов за пользование).

Согласно п.14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями, размещенными в местах приема заявлений на кредит и на сайте Банка, подписывая индивидуальные условия, присоединился к таковым.

Согласно п.2.4. Общих условий открытия физическим лицам вкладов, текущего банковского счета и кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной указанный заемщиком счет.

Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем перечисления денежных средств на его счет на основании распоряжения на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками данное обстоятельство не оспаривалось.

В обеспечение исполнения возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «АТБ» и ФИО1 Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель ФИО1 Н.В. отвечает перед банком ПАО «АТБ» за исполнение ФИО1 Э.А. обязательств, возникающих из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 206 423 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства №, ответственность поручителя включает, но не ограничивается суммой основного долга 206 423 руб., а также суммами процентов и неустоек, судебных издержек и других убытков банка. Срок действия договора поручительства № – до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчиком ФИО1 Э.А. обязательства по кредитному договору не исполняются с августа 2018 года, ранее заемщик допускал нарушение условий договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ предусматриваются последствия нарушения заемщиком договора займа, так если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпунктам 4.4.3., 4.4.4. п. 4.4. Общих условий Банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитными договорами порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки, снизить процентную ставку по кредиту, размер взимаемых с заемщика комиссий, прекратить начисление процентов, взимание комиссий по кредитным договорам на основании решения уполномоченного органа Банка.

За период с момента наступления обязанности осуществить погашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 16 809,36 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.01.2023 задолженность составляет по основному долгу – 200 625,66 руб.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч. 2 ст. 384 ГК РФ). В пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора, п. 2.4 договора поручительства выражено согласие заемщика и поручителя на передачу права требования по договору банком любым третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя предусмотрена п. 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 206 423 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

При этом судом проверено и установлено, что на момент рассмотрения спора судом договор поручительства является действующим, поскольку в пункте 3.1 договора поручительства предусмотрен срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, расчет исковых требований и размер процентов не оспорен.

Разрешая доводы ответчиком ФИО1 Н.В. об истечении срока давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что исходя из характера предъявляемых требований, заявления одним из ответчиков о пропуске срока исковой давности не достаточно для применения срока в отношении ответчика ФИО5

Вместе с тем, разрешая спор, суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований, в соответствии с просительной частью уточненного искового заявления и расчетами исковых требований, в которых определен период взыскания задолженности для обоих ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности: 122 324,12 руб. – основной долг, 31 308, 76 руб. – проценты.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Приведенные выше условия заключенного сторонами договора предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей, а в случае предъявления требования о досрочном погашении – путем единовременного погашения. Таким образом, с момента пропуска очередного платежа у кредитора возникает нарушенное право, которое может быть защищено, в том числе и в судебном порядке. Следовательно, с момента, когда банк узнал о нарушении права в связи с непоступлением очередного платежа, начинает течь срок исковой давности по требованию о взыскании этого платежа.

Исковое заявление с прилагаемыми документами направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). Три предшествующих года охватывают период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ООО «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа на конверте, л.д. 149, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с пользу ООО «Траст» с ФИО1 Э.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 034,42 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 760 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с принесенными должником возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С учетом приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности приостановилось ДД.ММ.ГГГГ и продолжилось ДД.ММ.ГГГГ, срок приостановления течения срока давности составил 120 дней.

Следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 120 дней).

При указанных обстоятельствах, исходя из Графика погашения кредита и уплаты процентов, а также расчета задолженности, суд полагает, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание график платежей по кредиту, платеж, который необходимо было внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также все дальнейшие платежи, находятся в пределах срока исковой давности, в соответствии с графиком, сумма подлежащего оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга составляет 122 324,12 руб., процентов – 31 408,12 руб., т.е. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов в уточненной редакции подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 274,66 руб., государственная пошлина в размере 1 245,68 руб. подлежит возврату, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 324 руб. 12 коп. (основной долг), 31 408 руб. 76 коп. (проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 274 руб. 66 коп.

Возвратить истцу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину в размере 1 245 руб. 68 коп., как излишне оплаченную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Савищева