Дело № 2-2772/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003549-98

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «*** интернат №***», действующего в интересах *** ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

комитет по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации *** (далее – Комитет), действуя в интересах *** ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что решением *** суда *** от *** ФИО1 признан ***, обязанности опекуна постановлением администрации *** от *** возложены на Комитет. ФИО1 с *** до настоящего времени находился на длительном стационарном лечении в *** При проверке сохранности имущества опекаемого, органом опеки и попечительства был обнаружен факт снятия с лицевого счета ФИО1 в период с *** денежных средств в общей сумме ***. *** Комитет обратился с заявлением по факту расходования денежных средств в полицию. В ходе проверки было установлено, что денежные средства снимал ФИО2, который не является родственником подопечного, в период нахождения ФИО1 в стационаре последнего не навещал, денежные средства не передавал.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50 554 рублей 91 копейку.

До рассмотрения дела в адрес суда поступило ходатайство Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации *** о замене стороны истца в связи с тем, что ФИО1 помещен в *** интернат №***», на который возложены обязанности опекуна.

Согласно статье 44 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из представленных документов следует, что постановлением администрации *** от *** Комитет освобожден от обязанностей опекуна в отношении *** гражданина ФИО1 В связи с помещением ФИО1 под надзор, постановлением администрации *** от *** №*** опекунские обязанности в отношении *** гражданина ФИО1 возложены на государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «*** интернат №***».

На основании изложенного, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произвести замену истца – Комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодежи администрации *** на его правопреемника – государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «*** интернат №***».

Истец – представитель ГОАУСОН «*** интернат №***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 544 рубля с перечислением денежных средств на счет ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями освобождения от деликтной ответственности являются: отсутствие вины причинителя, если закон не предусматривает возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинение вреда правомерными действиями (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинение вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №*** ФИО1 ***

Обязанности опекуна в отношении ФИО1 постановлением администрации *** №*** от *** были возложены на Комитет. Постановлением администрации *** №*** от *** Комитет освобожден от обязанностей опекуна в отношении *** гражданина ФИО1 В связи с помещением ФИО1 под надзор, постановлением администрации *** от *** №*** опекунские обязанности в отношении *** гражданина ФИО1 возложены на государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «*** интернат №***».

ФИО1 с *** длительное время находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «*** диспансер».

При проверке сохранности имущества опекаемого, органом опеки и попечительства был обнаружен факт снятия с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в период с *** денежных средств в общей сумме 50 554 рубля 91 копейка.

Согласно ответу ФИО3 на запрос суда от *** ФИО1 в период с *** находился на стационарном лечении и отделение не покидал.

*** Комитет обратился с заявлением по факту расходования денежных средств в полицию. В ходе проверки было установлено, что денежные средства снимал ответчик ФИО2, у которого в пользовании оказалась банковская карта на имя ФИО1

Из пояснений ФИО2, данных им оперуполномоченному ОУР ОП №*** УМВД России *** в ходе проведения проверки КУСП №*** от ***, следует, что у ФИО2 в собственности имеется комната в коммунальной квартире дома ***, которую он сдавал в аренду ФИО1 без оформления договора. За период *** у ФИО1 образовалась задолженность перед ФИО2 в размере 100 000 рублей. С целью погашения задолженности по устной договоренности ФИО1 передал ФИО2 свою банковскую карту, с которой последний должен был снимать денежные средства до 100 000 рублей, после чего должен был вернуть банковскую карту ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не является опекуном ФИО1, либо его родственником, в период нахождения ФИО1 в стационаре последнего не навещал, денежные средства, снятые с банковской карты ФИО1 не передавал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факт получения ФИО2 принадлежащих ФИО1 денежных средств в указанном размере нашел свое подтверждение. Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие ФИО1 денежные средства. Факт заключения договора аренды жилого помещения между сторонами материал дела не подтверждается, ответчик в ходе проверки указывал, что все договоренности между ним и ФИО1 носили устный характер, доказательств обратному не представлено.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» расходование денежных средств подопечного, внесенных в банки, осуществляется с соблюдением положений гражданского законодательства о дееспособности граждан и положении пункта 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Поскольку ФИО2, не является опекуном ФИО1, разрешение на пользование денежными средствами недееспособного органом опеки и попечительства не выдавалось, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, сбережения и распоряжения принадлежащими ФИО1 денежными средствами у ФИО2 не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о том, что денежные средства, перечисленные *** ФИО1 были потрачены ФИО2 на нужды ***, ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца о возложении на ФИО2 обязанности возместить ФИО1 причиненные убытки в размере 50 554 рубля 91 копейка подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 716 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «*** интернат №***», действующего в интересах *** ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу ФИО1 *** в лице законного представителя государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения «*** интернат №***» необоснованно полученные денежные средства в размере 50 554 рубля 91 копейка с зачислением на банковский счет ФИО1 №***, открытый в ***

Взыскать с ФИО2 *** государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в размере 1 716 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г.Панова