61RS0002-01-2022-004233-27 Дело № 2- 2375/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Буйленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на следующие обстоятельства. Между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 14.08.2014 был заключен кредитный договор №2662030642 на сумму 64900 рублей под 43,9 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов – 07.10.2021, к этому времени заемщиком свои обязательства не выполнены. Между АО «ОТП БАНК» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/116 от 23.09.2019, банк уступил в полном объеме права требования по данному кредитному договору ООО «МКЦ» (в соответствии с реестром заемщиков). Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 отменен судебный приказ от 12.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 по состоянию на 25.09.2019 в сумме 116178,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины. Сумма части задолженности по основному долгу на дату предъявления иска составила 52059,70 рублей, на основании статей 382, 384, 388, 809-810 ГК РФ указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, указав, что истцом пропущен общий срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 14.08.2014 был заключен кредитный договор №2662030642 на сумму 64900 рублей под 43,9 % годовых. Срок возврата суммы займа и процентов – 07.10.2021, к этому времени заемщиком свои обязательства не выполнены.

Между АО «ОТП БАНК» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/116 от 23.09.2019, банк уступил в полном объеме права требования по данному кредитному договору ООО «МКЦ» (в соответствии с реестром заемщиков, в том числе в отношении ФИО1 с приведением объема задолженности по основному долгу и процентам – л.д.45).

ООО «МКЦ» 11.10.2019 направило ФИО1 уведомление, в котором указано на заключение договора уступки прав с банком и о переходе к истцу прав требования по кредитному договору от 14.08.2014, указан общий размер задолженности по состоянию на 25.09.2019 – 116 178,39 рублей, которая состоит из основного долга, суммы процентов, комиссии, предложено уплатить сумму задолженности по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.45,47-49).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 26.04.2021 отменен судебный приказ от 12.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКЦ» задолженности по кредитному договору от 14.08.2014 по состоянию на 25.09.2019 в сумме 116178,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком на дату предъявления иска – 22.06.2022 не исполнены надлежащим образом обязательства по базовому кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная истцом в пределах сумм долга.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

соответствии со статьей 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу статей 9-10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что договор между банком и ответчицей являлся длящимся, обратное не доказано. На день заключения договора цессии между банком и истцом обязательства по кредитному договору прекращены не были, более того, ответчица в своих возражениях и не приводит аргументов о надлежащем выполнении денежного обязательства. Следовательно, на время перехода права требования к ответчице от банка к истцу обязательство являлось действующим. После заключения договора цессии истец в течение разумного времени – в октябре 2019 года предъявил письменное требование к заемщику (должнику), представив допустимое доказательство направления этого требования, факт получения его или неполучения правового значения не имеет, учитывая содержание вышеприведенных норм гражданского права и факт неисполнения обязательства должником.

На дату предъявления иска трехгодичный срок исковой давности не истек, суждения ответчицы об обратном не основаны на содержании кредитного обязательства и договоре цессии. При таких обстоятельствах нельзя признать срок исковой давности пропущенным, а обязательства должника – выполненными.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчицы суммы госпошлины по цене иска. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ООО «МКЦ») ОГРН <***> ИНН <***> сумму долга по кредитному договору №2662030642 от 14.08.2014 г. в размере 52 059,70 руб. основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года.