Решение по делу № 2-320/2025 от 14.07.2025 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0017-01-2025-000078-57

Дело № 2-320/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к ФИО1, ООО «Спецстрой ДВ» о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, и судебных расходов,

установил:

Государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Спецстрой ДВ».

В иске в обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в соответствии с приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области от 13.02.2024 № 27-Од «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» (далее - Приказ № 27 - Од) с 01.04.2024 по 30.04.2024 установлено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 тонн.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметрах транспортного средства (о превышении, либо о соответствии транспортного средства допустимых или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей(ао) и (или) габаритам) от 24.04.2024 № 24 установлено превышение общей массы транспортного средства (тип ТС специализированный прочее - марка, модель - SHACMAN -- регистрационный -- - --), зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью «Евростандарт Бетон», под управлением ФИО1

Так, в соответствии с данными передвижного пункта весового и габаритного (наименование весов: --, свидетельство о поверке № --, внесены в государственный реестр под № --) установлены следующие нагрузки: Маршрут и направление движения: --. Применяемая величина массы ТС (тонна): допустимая 12.00, фактическая 69.69, спец. разрешение 0.00, превышение 57.69, превышение % 480.75, применяемая 69.69.

01.03.2024 между ООО «Спецстрой ДВ» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа --. Согласно договору, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство SHACMAN --, государственный регистрационный номер – --

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта (за исключением транспортных средств, перечисленных в данной статье), допускается при наличии специального разрешения.

Однако, в нарушение ст. 31 Закона № 257-ФЗ у арендатора транспортного средства ФИО1 отсутствовало специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов.

24.04.2024 Акт получен водителем ФИО1, однако, нанесенный ущерб в размере 1 121 234,06 рублей ответчиком не оплачен.

Согласно п. 33 Правил возмещения вреда утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 г. N 2060 вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

В адрес ФИО1 была направлена претензия от 27.06.2024 № -- с требованием возместить вред, причиненный автомобильным дорогам общего пользования регионального значения области «--». Однако, до настоящего времени ответчик нанесенный вред не возместил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» вред, причиненный автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 1 121 234 (один миллион сто двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) рубля 06 копеек и почтовые расходы в размере рублей 147 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ГКУ «Амурупрадор» не явился, в письменных ходатайствах просил провести заседания без его участия, в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. В связи с привлечением судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Спецстрой ДВ», указал, что требований к данному соответчику не заявляет, считает, что в данном случае надлежащим ответчиком является ФИО1, который в соответствии с договором аренды транспортного средства являлся владельцем автомобиля SHACMAN -- регистрационный номер --

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, указывая на то, что с сентября 2023 года по август 2024 года работал в ООО «Спецстрой ДВ» в должности водителя. С момента трудоустройства за ним был закреплен автомобиль SHACMAN регистрационный номер --. Он работал посменно день, ночь. На данном автомобиле также работали ФИО9 01.03.2024 между ним и ООО «Спецстрой ДВ» для вида был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля SHACMAN регистрационный номер -- для того, чтобы работодателю не платить штрафов. По данному договору аренды он никаких платежей не вносил. Другие водители ездили по аналогичным договорам. 24.04.2024 он был на смене в день, возил щебень. Допустимая масса груза была превышена. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Данное постановление он не обжаловал, так как работал в ООО «Спецстрой ДВ». Автомобиль SHACMAN никогда в личном пользовании у него не был, управлял им только ввиду исполнения своих трудовых обязанностей. В настоящее время он не работает, по причине наличия задолженности по административному штрафу, какого-либо имущества не имеет. --.

Представитель соответчика - ООО «Спецстрой ДВ» ФИО3 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие. Участвуя в рассмотрении дела, полностью поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, указав, что ООО «Спецстрой ДВ» по договору аренды являлось арендатором автомобиля SHACMAN регистрационный номер --. С 01.03.2024 указанный автомобиль по договору аренды был передан ФИО1, в связи с чем, ООО «Спецстрой ДВ» не является виновным лицом в причинении убытков. Истец требований к ООО «Спецстрой ДВ» не предъявил, в акте -- от -- отсутствует информация о грузоотправителе, организации, осуществляющей погрузку груза, акт составлен с нарушением, имеет недостоверные данные о взвешивании. Считает, что ФИО1 мог использовать спорный автомобиль в личных целях. Просила в иске к ООО «Спецстрой ДВ» отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО «Евростандарт Бетон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своей позиции по иску не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2).

Согласно п.1, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортного средства, его механизмам, устройствам, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1. Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Амурской области от 07.11.2011 N 736 утверждён Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Амурской области (далее Порядок).

Согласно п. 1.4. Порядка ограничения устанавливаются: Правительством Амурской области; министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области; государственным казенным учреждением управлением автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения); органами местного самоуправления муниципальных образований Амурской области, уполномоченными ими организациями (для автомобильных дорог местного значения); Госавтоинспекцией; организациями, осуществляющими содержание автомобильных дорог (участков дорог); комиссиями по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Из п. 1.8 Порядка следует, что ограничения обеспечиваются органами и организациями, установившими Ограничения, органами и организациями, указанными в Акте, владельцами автомобильных дорог и (или) организациями, осуществляющими содержание автомобильных дорог (участков автомобильных дорог), путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, а также (при необходимости) распорядительно-регулировочными действиями.

В силу п. 4.1. Порядка ограничения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков устанавливаются:

1) в весенний период - в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной их переувлажнением;

2) в летний период - в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванной превышением допустимых температур, на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием;

3) в осенний и зимний периоды - в случае снижения значения коэффициента сцепления колес транспортных средств с покрытием проезжей части менее допустимой величины, установленной требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в результате понижения температуры воздуха и (или) выпадения осадков.

В соответствии с п. 4.2. Порядка ограничения в весенний и летний периоды осуществляются посредством ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось которых превышают временно установленные предельно допустимые значения весовых параметров.

Предельно допустимые для проезда по автомобильным дорогам общего пользования общая масса и (или) нагрузка на ось транспортного средства (с грузом или без груза) устанавливаются на основе обследования участков автомобильных дорог, проводимого органами и организациями, указанными в подпунктах 1 - 6 пункта 1.4 настоящего Порядка.

Приказом Минтранса Амурской области от 13.02.2024 N 27-Од "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области" введено временное ограничение движения транспортных средств с общей массой транспортного средства более 12 (двенадцать) тонн:

1) на период с 1 апреля по 10 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении N 1 к настоящему приказу;

2) на период с 15 апреля по 24 мая 2024 года по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, указанным в приложении N 2 к настоящему приказу.

Приложением № 2 установлен Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, на которых вводится временное ограничение движения в период с 15 апреля по 24 мая 2024 года, в который включена автомобильная дорога "--.

В силу п. 2 Положения об управлении областными автомобильными дорогами общего пользования, имуществом, используемым для их содержания, утвержденного постановлением главы Администрации Амурской области от 17.10.1995 № 501, областные автомобильные дороги общего пользования закреплены в оперативное управление и находятся на балансе управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», являющегося органом государственного управления такими дорогами.

В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 12.05.2010 № 223 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области» автомобильные дороги «--» (идентификационные номера - -- соответственно), относятся к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области.

В соответствии со ст. 2 Закона Амурской области от 07.09.2011 № 527-ОЗ «О дорожном фонде Амурской области» (далее - Закон № 527-ОЗ) объем бюджетных ассигнований фонда утверждается законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в размере не менее прогнозируемого объема доходов областного бюджета от акцизов на автомобильный бензин, прямогонный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, производимые на территории Российской Федерации, подлежащих зачислению в областной бюджет; доходов от платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения тяжеловесными транспортными средствами.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований фонда устанавливается Правительством Амурской области (п. 2 ст. 1 Закона № 527-03).

Согласно п. 3.1.11 Устава ГКУ «Амурупрадор» согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения (кроме международных перевозок).

Производит взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, при осуществлении весового контроля транспортных средств на автомобильных дорогах; осуществляет расчет платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов; взыскивает в претензионном и судебном порядке вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (п. 3.1.12 Устава Учреждения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2024 года в 09 часов 51 минуту в рамках мероприятий по осуществлению весового и габаритного контроля транспортных средств на автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «-- произведено взвешивание транспортного средства SHACMAN --, государственный регистрационный номер --, под управлением ФИО1, -- года рождения, в ходе которого установлено, что ФИО1 осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 57,69 тонн (480,75%).

По результатам взвешивания 24.04.2024 составлен акт -- результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, из которого следует, что выявлено превышение допустимой общей массы транспортного средства – одиночного грузового 4-осного автомобиля (с 2-осной тележкой) на 57,69 тонн (480,75%), при допустимой 12,00 т фактическая 69,69 т.

Транспортное средство осуществляло движение с данной массой без специального разрешения, по участку автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «--», на которой введено временное ограничение движения транспортных средств, с общей массой транспортного средства более 12 (двенадцати) тонн, на период с 15 апреля по 24 мая 2024 года.

Согласно указанному акту, размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения, транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, составил 1 121 234,06 рублей. Размер нанесенного вреда дорогам рассчитан с учетом пройденного маршрута, технических характеристик транспортного средства, допущенного превышения весовых нагрузок, полученных при взвешивании.

Измерение произведено с помощью средств измерения: весы автомобильные электронные портативные марка -- с заводским номером --, 2013 года выпуска, регистрационный --, с погрешностью 0,02 тонны на ось, поверенные 03.10.2023 (свидетельство о поверке средств измерений № --, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до 02.10.2024); рулетка измерительная металлическая с заводским номером 206, поверенной 15.03.2024 (свидетельство о поверке --, срок действия до 14.03.2025, погрешность измерения 3 мм). Взвешивание транспортного средства проводилось на передвижном пункте весового и габаритного контроля в статическом режиме. Рулеткой проводилось измерение межосевых расстояний и габаритов транспортного средства.

По факту установленного административного правонарушения государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в отношении ФИО1 18.06.2024был составлен протокол --/Ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2024 --/Ц ---/Ц ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 6, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

27.06.2024 ГКУ «Амурупрадор» в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или муниципального значения в связи с превышением предельно допустимых нагрузок транспортного средства на сумму 1 121 234 рубля 06 копеек в течение 30 дней со дня получения претензии.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 управление тяжеловесным транспортным средством SHACMAN --, государственный регистрационный номер --, 24.04.2024 с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 57,69 тонн (480,75%) не оспаривал, однако, указывал на то, что не являлся владельцем управляемого транспортного средства, поскольку в тот период работал в ООО «Спецстрой ДВ» в должности водителя.

Рассматривая данные доводы ответчика ФИО1, суд приходит к следующему.

Ссылаясь на причинение ущерба автомобильным дорогам ввиду превышения общей массы и осевых нагрузок при эксплуатации транспортного средства SHACMAN SX -- 2022 года выпуска, регистрационный номер – --, выявленного 24.04.2024, истец обратился с настоящим иском к ФИО1, как к лицу, осуществляющему непосредственное управление транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2024.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 33. Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» вред, причиняемый тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам, подлежит возмещению владельцами тяжеловесных транспортных средств или их уполномоченными представителями.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении него уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при перевозке груза автомобилем SHACMAN -- государственный регистрационный номер -- причинен вред автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения ввиду превышения допустимой общей массы транспортного средства.

Из сведений, представленных МО МВД России «Свободненский», следует, что собственником транспортного средства марки SHACMAN -- 2022 года выпуска, цвет красный, номер заводской шасси (рамы) --, VIN - --, регистрационный номер – --, с 07.09.2023 является ООО «Евростандарт Бетон».

В соответствии с договором № -- аренды транспортного средства от 01.01.2024 ООО «ЕвроСтандартБетон» (арендодатель) предоставляет ООО «Спецстрой ДВ» (арендатор) во временное владение и пользование на период с 01.01.2024 по 31.12.2024 автомобиль SHACMAN -- государственный регистрационный номер --

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 03.04.2025, ФИО1 в период с 21.09.2023 по 03.09.2024 работал в должности водителя в ООО «Спецстрой ДВ». Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались ответчиком ООО «Спецстрой ДВ».

В материалы дела стороной истца представлена копия договора № 2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024, заключенного между ООО «Спецстрой ДВ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство SHACMAN -- 2022 года выпуска, цвет красный, номер заводской шасси (рамы) --, VIN - --, регистрационный номер --, без предоставления услуг по управлению ТС и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, на срок с 01.03.2024 по 31.12.2024. По условиям договора аренды арендодатель обязалась передать арендатору транспортное средство в исправном техническом состоянии в течение 2-х дней со дня подписания договора, а арендатор - принять его, оплачивать арендную плату и использовать транспортное средство по назначению.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора аренды за 6 месяцев аренды арендная плата составляет 300 000 рублей без учета НДС, выплачивается с периодичностью ежемесячно в размере 50 000 рублей без учета НДС.

Возражая относительно фактического владения указанным транспортным средством, ответчик ФИО1 пояснил, что автомобиль из владения ООО «Спецстрой ДВ» не выбывал, в период, указанный в договоре аренды от 01.03.2024, он работал в должности водителя в ООО «Спецстрой ДВ» и выполнял задания работодателя, в том числе и 24.04.2024, когда было зафиксировано превышение допустимой общей массы транспортного средства, никакой оплаты по договору аренды от 01.03.2024 он не вносил, по аналогичным договорам работали и другие водители, как на данном транспортном средстве, так и на других автомобилях. Договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 был заключён лишь для вида, с целью избежания ООО «Спецстрой ДВ» последствий, связанных с привлечением к административной ответственности.

В обоснование своих доводов и возражений ответчиком ФИО1 помимо данных о наличии трудовых отношений с ОО «Спецстрой ДВ» в спорный период в соответствии со ст. 56 ГПК РФ были представлены следующие доказательства:

копии ведомостей по рейсам за 2023, 2024 г. с оттиском мастичной печати ООО «Спецстрой ДВ» в верхнем правом углу, согласно которым ФИО1 (и другие водители) на автомобиле SHACMAN -- осуществлял перевозку грузов (песок, щебень, гравий) в 2023 (ноябрь) – 2024 (март) гг.;

копии реестра работы ООО «Спецстрой ДВ», связанного с перевозкой грузов по маршруту -- в апреле 2024 г. на автомобилях марки SHACMAN регистрационные номера --, согласно которому перевозку осуществлял не только ФИО1, но и ФИО11. 24.04.2024 на автомобиле SHACMAN -- перевозку осуществляли ФИО1 и ФИО12

копии сведений о работе водителей ФИО1, ФИО10, на автомобиле SHACMAN регистрационный номер -- за март, апрель, май, июнь 2024 с оттиском мастичной печати ООО «Спецстрой ДВ» в верхнем правом углу. Согласно данным сведениям 24.04.2024 ФИО1 работал в день. Согласно материалам дела весовой контроль автомобиля, управляемого ФИО1 24.04.2024, был осуществлён во время перевозки груза в 09 часов 51 минуту;

копия договора № 3 аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 между ФИО1 и ООО «Спецстрой ДВ», где объектом аренды является - грузовой автомобиль SHACMAN -- 2023 года выпуска, серого цвета, номер заводской шасси (рамы) --, регистрационный номер – --, срок окончания договора - 31.12.2024, по содержанию аналогичный договору аренды № 2 транспортного средства без экипажа от --.

Кроме того, в материалах дела имеются копии договоров аренды транспортного средства без экипажа: -- от -- между ФИО4 и ООО «Спецстрой ДВ», где объектом является грузовой автомобиль SHACMAN -- регистрационный номер – --; -- от -- между ФИО5 и ООО «Спецстрой ДВ», где объектом также является грузовой автомобиль SHACMAN -- регистрационный номер – --; -- от -- между ФИО6 и ООО «Спецстрой ДВ», где объектом где объектом аренды является - грузовой автомобиль SHACMAN -- года выпуска, серого цвета, номер заводской шасси (рамы) --, регистрационный номер – --, срок окончания договора - --. Указанные договоры аренды аналогичны по содержанию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО14 который пояснил, что работал в ООО «Спецстрой ДВ» с 09.04.2024 без оформления трудовых отношений примерно в течение месяца, в должности водителя на автомобиле SHACMAN --. Одновременно с ним работал ФИО1 на автомобиле SHACMAN --. Вместе с ФИО1 работал ФИО13. На автомобилях работали по два человека в день, ночь. Всем водителям, в том числе и ему, выдавали договора аренды транспортного средства, с которыми они работали. Данные договоры аренды были заключены формально, таким образом работодатель снимал с себя всю ответственность. Никакой арендной платы по договору аренды ни он, никто другой не вносил.

Давая оценку показаниям указанного свидетеля суд считает, что не доверять им оснований нет, т.к. они согласуются с пояснениями ответчика ФИО1, материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела ответчику ООО «Спецстрой ДВ» неоднократно предлагалось представить следующие документы: трудовой договор между ООО «Спецстрой ДВ» и ФИО1, дополнительные соглашения к нему; табели учета рабочего времени за апрель 2024, реестры работы ООО «Спецстрой ДВ» по маршруту -- за апрель 2024, ведомости по рейсам за апрель 2024, включая 24.04.2024; сведения об оплате договора аренды № 2, заключенного между ООО «Спецстрой ДВ» и ФИО1 от 01.03.2024; сведения о работе ФИО15 и другие документы.

По ходатайству представителя ООО «Спецстрой ДВ» суд откладывал рассмотрение дела, объявлял перерыв, но данные документы, как и доказательства ежемесячного получения арендных платежей от ФИО1, ООО «Спецстрой ДВ» суду так и не представило.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, оценивая, представленные ответчиком ФИО1 копии документов, которые, как он пояснил, были даны ему работавшим ранее в ООО «Спецстрой ДВ» механиком ФИО7 (работа данного лица представителем ООО «Спецстрой ДВ» не оспаривалась в ходе рассмотрения дела, с указанием на то, что у данного лица были штампы и печати ООО «Спецстрой ДВ») суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими доказательствами, показаниями свидетеля, считает возможным принять их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и обосновать свои выводы объяснениями ответчика ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, разрешая вопрос о лице, на которого законом возлагается обязанность по возмещению вреда, суд установил, что в период с 21.09.2023 по 03.09.2024 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой ДВ» в должности водителя, и в данный период выполнял свою трудовую функцию, осуществляя перевозки на автомобиле SHACMAN регистрационный номер -- по указанию работодателя, в том числе 24.04.2024.

Наличие договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.03.2024 между ООО «Спецстрой ДВ» и ФИО1 суд расценивает как формальное, составленное с целью избежать для ООО «Спецстрой ДВ» неблагоприятных последствий, вызванных привлечением к ответственности, в том числе за действия работника. Фактическим владельцем транспортного средства SHACMAN SX --, государственный регистрационный номер --, по мнению суда, являлось ООО «Спецстрой ДВ», поскольку из его владения транспортное средство, несмотря на наличие договора аренды, не выбывало.

Пояснения ФИО1 в части самостоятельного осуществления перевозки, отраженные в постановлении от 20.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6, ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судом не принимаются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам. При составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2024 в отношении ФИО1 содержит сведения об истребовании от ФИО1 письменных пояснений по вменяемому правонарушению, однако самих пояснений, материалы дела не содержат.

В связи с чем, возражения представителя ООО «Спецстрой ДВ» об использовании ФИО1 указанного автомобиля в личных целях суд находит несостоятельными, противоречащими установленным судом обстоятельствам дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что в период составления акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № -- от 24.04.2024 ФИО8 состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстрой ДВ», по указанию которого осуществлял движение и перевозку груза на тяжеловесном транспортном средстве SHACMAN --, государственный регистрационный номер --, владельцем которого являлось ООО «Спецстрой ДВ» (в число осуществляемых видов деятельности которого также входила перевозка грузов, деятельность грузового автомобильного транспорта), по автомобильной дороге «--» 0,000+200м с превышением допустимой общей массы транспортного средства.

Учитывая положения ст. ст. 1068 и 1079 ГК РФ, в силу которых не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 заявленной суммы ущерба и удовлетворения требований ГКУ «Амурупрадор» к ФИО1

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Спецстрой ДВ», в связи с чем, ГКУ «Амурупрадор» было предложено судом уточнить требования с учётом привлеченного соответчика.

Письмом от 19.06.2025 ГКУ «Амурупрадор» указало, что считает надлежащим ответчиком по делу ФИО1 и требований к ООО «Спецстрой ДВ» не заявляет.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что законным владельцем транспортного средства суд счёл ООО «Спецстрой ДВ», к которому истцом требований не заявлено, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ГКУ «Амурупрадор» о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к ФИО1, ООО «Спецстрой ДВ» о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или муниципального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 28 июля 2025 года.

Копия верна

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева