Дело №а-802/2023

86RS 0№-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>ХМАО-Югра 10 ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабарова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебном приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>-Югре ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с указанным административным иском, требования мотивировало тем, что по гражданскому делу № года Сургутским городским судом ХМАО-Югры вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбудило исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд ХМАО-Югры вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о замене стороны исполнительного производства.

Не получив ответа на первичное заявление, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в ОСП по <адрес> жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия (действие) судебного пристава ОСП по <адрес> – ФИО4, однако ответ не поступил. Административный истец считает, что отказ в замене стороны в исполнительном производстве является не законным, не обоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного, ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся не замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ЮФ «НЕРИС». Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом, в материалах представлено согласие на рассмотрение заявленных требований в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом по указанному административным истцом адресу.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, представила сведения о том, что в производстве ОСП по <адрес> указанного исполнительного производства не имеется, судебный пристав-исполнитель в штате ОСП по <адрес> не состоит.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что по гражданскому делу № года Сургутский городской суд <адрес>-Югры вынес решение о взыскании с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления решения в законную силу, по делу Сургутским городским судом ХМАО-Югры был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО «Банк ВТБ 24» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Банк ВТБ 24» на ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной информации из ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось и не находилось на исполнении в названном отделе.

Исходя из информации, имеющейся в общедоступных источниках исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ за № направлена в адрес руководителя ОСП по <адрес> жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Из указанных разъяснений следует, что административный иск может быть подан лицом в суд, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия). Однако право выбора подсудности в этом случае принадлежит административному истцу, который, выступая административным ответчиком в настоящем судопроизводстве, настаивает на рассмотрении административного иска в Сургутском районном суде ХМАО-Югры.

Анализ материалов исполнительного производства, приведенный выше, свидетельствует о том, что исковые требования должны быть предъявлены к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, действия которой юрисдикционно распространяются на территорию <адрес>-Югры, где в качестве суда общей юрисдикции территориально осуществляет деятельность Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Учитывая, что истец, вопреки положениям, предусмотренным ст. 24 КАС РФ, воспользовался правом на обращение в суд не по месту жительства истца и не по месту, на территории которого возникли и могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку они не нашли своего подтверждения и не могут быть проверены Сургутским районным судом ХМАО-Югры, на основании представленных данных административным истцом, поскольку на территории <адрес> указанное судебное решение не исполняется и на территории <адрес> не могут возникнуть правовые последствия бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре.

В связи с изложенным, суд, не установив доказательств, свидетельствующих о признаках незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО4 и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ФИО4, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>-Югре ФИО2, Управлению Федеральной Службы судебных при ставов по <адрес>–Югре о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №а-802/2023

УИД 86RS 0№-47

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ А.Б.Дитюк