Решение по делу № 2-1399/2022 от 24.05.2023

Дело № 2-41/2023

УИД 42RS0015-01-2022-001697-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием ст.помощника Прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелова С.В., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ...12, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, ФИО4 ...13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Союз» (далее ООО УК «Союз»), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили:

- взыскать с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО4 ...14, ФИО4 ...15 в равных долях убытки в сумме 440 229 руб.; неустойку в сумме 8 344 120 руб. (из расчета 3% за каждый день, начиная с 01.03.2022 по 01.02.2023 от стоимости в ДК, а именно: 24 760 х 337 дней), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб., неустойку в размере 24 760 рублей за каждый день с момента оглашения решения суда до момента исполнения его ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50% от взысканной судом в их пользу суммы;

- обязать ООО «УК «Союз» на период до устранения дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций и параметров микроклимата помещений ..., расположенной по адресу: ..., предоставить временно аналогичную (такой же площади) квартиру соответствующую строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам для проживания ФИО4 ...16, ...2, ФИО4 ...17. В случае невозможности предоставления временного жилья, обязать ответчика компенсировать стоимость аренды жилья за весь срок.

Свои требования мотивируют тем, что между истцом ФИО1 (покупателем), с одной стороны, и ООО «УК «Союз» (продавцом), который является застройщиком - с другой стороны, заключен договор купли-продажи ... от ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязанность передать в собственность покупателя квартиру, расположенную по адресу: ... а покупатель обязался оплатить за данную квартиру продавцу 2 476 000 руб. и принять данный объект недвижимости. При этом, согласно пунктов 2.1.,2.2., 3.1. указанного договора купли-продажи цена данной квартиры снижена, как на некачественный товар с 2 616 120 руб. до 2 476 000 руб. с учетом её технического состояния, указанного в пункте 3.1. договора купли-продажи, а именно: имеет ряд строительных недостатков, недостатков внутренней отделки, перечисленных в данном пункте договора купли-продажи.

Данный объект недвижимого имущества приобретен истцом ФИО1 в период брака с истцом ФИО5, является совместным имуществом супругов А-вых. Истцы проживают в данной квартире с момента приемки у продавца по настоящее время вместе с малолетним ребенком ...2

Квартира имеет ряд недостатков, что закреплено условиями самого договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

В нарушение требований ч.2. ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информации о наличии недостатков при заключении договора купли-продажи квартиры продавец ФИО1 не представил.

По заключению эксперта ... от 22.04.2022 в проданном истцам ответчиком объекте недвижимости выявлены недостатки строительства и внутренней отделки, стоимость устранения которых на дату проведения исследования составляет 267 682 руб. Данная сумма является убытками, которые истцы должны будут понести для устранения имеющихся недостатков жилья.

Наличие плесневого грибка и нарушение микроклимата в квартире причиняет вред здоровью истцов, в связи с чем, проживая в данной квартире, они претерпевают физические и нравственные страдания, связанные с влиянием на здоровье вредоносных факторов.

Истцы неоднократно предъявляли требования к ответчику компенсировать причиняемый повреждением здоровья моральный вред, устранить недостатки жилья, компенсировать стоимость имущества, испорченного влиянием вредоносных факторов в квартире. Однако, их претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения и без ответа.

Претензия истцов с требованием безвозмездно устранить недостатки проданной квартиры была получена ответчиком 18.02.2022. Соответственно, срок для удовлетворения данных требований истек 28.02.2022.

Считают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2476000 руб. за период с 01.03.2022 г. по 01.022023 г. (2476000 руб. х 3 %/100x337 дней, но не больше стоимости квартиры по договору купли-продажи).

Поскольку истцы не обладают специализированными знаниями в области санитарно-эпидемиологических норм и правил, в области строительно-технических норм, технических регламентов, ответчик обязан был при заключении договора купли-продажи квартиры, проживание в которой способно причинить вред здоровью, поставить их в известность о наличии недостатков товара, способных причинить вред их здоровью. О том, что перечисленные в пункте 3.1. договора купли-продажи, недостатки квартиры являются опасными для проживания, а для малолетнего ребенка вдвойне, существенными, поскольку требуют существенных денежных затрат, истцов при заключении договора купли-продажи продавец не поставил в известность.

Проживание в квартире с недостатками, причиняющими вред здоровью, невыполнение требований потребителя в добровольном порядке, необходимость защиты прав в судебном порядке, все это причиняет истцам физические страдания (вред, причиняемый здоровью) и нравственные страдания (переживания по поводу того, что имеющиеся недостатки могут способствовать развитию заболеваний у истцов и их малолетнего ребенка; по поводу игнорирования их претензионных требований; стрессовая ситуация ввиду необходимости обращения в суд и др.), которые свидетельствуют о том, что действиями ответчика им причинен моральный вред, размер которого они оценили в 100 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.161).

Представитель ответчика ООО «УК «Союз» ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.04.2022, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО8 возражала, поскольку согласно положениям ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992, п. 1 ст. 469, п. 1 ст. 470 ГК РФ, п. 4.1.5 Договора ответчик (продавец) обязан передать истцу (покупателю) товар, качество которого в момент его передачи покупателю должно соответствовать Договору.

Согласно условий п.п.1.1., 3.1. Договора, заключенного между истцом и ответчико, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает объект недвижимости - квартиру по адресу: ... (кадастровый ...), имеющую строительно-технические недостатки. Данные недостатки были установлены при совместном осмотре вышеуказанной квартиры, произведенном до подписания Договора, истцом и ответчиком. При этом ответчик не чинил никаких препятствий/ограничений истцу по осмотру, обследованию квартиры и реальной оценке ее технического состояния. Выявленные недостатки истец признал допустимыми, не влияющими на эксплуатационные и иные потребительские свойства вышеуказанного недвижимого имущества (квартиры) и заключил с ответчиком Договор купли-продажи. Считает, что истцы были надлежащим образом уведомлены о строительно-технических недостатках приобретенного ими по Договору купли-продажи объекта недвижимости (квартира), согласились на заключение Договора и установление механизма ответственности ответчика за недостатки предаваемой вещи (квартиры) в форме снижения цены продаваемого имущества (квартиры).

Считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что перечень строительно-технических дефектов жилого помещения - квартиры по адресу: ..., указанных в заключении эксперта ООО «...» ... от 22.04.2022, полностью совпадает с перечнем строительно-технических недостатков, указанных в заключении эксперта ... от 22.12.2022 (...), выполненное по результатам судебной строительно-технической экспертизы, и в п. 3.1. Договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком.

При этом, согласно заключения эксперта ... от 22.12.2022 (стр. 19) данные недостатки имелись в спорной квартире на дату заключения Договора (26.03.2021). Подписание Договора истцом выражает его согласие относительно наличия недостатков качества недвижимого имущества (квартиры), соответствие ее в полной мере требованиям истца (покупателя) и истец выражает свое согласие на заключение указанного Договора с учетом наличия недостатков квартиры.

Считает, что поскольку при заключении Договора истец и ответчик определили ответственность ответчика (продавца) за недостатки продаваемого объекта недвижимого имущества квартира путем снижения его стоимости, с учетом выявленных в ходе совместного осмотра указанных в п. 3.1. Договора недостатков, и такая мера ответственности применена к ответчику (стоимость квартиры снижена при заключении Договора), то истец не вправе требовать возмещения каких-либо расходов на устранение недостатков, указанных в договоре.

В случае удовлетворения исковых требований истца о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков, указанных в Договоре, за счет ответчика, у истца возникает неосновательное обогащение.

Согласно выводов экспертов, содержащихся в экспертных заключениях, в спорной квартире до настоящего времени присутствуют строительно-технические недостатки, которые были оговорены в Договоре купли-продажи. Каких-либо других существенных дефектов, не оговоренных в Договоре на дату его заключения, экспертами не выявлено.

Указывает, что возникновение плесневого грибка в квартире также может быть вызвано ненадлежащим содержанием общего имущества в вышеуказанном жилом многоквартирном доме: неисправностью общей вентиляции, плохим отоплением, ненадлежащим содержанием подвалов и пр., а также ненадлежащим содержанием истцами принадлежащей им квартиры.

Согласно п.п. 3,4 ст.30, п. 3 ст. 39, с п. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ и п. 10, 16, 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в квартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) надлежащее состояние общедомового имущества (в т.ч. системы отопления и вентиляции) должно обеспечиваться управляющей компанией, с которой собственники помещений ком многоквартирном доме заключили договор управления многоквартирным домом, и которая несет ответственность перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества.

С момента покупки спорной квартиры по май 2022 г. управление многоквартирным домом по адресу ... осуществляло ООО «...). В подтверждение факта ненадлежащей работы по управлению многоквартирным домом указанной управляющей организацией, ответчиком был предоставлен в материалы дела Акт осмотра от ..., составленный по результатам обследования системы вентиляции дома по .... Согласно данного акта, установленные на крыше дома дефлекторы (2 шт.) системы вентиляции были закрыты по 2-му подъезду по первому и третьему стояку. Письменные обращения ответчика в управляющую компанию ООО «...18» с требованием выполнить регулировку систем отопления и вентиляции (в т.ч. клапанов дефлекторов) под существующие потребности МКД по адресу ... не были выполнены, ответ не предоставлен.

В период с июля 2022 г. по настоящее время управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Плюс-4 Сервис» (...) на основании Договора № ... .... Регулировка и очистка системы вентиляции в период с июля 2022 г. по настоящее время проводится данной управляющей компанией.

Таким образом, в работе системы внутриквартирной и общедомовой вентиляции вышеуказанного МКД, а также появлении в спорной квартире и наличии по настоящее время в ней грибка вина ответчика отсутствует.

В связи с тем, что ответчиком была продана истцу ФИО1 квартира, качество которой было предусмотрено Договором купли-продажи, ответчик считает не подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки, стоимости услуг на проведение судебной строительно-технической экспертизы, штрафа, морального вреда, а также о возложении обязанности предоставить истцам временно аналогичную (такой же площади) квартиру для проживания истцов, либо компенсировать аренду жилья за весь срок.

Кроме того, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки является незаконным в части ее начисления за период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчик также считает, что истцом неправомерно произведен расчет требуемой им неустойки 3% от стоимости квартиры, указанной в вышеназванном Договоре купли-продажи, согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку рассматриваемый спор возник вследствие исполнения договора купли-продажи товара, а не оказания услуг.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 1 ст. 23, п. 6 ст. 13) установлена мера ответственности продавца (изготовителя) за неудовлетворение в добровольном порядке установленных законом требований потребителя, в виде неустойки в размере 1% от стоимости товара (работ, услуг), штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию неустойки и штрафа ответчик просит суд учесть, что неустойка и штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не являются способом обогащения, а являются мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Ответчик считает размер штрафа и неустойки явно несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, просит применить в случае удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что, ссылаясь на невозможность использования приобретенной квартиры по назначению, истец ФИО1 не представил достоверных доказательств, свидетельствующих о признании в установленном порядке квартиры аварийной или допускающей ее ограниченное использование. Представленное истцами Заключение эксперта ООО «...» ... от 22.04.2022 содержит лишь указание на техническое состояние квартиры на дату ее осмотра 17.03.2022 г., и не свидетельствует о невозможности эксплуатации квартиры.

Требование истцов о возмещении им морального вреда в сумме 1 000 000 рублей каждому считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцы не указали, в чем выражаются их нравственные и физические страдания.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, поскольку состояние проданной ответчиком истцам квартиры приносит вред их здоровью

Представитель третьего лица ООО «Плюс-4 Сервис» ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.195), в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что договор ... от ... управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., заключен собственниками помещений многоквартирного дома с ООО «Плюс-4 Сервис» с 01.07.2022. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... 09.10.2018г. ... был введен в эксплуатацию 01.06.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ... ... от .... Управляющая организация в ответ на обращение ФИО1 выходила на осмотр квартиры, о чем был составлен акт ..., где комиссионно было установлено, что на момент осмотра работа вентиляции в пределах нормативных показателей, что общая температура помещения составляет 22 градуса, по наружным стенам в жилых помещениях и кухни пятна темного цвета, на площади 3 кв.м, переход температуры прилегающее перекрытие пола и наружных окнах до 9 градусах. Рекомендовано обработать видимые пятна антисептическими средствами.

Считает, что построенный многоквартирный дом имеет ряд градостроительных недостатков в пределах гарантийного срока.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы как нормами ГК РФ, так и нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части неурегулированной специальными нормами права.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Положениями п. 1 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 476 продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителя, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 1, 2, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что 26.03.2021 между ООО «УК «Союз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ..., по условиям которого ответчик передал в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... (л.д. 8).

Истец ФИО1 с момента приобретения указанной квартиры проживает в ней по настоящее время вместе со своим малолетним ребенком ...2 и супругой ФИО5, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства (л.д. 14).

В силу преамбулы Закона о защите прав потребителей истец ФИО1 является потребителем, в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи ... от ....

Согласно пунктов 2.1.,2.2., 3.1. указанного договора купли-продажи, цена данной квартиры была снижена как на некачественный товар, имеющий строительно-технические недостатки с 2 616 120 руб. до 2 476 000 руб. с учетом её технического состояния, указанного в пункте 3.1. договора купли-продажи.

На дату заключения договора и передачи покупателю квартира имела ряд строительно-технических недостатков, что закреплено условиями самого договора купли-продажи между истцом ФИО1 и ответчиком.

Так согласно п. 3.1. договора купли-продажи при совместном осмотре квартиры сторонами установлено следующее техническое состояние:

- отклонение от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях - до 40 мм на 2 м, внутренние углы не 90 градусов;

- присутствуют перепады пола между смежными помещениями;

- отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм;

- нормы микроклимата в жилом помещении;

- нарушены допустимые нормы микроклимата в жилом помещении;

- на окрасочном слое поверхности потолка темные пятна, плесень, поверхность влажная; пятна ржавчины по стегнам, потолкам;

- разнотертость, пятна, неровности, шероховатости, углубления, наплывы, следы от шпателя, раковины, отслоения, трещины отделочного слоя на поверхности потолков и стен, на поверхности обоев темные пятна, поверхность стен влажная, отслоение обоев от стены;

- обои наклеены внахлестку с кромками, обращенными от световых проемов, не подогнаны по рисунку на стыках, кромки заметны с расстояния 3 м, имеются пятна, пропуски, доклейки и отслоения, перекосы, морщины, загрязнения, порывы, мусор и неровности под покрытием;

- линолеум уложен волнообразно;

- размер глухой створки оконных блоков ПВХ более 400x800 мм;

- наличие зазоров в местах стыков элементов оконных блоков (в том числе откосов, наличников, подоконников), оконные блоки установлены не по уровню; не зачищены наплывы сварных швов в соединениях профилей ПВХ; штапики, декоративный наличник установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях; замятия и деформация уплотнителей; мелкие царапины, потертости на поверхности наличников, откосов, подоконников, профилей ПВХ; штапиков; следы монтажной пены, монтажный шов изделий ПВХ не полностью пропенен и оштукатурен; следы продувания в притворах рам и угловых соединениях оконного (и/или балконного) блока ПВХ; оконные блоки установлены не по уровню;

- закладные детали балконного ограждения не зачищены и не обработаны антикорозийной защитой не зачищены наплывы сварных швов в соединениях профилей ПВХ; штапики, установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях; замятия и деформация уплотнителей; мелкие царапины, потертости на поверхности профилей ПВХ, штапиков; следы монтажной пены; монтажный шов изделий ПВХ не полностью пропенен; деформация/выгиб балконной двери и створок оконных; продувание оконного/балконного блока; пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия; не отрегулирована фурнитура;

- на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, размера, загрязнения на стеклах и дистанционных рамах внутри стеклопакета; пузырьки, мошки, царапины на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга;

- на поверхности стеклопакетов скопление конденсата;

- межкомнатные двери смонтированы не по уровню, зазоры между дверной коробкой и полотном более 2 мм, имеются потертости, царапины;

- входная дверь смонтирована не по уровню, уплотняющие прокладки деформированы, установлены в один контур, имеют механические повреждения

(царапины и вмятины), толщина рамы (коробки) менее 1,5 мм;

- непрокрасы, ржавчина просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки, следы кисти, неровности окрасочного слоя на окрашенных трубопроводах, конвекторах;

- гильзы на трубах теплоснабжения установлены с нарушением; стальные вместо эластичных; на канализации отсутствует противопожарная муфта;

- санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение вертикальных трубопроводов от вертикали;

- на приборе отопления установлен не автоматический терморегулятор;

- не работает приточный клапан КИВ;

- естественная вентиляция не обеспечивает требуемый воздухообмен, холодный воздух через вертикальные вентиляционные каналы поступает в квартиру (опрокидывания системы вентиляции), вентиляционные блоки промерзают и образовывается наледь (кружак);

- наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций.

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, в результате неисправной вентиляции в квартире образуется плесневой грибок и нарушен микроклимат, что причиняет вред здоровью истцов. В связи с чем, проживая в данной квартире, истцы претерпевают физические и нравственные страдания, связанные с влиянием на здоровье вредоносных факторов.

Наличие плесневого грибка в спорной квартире подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (л.д. 15-65).

Факт того, что малолетний ...2 постоянно болеет, подтвержден выпиской из амбулаторной медицинской карты (л.д. 237-240).

18.02.2022 истцы обратились к ответчику с претензией, содержащей требования устранить недостатки либо предоставить качественную аналогичную квартиру, компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб. каждому, компенсировать стоимость штор, тюли в обеих комнатах, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-12).

В соответствии с экспертным заключением ООО «...» ... от ..., проведенным по заказу истца ...2, были выявлены недостатки строительно-технического характера в помещении ..., которые были перечислены в договоре купли-продажи от 26.03.2021. Стоимость устранения указанных недостатков по состоянию на 17.03.2022 составила 267 682 руб. (л.д. 42-48).

После получения указанного заключения истцы повторно обратились к ответчику с претензией, в которой просили компенсировать им моральный вред, выплатить 267 682 руб. для устранения недостатков квартиры и стоимость проведения экспертизы в размере 20 000 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела, на основании определения суда от 22.07.2022 года, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ... ... от ... ..., расположенная по адресу: ..., не соответствует требованиям строительных норм и правил по следующим параметрам:

Теплоизоляция ... не имеет достаточную пароизоляцию для предотвращения конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «наружные ограждающие конструкции многоквартирного здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: - требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; - предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях» [8, п.9.18] и требованиям Технического регламента «здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:.. .7) регулирование влажности на поверхности и внутри строительных конструкций;» [1, п. 2, ст. 10].

Параметры микроклимата в ... не соответствуют требованиям таблицы 1 ГОСТ 30494-2011 [9] и требованиям Технического регламента «здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:.. .6) микроклимат помещений» [1, п. 2, ст. 10].

Внутренняя отделка помещений, заполнение дверных и оконных инженерные системы ..., которые указаны в таблице 1, не соответствует требованиям действующих нормативно-правовых и нормативно-технических документов.

Дефекты строительно-технического характера, которые обнаружены в ..., расположенной по адресу: ..., являются явными, но для их выявления необходимо обладать специальными знаниями и приборной базой. Дефекты внутренней отделки помещений, заполнений дверных и оконных проемов, инженерных систем являются малозначительными, дефекты теплоизоляции и параметров микроклимата - значительными. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Также эксперт пришел к выводу, что причиной образования дефектов строительно-технического характера, которые указаны в таблицах является нарушение правил, норм и технических условий при выполнении работ по теплоизоляции, вентиляции, внутренней отделки помещений, монтажу инженерных систем, оконных и дверных конструкций ..., расположенной по адресу: ....

В процессе сравнения дефектов, обнаруженных экспертом, с дефектами, указанными п. 3.1 Договора купли-продажи ... от ... (л.д. 8), установлено, что перечень дефектов, обнаруженных экспертом и перечень дефектов, указанных в договоре купли-продажи квартиры, совпадает в полном объеме, в результате чего эксперт пришел к выводу, что дефекты, обнаруженные экспертом образовались до даты подписания договора купли-продажи квартиры - ....

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в результате нарушения правил, норм и технических условий при выполнении работ по теплоизоляции, вентиляции, внутренней отделке помещений, монтажу инженерных систем, оконных блоков и дверных конструкций в ..., расположенной по адресу: ..., образовались дефекты строительно-технического характера. Данные дефекты вызвали утечку тепловой энергии в ..., которая привела к конденсации, вызванной повышенной влажностью окружающего воздуха, и как следствие, к образованию плесени.

Стоимость устранения дефектов строительно-технического характера в ..., расположенной по адресу: ... ценах ноября 2022 года составляет 440 229,89 руб., в том числе:

1. Стоимость устранения дефектов внутренней отделки помещений, заполнения дверных проемов и инженерных систем - 229 345 рублей 49 копеек.

2. Стоимость устранения дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций – 210 884 рубля 40 копеек.

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что использовать ..., расположенную по адресу: ..., до устранения дефектов теплоизоляции, ограждающих конструкций и параметров микроклимата помещений ..., не представляется возможным.

Экспертом отмечается, что приведенная технико-организационная характеристика исследуемой ситуации является, по сути, синонимом характеристики, указывающей на наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации ..., расположенной по адресу: ... (л.д. 136-154).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства размера стоимости устранения дефектов строительно-технического характера в ..., расположенной по адресу: ..., поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующее образование по данной специальности, предупрежденным по ст.307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с осмотром предмета исследования (квартиры).

Истцы считают, что имеющиеся в квартире недостатки, являются существенными, кроме того, причиняющими вред их здоровью.

О том, что перечисленные в пункте 3.1. договора купли-продажи недостатки являются опасными для проживания, в том числе для малолетнего ребенка, о чем свидетельствует заключение проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик при заключении договора купли-продажи не поставил в известность истцов.

Кроме того, доказательств возникновения недостатков квартиры после передачи её покупателю, то есть в процессе её ненадлежащей эксплуатации, суду не представлено.

Доводы ответчика в той части, что при заключении договора купли-продажи квартиры ФИО1 был ознакомлен с перечнем недостатков имеющихся в спорной квартире и был согласен на ее покупку в таком состоянии, следовательно, должен был предполагать негативное влияние на здоровье проживающих, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае потребители не обладают специализированными знаниями в области санитарно-эпидемиологических норм и правил, в области строительно-технических норм, технических регламентов, а в силу ст. 7 Закона о защите прав потребителей товар (квартира) при обычных условиях его использования должен быть безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинять вред имуществу потребителя.

При таком положении, поскольку выявленные недостатки качества приобретенной ФИО1 квартиры являются устранимыми, руководствуясь правилами ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований и возмещение потребителю расходов на устранение недостатков ремонтных работ согласно экспертному заключению ....

Следовательно, поскольку выявленные в приобретенной ФИО1 квартире недостатки строительно-технического характера являются устранимыми, с ответчика ООО «УК «Союз» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 309 109,89 руб. (440 229,89 (стоимость устранения недостатков по судебной экспертизе) – 140 120 (снижение покупной цены объекта надвижимости (... в счет возмещения ФИО1 расходов на устранение недостатков приобретенной квартиры согласно экспертному заключению ....

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 был надлежащим образом осведомлен о строительно-технических недостатках приобретенного ими по Договору купли-продажи объекта недвижимости (квартира), согласился на заключение Договора и установление механизма ответственности ответчика за недостатки предаваемой вещи (квартиры) в форме снижения цены продаваемого имущества (квартиры), суд считает несостоятельными, поскольку о том, что перечисленные в пункте 3.1. договора купли-продажи недостатки являются опасными для здоровья проживания, в том числе для малолетнего ребенка, о чем свидетельствует заключение проведенной по делу судебной экспертизы, ответчик при заключении договора купли-продажи не поставил в известность покупателя.

Из материалов дела следует, что претензия была вручена ответчику ООО "УК «Союз" 18.02.2022, однако в предусмотренный законом 10-дневный срок и на дату рассмотрения дела требования истцов удовлетворены не были. Срок для удовлетворения претензии истек 28.02.2022.

Как следует из материалов дела, характер обнаруженных в квартире истца недостатков (дефектов) не свидетельствует о том, что они являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, следует рассчитать ее не от стоимости приобретенной квартиры (2476000 руб.), а от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (309 109,89 руб.).

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 01.03.2022 по 01.02.2023 необходимо отметить следующее.

В силу п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в соответствии со ст.23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введён на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, в силу ст. 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023.

Количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 составляет 144 дня. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя в виде возмещения стоимости устранения недостатков в приобретенной квартире за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 составила 432 158,24 руб. (300 109,89 руб. * 1% * 144 дня).

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки в связи с её явной несоразмерностью нарушенному обязательству.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Неустойка в размере 432 158,24 руб. является, учитывая количество дней просрочки (144) и размер взысканных с убытков (300 109,89 руб.), по мнению суда, является несоразмерной последствиям нарушенного обязательств.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «УК «Союз» в пользу ФИО1 неустойки за период с 01.03.2022 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 01.02.2023 в сумме 150 000 руб.

Кроме того, поскольку до настоящего времени требования потребителя не были ответчиком исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со 02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков из расчета 1% от стоимости устранения недостатков (300 109,89 руб.) за каждый день просрочки.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на своевременное устранение недостатков товара (квартиры), требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

Кроме того, необходимо отметить, что истцы ФИО5 и малолетний ...2, проживающие в квартире, приобретенной ФИО1, претерпевают моральные и нравственные страдания в связи с причинением вреда их здоровью, что в силу ст.151,1064 ГК РФ, дает право на возмещение им ответчиком морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Союз»в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, а также ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с него следует взыскать штраф в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оценке убытков в размере 20 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 16 425 руб., которые подтверждены платежными документами (л.д. 13, 124).

Поскольку исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО5 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 425 руб. (л.д. 125).

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9201,10 руб.

Кроме того, истцами заявлено требование обязать ООО «УК «Союз» на период, а именно до устранения дефектов теплоизоляции ограждающих конструкций и параметров микроклимата помещений ... расположенной по адресу: ..., предоставить временно аналогичную (такой же площади) квартиру для проживания нашей семьи, соответствующей строительно-техническим нормам, а также санитарно-эпидемиологическим нормам. В случае невозможности предоставления временного жилья, обязать ответчика компенсировать стоимость аренды жилья за весь срок.

Поскольку предоставление временно аналогичной (такой же площади) квартиры для проживания, а также возмещение будущих, возможных убытков потребителю, действующим законодательством не предусмотрено, суд считает, что данные требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО5 к ООО «УК «Союз» о защите прав потребителей удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ...19, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, ФИО4 ...20 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (...) в пользу ФИО4 ...23, ..., убытки в размере 300 109 (триста тысяч сто девять) руб. 89 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. за период с 01.03.2022г. по 01.04.2022 и с 01.10.2022 г. по 01.02.2023г., неустойку за период с 02.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 300109,89 руб. за каждый день просрочки, расходы по оценке убытков в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (...) в пользу ФИО4 ...22, ... действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, ФИО4 ...21, ......, компенсацию морального вреда по 5000 (пять тысяч) руб. каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (...) в пользу ФИО4 ...24, ... ФИО4 ...25, ..., стоимость проведения судебной экспертизы в размере 16 425 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) руб. каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ...26, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ...2, ФИО4 ...27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9201 (девять тысяч двести один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 31.05.2023 г.

Судья Г.П. Рудая