Решение по делу № 2-665/2025 от 06.06.2025 - о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда.

К делу №2-665/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 06 июня 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя адвоката Качалова Н.А., действующего на основании удостоверения №7996 и ордера №027372,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что в производстве СО ОМВД России по Каневскому району находилось уголовное дело № по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

24 июня 2024 года ФИО5 позвонил истцу и сообщили о том, что он изъявляет свою волю и желает с истцом лично заключить соглашение на оказание ему юридической помощи, так как он совершили ДТП, в котором погиб человек. Истец с ФИО5 встретились и познакомились. До этой встречи истец не знал ответчика вообще. Ответчик представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который переехал жить в Каневской район Краснодарского края из Читы. В ходе устной беседы они обсудили с ФИО5 ситуацию, которая предшествовала ДТП и само ДТП. Беседуя с ФИО5, истец ничего ему не обещал по уголовному делу, а тем более не обещал, что уголовное дело будет прекращено. Они договорились с ФИО5 о том, что истец будет его юридически консультировать по всем вопросам, которые у него будут возникать в ходе расследования уголовного дела, а также будет поддерживать его позицию защиты по данному уголовному делу, составлять ходатайства, жалобы и обращения в случае нарушения закона со стороны следователя и судов. В процессе данного разговора они с ФИО5 обсудили детали соглашения об оказании ему юридической помощи и сумму гонорара истца за работу адвоката по данному уголовному делу. Сумма гонорара истца составила 250 000 рублей за стадии следствия и судов всех инстанций, в которых ФИО5 изъявит волю подавать жалобы. Истец с ФИО5 подписали официальное письменное соглашение на сумму гонорара 250 000 рублей, с которой ФИО5 был полностью согласен. При подписании соглашения ФИО5 передал истцу наличными деньгами 30 000 рублей, истец выписал квитанцию о принятии от ответчика данной суммы денег. Остальную сумму гонорара 220 000 рублей ФИО5 обязался и пообещал полностью оплатить до 31 декабря 2024 года.

Соглашение с ФИО5 закончилось 31 декабря 2024 года, но сумму долга 220 000 рублей ФИО5 истцу не вернул, на телефонные звонки не отвечает, от истца прячется, то есть ФИО5 полностью нарушил условия трудового договора.

Истцом в досудебном порядке на законных основаниях ФИО5 была направлена досудебная претензия, которую он получил, однако ответа на досудебную претензию истцу не направил и сумму долга 220 000 рублей истцу не вернул.

Невозврат истцу денежных средств в сумме 220 000 рублей ФИО5, которые он остался должен истцу на законных основаниях, очень сильно отразились на нравственных страданиях истца. Истец постоянно очень сильно переживает, чувствует себя униженным, обманутым, в его душе остается неприятный осадок о каждом воспоминании о несправедливых действиях по отношению к нему ответчика. Когда истец об этом думает, у него начинает подниматься давление, сильно болит голова, нарушается сон и пропадает аппетит, состояние здоровья истца ухудшается.

В соответствии со ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, причиненные нравственные страдания истец оценивает в размере 10 000 рублей. (Определение Верховного суда от 15.08.2016 №21-КГ). На уплату государственной пошлины истцом было потрачено 3 000 рублей, на уплату государственной пошлины от суммы иска истцом было потрачено 7600 рублей, на комиссию банка при уплате государственных пошлин было потрачено 540 рублей.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу денежный долг в размере 220 000 рублей, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 600 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и суду пояснил, что его подзащитный ФИО5 от него не отказывался, поскольку в заявлении, адресованном суду, ФИО5 дословно написано «Отзываюсь от адвоката Богданова А.А.». Им (истцом) готовилась апелляционная жалоба на приговор Каневского районного суда от 5.08.2024 года и он по просьбе ФИО5 дважды участвовал в заседании суда апелляционной инстанции. Также истец пояснил, что к нему со стороны ФИО5 не было претензий по поводу оказываемых (оказанных) услуг.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала полностью, представила в суд письменное возражение (полный текст возражения имеется в материалах дела), в котором указала, что с предъявленными исковыми требованиями не согласна, поскольку считает, что обязанности по договору не были выполнены. Более того действия и «помощь» носили вредоносный характер, что негативно повлияло на решение суда. Богдановым А.А. была проведена консультация, но в чем заключалась она, так и непонятно, но ответчик частично оплатил гонорар, туда же входила и оплата за консультацию. В исковых требованиях адвоката Богданова А.А. нет никакой конкретной информации о проделанной работе, все исковое заявление акцентируется на гонораре, который ему должны выплатить и о том, как он страдал. Оплата по настоящему договору устанавливается соглашением сторон и составляет 250 тысяч рублей.

Представитель ответчика считает, что все ошибки и нарушения, допущенные на стадии предварительного следствия, не были озвучены или выявлены адвокатом, так как он не работал и не изучал материалы дела.

Кроме того, адвокат сообщил ответчику о дате и о времени судебного заседания, на который сам не явился. Никто о его местонахождении не знал, ни суд, ни коллегия, поэтому ответчик сделал отвод адвокату и ответчику назначили дежурного адвоката Лопунова Д.С.

Доводы апелляционной жалобы, составленной адвокатом Богдановым А.А. на приговор Каневского районного суда в отношении ответчика, были несостоятельны, что подтверждается возражением на апелляционную жалобу. Богданов А.А. во время судебного заседания апелляционной инстанции отказался от составленной лично им апелляционной жалобы и изменил требования прямо в зале суда, но суд их уже не принял. Фактически апелляционная жалоба по существу не рассматривалась из-за несостоятельности и ложных сведений и защиты.

Позже представителем ответчика по доверенности ФИО6 были направлены жалобы в Адвокатскую палату Краснодарского края. Адвокатская палата Краснодарского края отправила уведомление о прекращении дисциплинарного производства, не предоставив доказательств, объяснений о прогуле судебного заседания первой инстанции, никаких комментариев, а также возможности для возражения, на возникшие вопросы ответчик ответа не получил, так как мнения членов совета остались за закрытой дверью, несмотря на то, что представитель ФИО6 приехала в Краснодар специально на Совет.

После данных обращений деятельность адвоката Богданова А.А. стала агрессивной и вредоносной, он переступил через все грани адвокатской этики и принялся мстить.

Ответчик считает, что договор не был выполнен, более того, адвокат нарушил все этические нормы.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи №, согласно которому (п.10 договора) оплата по настоящему договору устанавливается соглашением сторон и составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей за работу по материалу доследственной процессуальной проверки (КУСП), проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, административным материалам, по уголовному делу (в случае его возбуждения) и рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ в судах всех инстанций. При подписании соглашения оплата производится в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Остаток гонорара в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется уплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.11 указанного договора, сумма назначенного гонорара адвоката (представителя) за ведение дела не связана с конечным результатом.

Согласно п.13 указанного договора, срок действия Настоящего Договора начинается с момента подписания Настоящего Договора и оканчивается 31 декабря 2024 года.

Согласно п.14 указанного договора, доверитель вправе досрочно расторгнуть Настоящий Договор, письменно предупредив об этом адвоката (представителя) за 14 дней.

При этом в вышеуказанном договоре не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Из регистрационной карточки №119 от 24.06.2024 г. видно, что ответчиком ФИО5 оплачена истцу Богданову А.А. сумма в размере 30 000 руб. (за юридическую консультацию 15 000 руб., за ознакомление с делом 15 000 руб.), что подтверждается квитанцией серии ЛХ 485472 от 24.06.2024 г.

В абзаце 4 статьи 25 Закона об адвокатуре закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал, или должен был узнать о прекращении поручения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 05.08.2024 г. в письменном заявлении суду при рассмотрении уголовного дела по существу отказался от услуг адвоката Богданова А.А., представитель ФИО5 - ФИО6 28.11.2024 г. письменным заявлением уведомила адвоката Богданова А.А. о расторжении договора на оказание юридической помощи от 24.06.2024 г. с 5.08.2024 г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела №1-224/2024 г. по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, которое обозревалось в судебном заседании, по указанному делу истец Богданов А.А. осуществлял защиту ответчика ФИО5

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела в Каневском районом суде Краснодарского края 05.08.2024 г. ФИО5 отказался от адвоката Богданова А.А. (истца) в связи с неявкой его на судебный процесс.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия судебного решения (приговора) 05.08.2024 г., договор об оказании юридических услуг был прекращен до истечения срока его действия, то есть до 31.12.2024 г.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона).

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением.

В силу ч.1 ст.973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие перечень поручений доверителя ФИО5, какой объем работы надлежало исполнить адвокату Богданову А.А. по заключенному договору, объем выполненных им работ на момент расторжения соглашения, а также доказательства подтверждающие, что поверенный Богданов А.А. указанные поручения не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

ФИО5 настаивает, что истцом никакие работы по договору не выполнены.

По смыслу ст. 779 ГК РФ оказание услуг по своей природе является осуществлением исполнителем определенных действий по заданию заказчика, поэтому недостижение результата оказанных услуг не может служить основанием для их признания неоказанными. Условиями договора оплата юридических услуг не поставлена в зависимость от конечного результата, а замечаний к качеству и объему оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало.

В судебном заседании истец заявил, что работу предусмотренную договором, выполнял добросовестно, проводил беседы с доверителем, изучил материалы дела, провел подготовку к судебному заседанию, изучив судебную практику.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что обусловленного договором вознаграждение адвокату ответчиком в полном объеме оплачено не было. При этом она настаивала на том, что надлежащие услуги по договору об оказании юридической помощи адвокатом Богдановым А.А. ее супругу ни на стадии предварительного следствия, ни в суде первой инстанции оказаны не были.

В судебном заседании были обозрены материалы уголовного дела №1-224/2024 г. по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Судом установлен факт оказания истцом юридической помощи (защиты) ответчику по уголовному делу. Адвокатом Богдановым А.А. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи ФИО5 в рамках договора об оказании юридической помощи №119 от 24.06.2024 г., а именно, он консультировал подзащитного, участвовал в допросах подозреваемого и обвиняемого, знакомился с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, материалами дела, готовил апелляционную жалобу на приговор суда и дважды участвовал в заседании суда апелляционной инстанции.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как указано судом выше, договором об оказании юридических услуг от 24.06.2024 г. не предусмотрена стоимость отдельных услуг, а также сумма назначенного гонорара адвокату за ведение дела не связана с конечным результатом.

Вместе с тем, с учетом того, что договор об оказании юридических услуг был прекращен до истечения срока его действия, то есть до 31.12.2024 г., суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом Богдановым А.А. услуг в рамках договора на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. С учетом того, что ответчиком выплачена часть гонорара в размере 30 000 рублей, с ответчика с учетом разумности подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что адвокатом Богдановым А.А. услуги были оказаны некачественно, представителем ответчика ничем не подтверждены. Ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств претензий со стороны ФИО5 и его представителя в адрес Богданова А.А. по поводу оказанных им услуг.

Суд отклоняет требования иска о взыскании морального вреда в сумме 10 000 рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, который он оценил в 10 000 рублей. К данным правоотношениям не применима компенсация морального вреда.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на его нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб. (3000 руб. за требования неимущественного характера, в удовлетворении которых следует отказать, и 7 600 руб. за требования имущественного характера), что подтверждается соответствующими квитанциями.

Цена разрешенного иска составляет 20 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины по требованиям, которые подлежат удовлетворению, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 20 000 тысяч рублей по договору об оказании юридических услуг №119 от 24.06.2024 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскав всего 24 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья