Решение по делу № 2-3592/2024 от 24.12.2025 - о признании недействительным договора дарения, прекращении записи о регистрации перехода права собственности.

Дело №2-454/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007579-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шепиловой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО15 к ФИО8 ФИО16 о признании недействительным договора дарения, прекращении записи о регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО4 (Истец) обратился в суд с иском, уточненным иском, к ФИО8 (Ответчик) о признании недействительным ввиду незаключенности и мнимости договора от дата дарения квартиры по адресу: адрес, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО17, прекращении записи о регистрации права от дата ----- о переходе права собственности квартиры по адресу: адрес ФИО2 на ФИО8, в обоснование требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Его бабушка ФИО2 при жизни составила завещание от дата, которым завещала ему спорную квартиру. После смерти ФИО2, при оформлении наследственных прав, истцу стало известно, что спорная квартира ФИО2 на момент смерти не принадлежала, а была подарена наследодателем ответчику. Полагая, что договор дарения квартиры недействителен ввиду незаключенности и мнимости, поскольку одаряемая вынудила ФИО2 подписать спорный договор, ФИО2 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, подпись в спорном договоре не принадлежит ФИО2, а также что спорное имущество фактически ответчиком не было принято, ответчик не владела и не пользовалась подаренным объектом, не несла расходы по его содержанию, заявляет указанные требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО9, ФИО10

Представитель истца ФИО9 согласно заявления просит дело рассмотреть без участия стороны истца, участвуя ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и обстоятельствам, указанным в иске, уточненном иске и вновь привела их суду. Дополнительно пояснила, что если спорный договор был подписан сторонами в многофункциональном центре, необходимости в назначении по делу почерковедческой экспертизы нет.

Представителем истца ФИО10, участвующим ранее в судебном заседании, заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления психического состояния ФИО2 и ее способности понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления оспариваемого договора.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 90-91), согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для признании договора дарения недействительным не имеется. Так, ФИО2 до конца своей жизни находилась в здравом уме, никакими психическими расстройствами не страдала, понимала значение своих действий и руководила ими самостоятельно, заболеваний, связанных с расстройством когнитивных действий, не имела, напротив, несмотря на свой преклонный возраст, обладала редким здравомыслием, силой воли, всегда отстаивала свою точку зрения, была физически активна, тесно общалась с соседями, подругами и остальными родственниками. До совершения сделки по дарению квартиры, по совету нотариуса, была освидетельствована врачом-психиатром, на предмет ее дееспособности, согласно справке врача-психиатра БУ «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от дата основания для ------ Сведений и доказательств о том, что на ФИО2 оказывалось давление, истцом не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.117-118), указала, что спорный договор дарения заключен в письменной форме, даритель ФИО2 выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности, подав заявление через многофункциональный центр, договор дарения подписан, зарегистрирован, исполнен.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, участвуя ранее в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований возражал.

Третье лицо Управление Росреестра по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело просят рассмотреть без их участия, представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 147).

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Чебоксары ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просит рассмотреть без ее участия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам 1, 2 пункта 2 названной нормы требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата ФИО2 (даритель) и ФИО8 (одаряемая) заключили договор дарения квартиры общей площадью ------ кв. м, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пункту 5 договора заключением настоящего договора обязательство Дарителя по передаче вышеуказанного имущества одаряемому и обязательство Одаряемого считается исполненным без составления передаточного акта с момента подписания настоящего договора.

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 на спорное имущество (т. 1 л.д. 94).

При этом с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике об осуществлении государственной регистрации прав на основании спорного договора дарения обратилась сама ФИО2, а также ФИО8 (т. 1 л.д. 136 оборот-139).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

ФИО2, дата года рождения, умерла дата (т. 1 л.д. 29).

Из материалов наследственного дела N ----- следует, что дата ФИО2 составила завещание, удостоверенное ФИО5, нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, согласно которому из принадлежащего ей имущество: адрес завещала внуку ФИО4 (т. 1 л.д. 33).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились ее внуки ФИО11 (наследник первой очереди по закону), ФИО6 (наследник по завещанию и первой очереди по закону), ФИО8 обратилась с заявлением о выдаче постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя.

Обращаясь в суд с иском истец в том числе ссылается на то, что ФИО2 не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по ходатайству истца по делу была назначена судебная посмертная комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Была ли способна ФИО2, дата года рождения, умершая дата, по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемого договора дарения от дата?

- Имелись ли у ФИО2, дата года рождения, умершей дата, в момент совершения оспариваемого договора дарения от дата какие-либо индивидуальные психолого-психиатрические особенности, вследствие которых она не могла понимать значение своих действий и руководить ими?

Проведение экспертизы было поручено экспертам БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики» (<...>).

Согласно заключению судебных психиатрических экспертов от дата -----, комиссия пришла к выводу, что ------ (т. 2 л.д. 233-237).

Заключение судебных психиатрических экспертов от дата -----, является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов основаны на соответствующих данных, представленных в их распоряжение материалов, являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств и медицинских документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, которые бы могли служить основанием для назначения по делу повторной судебной экспертизы, не представлено.

Фактов, свидетельствующих о том, что договор дарения совершен под влиянием заблуждения, обмана, насилия, психологического давления, судом так же не установлено.

Кроме того, как было указано выше, с такими требованиями в суд может обратиться лишь сам потерпевший, в данном случае ФИО2, которая при жизни сделку по дарению квартиры, как совершенную под влиянием насилия, не оспаривала.

Доводы истца о том, что ответчик не владела и не пользовалась подаренным объектом, не несла расходы по его содержанию, опровергаются представленными ответчиком в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных платежей за период с дата по настоящее время (т. 1 л.д. 162-219), справкой ГО ЖСК от дата об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 220), распиской от дата (т. 3 л.д. 1), показаниями свидетеля ФИО7

Непосредственно факт регистрации и проживания ФИО2 в спорном жилом помещении после заключения договора дарения и до своей смерти не свидетельствует о том, что квартира не была передана ею при жизни ФИО8 в порядке, предусмотренном положениями статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность проживания бывшего собственника в квартире после ее отчуждения и передачи новому владельцу законом не запрещена.

Как было указано выше, согласно п. 5 спорного договора дарения факт передачи имущества от дарителя к одаряемой и принятия имущества последней подтверждается подписанием настоящего договора и не требует дополнительного подписания акта приема-передачи имущества.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора от дата дарения квартиры по адресу: Чувашская адрес, заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО18 недействительным, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО19 к ФИО8 ФИО20 о признании недействительным ввиду незаключенности и мнимости договора от дата дарения квартиры по адресу: адрес заключенного между ФИО2 и ФИО8 ФИО21, прекращении записи о регистрации права от дата ----- о переходе права собственности квартиры по адресу: адрес ФИО2 на ФИО8, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.12.2025.

Судья О.Л. Шепилова