Мотивированный текст решения

изготовлен 09 января 2023 г.

Дело № 2-6603/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Оганесян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МультиГлобал» обратился в суд с названным иском указав, что 06.09.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «МультиГлобал» был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 150 000 руб., сроком пользования до 07.09.2020 г. включительно, процентная ставка составила - 92,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, исчисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В соответствии с п.п. 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заем предоставленный ответчику являлся нецелевым. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства №-П№ от 06.09.2019 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) транспортное средство, легковой автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN: №, госномер №. На основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от 23.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-331/2020 с ответчика пользу истца была взыскана сумма основного долга, процентов, неустоек по договору займа по состоянию на 16.06.2020 года, в связи с чем, до настоящего времени задолженность по погашению суммы основного долга и прочих издержек ответчиком не производится. По состоянию на 15.09.2022 года общая сумма процентов по договору займа составила сумму в размере 187987,52 руб., сумма основного долга составляет сумму в размере 90 842, 88 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам по договору займа № от 06.09.2019 года в размере 187 987,52 руб., проценты за пользование займом по договору №-П№ от 06.09.2019 г. по ставке 92 % годовых, начиная с 16.09.2022 года и по день фактической оплаты суммы долга по договору займа, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10960 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору залога №-П№ от 06.09.2019 г. имущество: автотранспортное средство, марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN: №, госномер №, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 546 000 руб. согласно отчету об оценке № от 19.09.2022 г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, от ответчика не поступило возражений по иску.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п. п. 3 п. 1 ст. 351 ГК РФ, п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, ст. 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, как это предусмотрено ч. 1 ст. 349 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основания прекращения залога предусмотрены ст. 352 ГК РФ, в соответствии с которой залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 06.09.2019 г. между ФИО1 и ООО МКК «МультиГлобал» был заключен договор займа №-П№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику заем в размере 150 000 руб. сроком пользования до 07.09.2020 г. включительно, процентная ставка по займу - 92,00 % годовых, а ответчик обязался вернуть заем и уплатить проценты, исчисленные за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В соответствии с п.п. 11 индивидуальных условий, п. 1.4 договора займа, заем предоставленный ответчику являлся нецелевым.

Денежные средства в размере 150 000 руб., были предоставлены заемщику 06.09.2019 г., что подтверждается расходно-кассовыми ордером № 06.09.2019 г.

В соответствии с п. 3.1.2 договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также уплатить займодавцу проценты и пени, предусмотренные условиями договора займа, в срок установленный договором займа и графиком платежей.

Согласно п.п. б п. 1.4. договора займа, ответчик обязался погашать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 06-го числа каждого календарного месяца. В соответствии с графиком платежей, размер аннуитетного платежа составляет 19562 руб.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.4. договора займа при нарушении сроков возврата займа и (или) сроков уплаты начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,0547 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, между ответчиком и истцом был заключен договор залога транспортного средства №-П№ от 06.09.2019 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в качестве залога (обеспечения обязательств по договору займа) транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN: №, госномер №.

В соответствии с п. 1.4. договора залога, стороны определили оценочную стоимость залога в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора залога, предмет залога был передан на хранение ответчику.

На момент расчета задолженности ответчика по состоянию на 15.09.2022 года, общая просрочка по договору займа, предоставленного ответчику составила 821 календарный день.

В соответствии с п.п. 12 п. 1.4, и п. 3.4.3. договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочно вернуть сумму полученного займа и уплатить проценты за пользование займом, а также уплатить неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа.

Решением суда от 23.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-331/2020 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга, процентов, неустоек по договору займа по состоянию 16.06.2020, до настоящего времени задолженность по погашению суммы основного долга и прочих издержек ответчиком не производится.

Согласно расчету истца, по состоянию на 15.09.2022 года общая сумма процентов по договору займа за период с 17.06.2020 года по 15.09.2022 года составила 187 987,52 руб., сумма основного долга составляет сумму в размере 90842,88 руб.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлены.

На письменное требование (претензию) истца от 08 июня 2020 г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, ответчик не ответил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 187 987,52 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является залог транспортного средства, а именно: транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN: №, госномер №

По состоянию на 18.11.2022 г. собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1

Перечисленные в ст. 348 ГК РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствие со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит для продажи с торгов установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 546 000 руб., исходя из условий договора (п. 5.2.6 Общих условий).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, то начальная продажная цена автомобиля, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 10 960 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «МультиГлобал» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «МультиГлобал» (ИНН <***>) проценты по договору займа № от 06.09.2019 года за период с 17.06.2020 г. по 15.09.2022 г. в размере 187 987,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 960 руб., а всего 198 947 (сто девяносто восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб. 52 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МультиГлобал» проценты за пользование займом по договору №-П№ от 06.09.2019 года по ставке 92 % годовых на сумму основного долга 90 842,88 руб., начиная с 16.09.2022 года и по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Hyundai Solaris», 2011 года выпуска, VIN: №, госномер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд.

Судья Е.Д. Королевская