Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» (далее по тексту ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 65850 рублей и госпошлины в сумме 2175 рублей 50 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что *** ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Деньги Людям» договор № *, в соответствии с которым займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 26500 рублей на срок по *** с начислением процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными на нее процентами не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ * от *** о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ......., отменен *** по заявлению ответчика. На дату обращения истца в суд размер задолженности ответчика перед истцом составляет 65850 рублей, в том числе 26500 рублей сумма основного долга; 39350 рублей проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «КВ Деньги Людям» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от *** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, *** ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 26500,00 рублей сроком на *** под 365,00 % годовых за пользование кредитом (л.д. 14-16).

Микрозайм в размере 26500 рублей предоставлен ответчику по договору от *** в день заключения договора, что подтверждено расходным кассовым ордером * (л.д. 17).

С учетом изложенного, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа с причитающимися процентами в сроки и порядке, установленные договором микрозайма.

Срок возврата займа с причитающимися процентами по условиям договора микрозайма наступил ***.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО1 в обусловленный договором срок не возвращены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Пунктом 21 договора потребительского займа от *** предусмотрено, что проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика составляет 65850 рублей, в том числе 26500 рублей сумма основного долга; 39350 рублей проценты за пользование займом (л.д. 5).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные истцом требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины, а именно 2175 рублей 50 копеек (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... (паспорт * выдан ....... ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Деньги Людям» задолженность по договору займа № * от *** в размере 65850 рублей ( в том числе: 26500- рублей сумма основного долга; 39350 рублей- проценты за пользование займом) и судебные расходы в сумме 2175 рублей 50 копеек, всего взыскать 68025 (шестьдесят восемь тысяч двадцать пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.