подлинник
Дело № 2-544/2025 (2-4130/2024)
24RS0017-01-2024-004859-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.С.,
при секретаре судебного заседания Телешун В.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «А101» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «А101», в котором просила с учетом уточнений в ред. от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 39 ГПК РФ) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 920 802,55 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому истцу подлежал передачи объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>). В силу п. 4.1 цена договора составляет 17 105 734,79 руб. Срок передачи объекта долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При приемке квартиры было обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 651 051,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия пять лет, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «А101» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, представителем ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, однако, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить строчку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что требований о возмещении расходов на устранения недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены различны по своему правовому содержанию, требуют различных методов доказывания. Истцом не представлено доказательств уменьшения покупной цены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступил в действие с 01.04.2005 года.
Действие настоящего Федерального закона распространено на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ч.2 ст.27 Закона). При этом по смыслу закона ч.2 ст.27 гарантирует участникам долевого строительства, у которых уже были заключены договоры на момент вступления в силу настоящего закона, продолжение отношений с застройщиком на действовавших ранее условиях.
Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.
Указанные изменения внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.
В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дом передать участнику, расположенный в жилой дом объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.
В силу п. 4.1 договора цена договора составляет 17 105 734,79 руб.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 105 734,79 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «А101» (Застройщик) и ФИО1 (Участник) подписан передаточный акт, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял объект долевого строительства. Расположенный по строительному адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки.
В материалы дела стороной истца представлено заключение специалиста ООО Экспертно-Юридичекий Центр «Авангард», согласно которому стоимость затрат на устранение выявленных дефектов составляет 1 651 051,78 руб.
Не согласившись со стоимостью устранения недостатков в спорной квартире, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза по делу, по ходатайству ответчика, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению судебной экспертизы № № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки строительно-монтажных работ. Выявлены несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, иным требованиям, установленным в РФ. Стандарт предприятия договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, в материалах дела отсутствует. Несоответствие объекта требованиям градостроительных регламентов не установлено. Все выявленные недостатки возникло вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и правил), а также в ходе эксплуатации жилого помещения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, возникших вследствие нарушений застройщиком требований технических регламентов, и иных требований на день проведения экспертизы составляет 920 802,55 руб. (740 454,84 руб.- стоимость работ, 200 347,71 руб.- стоимость материалов).
Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения № АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» у суда не имеется, заключение выдано экспертами соответствующей квалификации, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 ГПК РФ.
Со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, и ставящих под сомнение его выводы, ходатайств о повторной экспертизе не заявлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.
Аналогичные положения, предусматривающие право потребителя на соразмерное уменьшение покупной цены товара в случае, если недостатки товара не были оговорены продавцом, содержатся в абз. 4 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как следует из анализа вышеприведенных норм права, при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара. При этом, покупателю должна быть выплачена денежная сумма, на которую снизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.
Судом установлено, что в спорном объекте недвижимости выявлены несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве, требованиям технических регламентов, иным требованиям, установленным в РФ, допущенные на стадии строительно-монтажных работ. Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком, который не представил объективных и допустимых доказательств эксплуатационного характера выявленных недостатков и появления их по вине истца.
Таким образом, требование об уменьшении покупной цены товара соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и отвечает требованиям закона. Следовательно, является обоснованным по праву.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия РПО №, в которой ФИО1 просила денежную сумму в размере 1 651 051,78 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора. Претензия не исполнена ответчиком в срок десять дней до ДД.ММ.ГГГГ иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ Обязательство ответчика по уменьшению договора, (возмещению размера устранения строительных недостатков) возникло по истечению срока исполнения претензии.
Таким образом, сумма по устранению строительных недостатков согласно установленной стоимости по результатам строительно-технической экспертизы, то есть в соответствии с действовавшими нормами закона на дату вынесения судебного акта 7 июня 2024 г., до внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, определяющий в силу пункта 4 статьи 10 указанного Закона иной порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, без ограничения предельной суммой 3 % от цены договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы соразмерного уменьшения цены договора, определенной на основании заключения судебной экспертизы, в размере 920 802,55 руб. поскольку их наличие и вина застройщика в их возникновении подтверждены материалами дела.
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что со стороны Специализированный застройщик «А101» имелись нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, которые суд оценивает, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и истцом не указано на наличие каких либо индивидуальных особенностей личности истца, в сумме 5 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия РПО №, в которой ФИО1 просила денежную сумму в размере 1 651 051,78 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены договора.
Как установлено п.1 Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Начало действия документа – 22.03.2024 г.
Абзац 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции Постановления от 26 декабря 2024 г. N 1916) устанавливает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно
Таким образом, введен мораторий на начисление и взыскание неустойки и штрафа за период с 22.03.2024 г. по 30.06.2025 г., Претензия подана в период действия вышеуказанного постановления, в связи, с чем штраф не подлежит взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные истцом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст. 333.19 НК РФ (на дату предъявления иска) надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 12 708 руб. (требования имущественного характера 12 408 руб.+ требования неимущественного характера 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А101», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, сумму соразмерного уменьшения цены договора в размере 920 802,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Специализированный застройщик «А101» о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А101», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 708 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 г.
Судья И.С. Смирнова