Решение по делу № 2-432/2023 от 03.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-432/2023

УИД 59RS0011-01-2022-004781-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ЖЕВ к ВВП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП ЖЕВ обратился в суд с иском к ВВП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 07.10.2021 между ЖЕВ и ВВП был заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет ..... руб., срок предоставления кредита до 07.10.2024 с выплатой ежемесячно процентов за пользование денежными средствами в размере ..... % от суммы займа. В обеспечение исполнения договора займа 07.10.2021 стороны заключили договор залога, предметом которого являются земельный участок и здание, расположенное на данном земельном участке, назначение: нежилое здание, расположенные по адресу: ....., коллективный сад №, участок №, принадлежащие залогодателю на праве собственности. Залоговая стоимость, указанного в договоре недвижимого имущества составила ..... руб., оценочная стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон и составила ..... руб. Ответчик по обязательству, обеспеченному залогом, в части уплаты процентов, исполнял его до 07.12.2021. В соответствии с п. 5.2 договора займа, в случае, если заемщик не вернет любую сумму из графика платежей, либо допустит просрочку очередного платежа, указанного в приложении, займодавец вправе предъявить настоящий договор к взысканию. Требование о погашении долга, направленное истцом в адрес ответчика 05.09.2022, было получено последним, но осталось без ответа. По состоянию на 07.10.2022 задолженность ВВП по договору займа составляет ..... руб., проценты за пользование займом - ..... руб., пени за неисполнение обязанности по возврату займа и процентов в установленный срок - ..... руб.

ИП ЖЕВ просит взыскать с ВВП в свою пользу задолженность в сумме 350 000,00 руб., из них: 150 000,00 руб.- основной долг, проценты за пользование займом – 120 000,00 руб., пени – 80 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 000,00 руб., а также обратить взыскание на строение и земельный участок, принадлежащее ВВП на праве собственности, расположенные по адресу: ....., коллективный сад № участок №.

Истец ЖЕВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ВВП в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (далее ГПК РФ)

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (п.1 ст.809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по данному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ..... между ЖЕВ и ВВП был заключен договор займа, в соответствии с которым сумма займа составляет ..... руб., на срок 36 месяцев, до ....., проценты за пользование займом 8 % в месяц (л.д.8-11).

Согласно Графику платежей, являющемуся приложением № к Договору займа, размер ежемесячного платежа составляет ..... руб. Ежемесячные платежи по займу осуществляются заемщиком 7 числа каждого месяца (л.д.12).

Уплата заемщиком процентов по займу осуществляется платежами по займу, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленных на сумму займа.

Согласно п. 4.4 Договора сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент передачи всей суммы займа с процентами заемщиком займодавцу.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения обязанности по возврату займа и процентов по нему в установленный графиком платежей срок, заемщик уплачивает пени в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Указанная пеня считается признанной с даты, следующей за датой неоплаченного платежа.

В силу п. 5.2 Договора, если заемщик не вернет любую сумму из графика платежей, либо допустит просрочку очередного платежа, указанного в приложении, займодавец вправе предъявить договор к исполнению.

Договор займа ВВП был понятен, со всеми условиями он был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

Таким образом, следует, что заемщик самостоятельно выразил волю по заключению договора, взяв на себя обязательства исполнять условия договора.

Денежные средства в сумме ..... руб. были переданы ВВП, что подтверждается его собственноручной записью в договоре займа (л.д.10).

В обеспечение исполнения договора займа от ..... между ЖЕВ и ВВП был заключен договор залога недвижимого имущества - здания, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенного на садовом земельном участке, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: ....., коллективный сад №, участок № и земельного участка, вид разрешенного использования: садоводство, площадью ..... +/- ..... кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: ....., коллективный сад №, участок № (л.д.13-15), принадлежащих ВВП на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ..... (л.д.23-24,25-28).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет ..... руб., оценочная стоимость определена соглашением сторон и составляет ..... руб.

В силу п. 1.4 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

ЖЕВ исполнил обязательство по предоставлению займа, что подтверждается собственноручной записью ВВП в договоре займа от 07.10.2021, ВВП в свою очередь, обязательства перед займодавцем не выполнил.

Платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом от должника не поступали, что привело к образованию непрерывной задолженности.

Сумма задолженности по расчету истца на 07.10.2022 составила ..... руб., из них: основной долг – ..... руб., проценты за пользование займом – ..... руб., пени – ..... руб. (л.д.19).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и принят во внимание, поскольку он произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Согласно положениям статей 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны займодавца действий, свидетельствующих о понуждении к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, что при заключении кредитного договора она не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а в случае несогласия с предложенными условиями, была лишены возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

05.09.2022 по адресу регистрации должника: .....46 истцом направлено требование о возврате суммы займа (л.д.17-18), однако ВВА требования истца не исполнил, задолженность в добровольном порядке не погасил.

Таким образом, исковые требования ЖЕВ к ВВП о взыскании задолженности по договору займа от 07.10.2021 по основному долгу и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) в сумме ..... руб., суд указывает следующее.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

То обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать то, что в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатёжеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Доказательств, подтверждающих то, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 моратория, в материалах дела не имеется.

С учетом периода действия указанного выше моратория, за период с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - до 30.09.2022, не подлежит начисление штрафных неустоек и иных санкций, в связи с чем, судом произведен свой расчёт пени.

Всего за период взыскания с 08.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.10.2022 – 90 дней, ..... х 1% х 90 дней = ..... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. ( л.д. 52)

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: снижение начисленных пени истцом при предъявлении иска с ..... руб. до ..... руб.; размер суммы основного долга с процентами ..... руб.; периода действия моратория; с учетом имущественного положения ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности исчисленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить размер неустойки до ..... руб. По мнению суда, указанный размер штрафной санкции обеспечит баланс интересов сторон. Данной суммой будет компенсировано нарушенное право истца с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору займа.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с договором о залоге от 07.10.2021 залоговая стоимость недвижимого имущества оценивается сторонами в сумме ..... руб., оценочная стоимость в сумме ..... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

При определении начальной продажной стоимости имущества суд принимает во внимание залоговую стоимость недвижимого имущества, определенную сторонами в договоре о залоге в размере ..... руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае отсутствуют основания, предусмотренные законодателем, для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. по чеку-ордеру от 07.10.2022 (л.д.4).

При расчете государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд основывается на следующем.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Об этом же указано и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применительно к положениям ст.98 ГПК РФ, с учетом указанного выше, с ответчика ВВП в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (..... руб. по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, ..... руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ЖЕВ к ВВП о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ВВП, ..... года рождения, (паспорт №, выдан ..... Березниковским УВД Пермской области) в пользу индивидуального предпринимателя ЖЕВ (ИНН №) задолженность по договору займа от 07.10.2021: основной долг в сумме 150 000,00 руб., проценты по договору займа в сумме 120 000,00 руб., пени за неисполнение обязанности по возврату займа в установленный договором срок в сумме 30 000,00 руб. Всего 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с ВВП, ..... года рождения, в пользу индивидуального предпринимателя ЖЕВ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ВВП, ..... года рождения:

- здание, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: ....., коллективный сад №, участок №;

-земельный участок, вид разрешенного использования: садоводство, площадью ..... кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: ....., коллективный сад №, участок №,

путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества при реализации его с публичных торгов в размере 300 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина