Дело № 2-4930/2025

УИД 32RS0027-01-2025-007393-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Байковой А.А.,

при секретаре Панушко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную <адрес>.

Истец и ответчик не могут самостоятельно согласовать порядок пользования квартирой, так как находятся в конфликтных взаимоотношениях, и ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд определить порядок пользования квартирой: жилую комнату разделить перегородкой в равных долях истцу и ответчику. Определить кухню, санузел, коридор, места общего пользования в совместное пользование сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других людей. В том числе, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав осуществляется в числе других путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной <адрес> являются ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли).

Из технического паспорта квартиры следует, что спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, площадью 18,4 кв.м., прихожей, площадью 10,4 кв.м., кухни, площадью 10,4 кв.м. и санузла, площадью 4,4 кв.м.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что истцу со стороны ответчика чинились препятствия в пользовании спорным помещением.

Также судом установлено, что спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, получившей право собственности на долю в ней в порядке наследования, сама намерений проживать в спорном жилье не имеет, комнат, соответствующих размеру доли истца, в квартире не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная квартира состоит из одной жилой комнаты, раздел которой в натуре не возможен.

Учитывая, что определить порядок пользования спорной квартирой невозможно в силу технических характеристик квартиры (наличие одной жилой комнаты), наличия у истца иного жилого помещения для проживания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Так же в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее Д., (умершей муж истца) при жизни обращался с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 г. Брянска от <дата> в удовлетворении требований истцу отказано.

Принимая во внимание, что участники общей долевой собственности на жилое помещение не обладают безусловным правом на вселение в него, и, следовательно, на проживание в жилом помещении, поскольку реализация собственниками правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера их доли в праве собственности на это жилое помещение и наличия соглашения сособственников. Истец не лишен возможности обращения в суд с иском о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Байкова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2025 года.