К делу номера-3703/2022
УИД: 23RS0номер-95
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 09 ноября 2022 года
Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Радченко Д.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя административного истца ФИО6,
действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: администрация <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства от 08.10. 2022г. номер-ИП.
В обоснование своих требований указывает на то, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в случае имеющегося подключения отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды к объектам недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:6123008:1348, 23:49:0123008:1705, 23:49:0123008:1716 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123008:2, по адресу: Россия, <адрес>, номер. На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в исполнительном листе указаны недостоверные сведения о должнике, а именно, дата рождения административного истца, вместо ДД.ММ.ГГГГ написано ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры для идентификации личности ответчика. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер-ИП не подавалась, однако, в адрес Лазаревского РОСП были направлены заявления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа
серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью данных о должнике.
Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки не сообщил.
Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.
В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно положениям, ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Установлено, что определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер по иску администрации <адрес> к ФИО3 об устранении нарушений земельного законодательства приняты меры по обеспечению иска, в том числе: - Запрещена эксплуатация коммерческих объектов с кадастровыми номерами: 23:49:0123008:1348, 23:49:0123008:1705, 23:49:0123008:1716, по адресу: <адрес>, до фактического исполнения решения суда; суд постановил отключить от инженерных коммуникаций, обеспечивающих подачу газа, электрической энергии, воды к объектам недвижимости с кадастровыми номерами: 23:49:6123008:1348, 23:49:0123008:1705, 23:49:0123008:1716, по адресу: Россия, <адрес>., до фактического исполнения решения суда.
На основании указанного определения ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер, на основании которого судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в исполнительном листе указаны недостоверные сведения о должнике, а именно, дата рождения административного истца, вместо ДД.ММ.ГГГГ неверно написано: ДД.ММ.ГГГГ
Согласно доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем не предприняты должные меры для идентификации личности ответчика. В адрес Лазаревского РОСП были направлены заявления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате исполнительного листа серии ФС номер от ДД.ММ.ГГГГ в связи с недостоверностью данных о должнике.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Подпунктом а пункта 5 части1 указанной статьи определено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан, в том числе, дата рождения.
Вместе с тем, статья 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Описка в указании идентификационных данных должника в их число не входит.
При этом, следует указать, что обеспечительные меры, регламентированные главой 14 ГПК РФ, являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В силу положений ст. ст. 141, 142 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Как установлено ч. 10 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя.
Предметом иска, в целях обеспечения которого судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, является устранение нарушений земельного законодательства. С учетом изложенного непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения исковых требований может привести к тяжелым последствиям.
При этом, определение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не отменено, не изменено.
Сведений о том, что действиями судебного пристава-исполнителя путем вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинств, гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ правомерно и не нарушает никоим образом права должника. Представитель административного истца в судебном заседании не смог пояснить, каким образом оспариваемое постановления либо действия судебного пристава-исполнителя нарушает его права как стороны исполнительного производства.
Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административною истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ходе судебного разбирательства не установлено фактов, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ФИО8, допущенных административными ответчиками. Постановление о наложении ареста вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не усматривает нарушения его прав действиями судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
С учетом того, что в удовлетворении заявленных требований суд отказывает административному истцу, вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика, судом не рассматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, Лазаревскому РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: администрация <адрес>, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – отказать.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес> Д.В. Радченко