Решение по делу № 2-154/2025 от 23.04.2025

УИД: 61RS0010-01-2024-003789-94

Дело № 2-154/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 15.08.2024 года, представителя ответчика ИП ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 14.01.2025 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков приобретённого жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании стоимости устранения недостатков приобретённого жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352 в размере 2 184 894 руб. 79 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, а также судебных расходов по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 848 руб. 95 коп., ссылаясь в обоснование иска на то, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, который на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ИП ФИО3 После передачи жилого дома истцом были обнаружены следующие недостатки: образование трещины в стене, скапливание влажности на стенах в детской, спальне и гостевой комнатах, в результате чего образовался грибок, отслоились обои, в результате чего он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, которая не была получена ответчиком. С целью определения стоимости устранения недостатков истец вынужден был обратиться в ООО «Экспертиза СВ». Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мероприятий по устранению причин образования трещин фасада и образования плесени на отделке домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, составляет 1 788 000 руб. Стоимость работ и материалов по устранению трещин фасада и образования плесени на отделке указанного домовладения составляет 396 894 руб. 79 коп. Итого общая стоимость работ и материалов составляет 2 184 894 руб. 79 коп. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 стоимость устранения недостатков приобретённого жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, в размере 2 184 894 руб. 79 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 848 руб. 95 коп. (л.д.18-22).

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 239-240). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения (л.д. 245).

Ответчик - ИП ФИО3, в судебное заседание не явился, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему его извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту его жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, пер.Партизанский, <адрес>, а также по адресу: <адрес>, шоссе Лесопарковое, <адрес>, стр. 16, а также по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметками «Истёк срок хранения» (л.д. 241-244). Также в материалах дела имеется отчёт о доставке смс-извещения (л.д. 245).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Исходя из изложенного и обстоятельств дела, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - ФИО4, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-150), в судебном заседании с учётом заключения судебной экспертизы частично признал исковые требования ФИО1 в части подтверждённой экспертизой, не возражал против взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков приобретённого жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, в размере 23 711 руб., к размеру взыскиваемого штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, судебные расходы полагал необходимым удовлетворить пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинил вред имуществу потребителя.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 - «Покупателем», с одной стороны, и ИП ФИО3 - «Продавцом», с другой стороны, был заключён договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № (л.д. 30-33).

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи покупатель за счёт собственных средств целевого жилищного займа, предоставленных уполномоченным федеральным органом - ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счёт денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому в <адрес> между покупателем и кредитором, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352.

Объект недвижимости состоит из земельного участка площадью 572 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для садоводства, кадастровый №, ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и расположенный на нём жилой дом, площадью 90,2 кв.м., этажность - 1, кадастровый № (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4 договора купли-продажи установлена стоимость объекта недвижимости, которая составляет 4 500 000 руб.

Согласно пункту 5.5 договора купли-продажи стороны договорились, что поскольку качество недвижимости покупателя устраивает, принадлежность недвижимости продавцу проверена, и относящиеся к ней документы покупателем получены, то настоящий договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи объекта недвижимости продавцу в собственность покупателя, в соответствии со ст. 556 ГК РФ. Стороны договорились о том, что данный договор имеет силу передаточного акта. Обязательства продавца по передаче объекта недвижимости покупателю считаются исполненными.

По условиям пункта 5.2 договора купли-продажи право собственности на объект недвижимости переходит от продавца к покупателю в момент внесения записи в ЕГРН о переходе права. При этом покупатель становится собственником объекта недвижимости и принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество, а также осуществляет за свой счёт эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, всего дома и придомовой территории.

Сторонами обязательства по оплате, передаче и приёме предмета договора купли-продажи - земельного участка с находящимся на нём жилым домом были исполнены в полном объёме.

После передачи домовладения истцом были обнаружены следующие недостатки: образование трещины в стене, скапливание влажности на стенах в детской, спальне и гостевой комнатах, в результате чего образовался грибок, отслоились обои.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием безвозмездно устранить недостатки, которая не была получена ответчиком (л.д. 97-99).

С целью определения стоимости устранения недостатков объекта недвижимости истец вынужден был обратиться в ООО «Экспертиза СВ». Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мероприятий по устранению причин образования трещин фасада и образования плесени на отделке домовладения по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, составляет 1 788 000 руб. Стоимость работ и материалов по устранению трещин фасада и образования плесени на отделке указанного домовладения составляет 396 894 руб. 79 коп. Итого общая стоимость работ и материалов составляет 2 184 894 руб. 79 коп. (л.д. 34-39).

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков приобретённого жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, указал на отсутствие вины ответчика в установленных дефектах объекта недвижимости, поскольку при передаче ответчиком домовладения у истца не было претензий к качеству жилого дома. При этом указанный объект был передан истцу под чистовую отделку и в дальнейшем работы (поклейка обоев и пр.) истец производил за свой счёт с привлечением третьих лиц. Наличие плесени в помещении может возникнуть по многим причинам: отсутствие грунтовки, нарушение теплового режима, использования слишком жидкого клея, неплотного прилегания обоев, использовании некачественных материалов, отсутствии вентиляции в помещении, где клеились обои, несоблюдение сроков (штукатурка и шпаклёвка должна высохнуть), мебель стоит близко к стенам (отсутствие вентиляции) и иное. Ответчик после передачи дома под чистовую отделку никаких дополнительных услуг истцу не оказывал. Более того, согласно п. 5.2 договора купли-продажи после перехода права собственности на объект к покупателю, он осуществляет за свой счёт эксплуатацию и ремонт объекта недвижимости, участвует соразмерно с занимаемой площадью в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным всего дома и придомовой территории, чего истцом сделано не было, в частности до настоящего времени истец не сделал водоотведение дождевой воды от стен и фундамента дома (нет водостока, отмостки), не сделал цокольную стену, что могло явиться причиной появления недостатков в доме, таких, как появление трещины. Если не сделать отвод дождевой воды, то она будет просачиваться к его основанию, а слишком увлажнённая почва рядом с домом и под ним при замерзании будет расширяться и «выдавливать» фундамент грунта, из-за этого в нём появляются трещины. Отсутствие цокольной стены может привести к впитыванию воды, а избыточная влажность выталкивает давление наружу, вследствие чего возникают трещины на кирпиче. Следовательно, истец не выполнил свою обязанность поддерживать объект недвижимости в надлежащем состоянии, тем самым, бесхозяйственно использует объект недвижимости. Собственник недвижимости должен самостоятельно нести расходы на ремонт и содержание своего дома согласно действующему законодательству и договору купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза (л.д. 169-176).

Согласно Заключению судебной экспертизы №С/2025 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённого исследования установлено, что у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, участок 1352, имеются следующие дефекты: на лицевой кладке стен жилого дома имеются вертикальные трещины с шириной раскрытия до 0.5 мм; на наружных и внутренних стенах и на откосах наружных стен имеется поражение плесневыми грибами.

Причиной образования трещин является наличие в основании сильно сжимаемых грунтов, образовавшихся по причине некачественного выполнения работ; причиной образования плесени является повышенная влажность, образовавшаяся по причине неправильной эксплуатации жилого дома.

Причиной возможного появления трещин фасада и плесени на отделке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, участок 1352, не может являться отсутствие отмостки.

Согласно действующим строительным нормам и правилам отмостка не является неотъемлемой частью жилого дома.

Причиной появления трещин является ненадлежащее качество выполнения работ, а причиной появления плесени является неправильная эксплуатация жилого дома.

Самовольной реконструкции, переоборудования и т.п. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, участок 1352, не имеется.

В ходе проведённого исследования также было установлено, что для устранения трещин у жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», <адрес>, участок 1352, требуется замена отдельных кирпичей лицевой кладки наружных стен, стоимость работ составляет 23 711 руб.

Исследование по вопросу: «В случае, если выявленные в жилом доме дефекты и недостатки в виде плесени на отделке жилого дома образовались в результате нарушений, допущенных при строительстве жилого дома, определить механизм устранения допущенных нарушений, а также перечень и стоимость необходимых для этого работ и материалов?» не проводилось, так как при исследовании по пятому вопросу установлено, что плесень образовалась по причине неправильной эксплуатации жилого дома (л.д. 182-228).

Суд не приял во внимание доводы представителя ответчика, поставившего под сомнение результаты указанной судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Представителем ответчика не было представлено суду и материалы дела не содержат объективных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности выводов судебной экспертизы, что послужило основанием для отказа судом в вызове в судебное заседание эксперта, а также в назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы.

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы №С/25 от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим высшее строительно-техническое образование, значительный стаж работы по специальности - более 17 лет, и стаж экспертной работы, предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, на основании произведённого экспертного осмотра объекта исследования, непосредственного исследования материалов гражданского дела, анализа и выяснения обстоятельств дела.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение достоверность результатов заключения не представлено. Доказательств, указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела либо ненадлежащую квалификацию в материалах дела не имеется и представителем ответчика таких доказательств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд отказал представителю истца в удовлетворении ходатайств о вызове эксперта в судебное заседание и назначении по делу повторной экспертизы, а выводы судебной экспертизы взял за основу принятого решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению трещин у жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, в сумме 23 711 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В данном случае право потребителя было нарушено, в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ, предусмотрены пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешёл к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведённых выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой или апелляционной инстанции при рассмотрении последней дела по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришёл к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведённого разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки, штрафа вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, штрафа в случае установления их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, штрафа в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств.

По результатам исследования указанных вопросов суд в обязательном порядке должен привести в решении мотивы в обоснование выводов о наличии или отсутствии исключительности соответствующего случая и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки, штрафа.

Таким образом, уменьшение штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчик в нарушение приведённых положений закона и разъяснений по их применению, заявляя о снижении размере штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности предусмотренного законом штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание доказанность факта нарушения прав потребителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО3 пользу истца штрафа в сумме 11 855 руб. 50 коп. ((23 711 руб.)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчёта об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что истцом понесены судебные расходы по делу в виде расходов по оплате досудебного исследования в сумме 35 000 руб. (л.д. 90), расходов по оплате госпошлины в сумме 11 848 руб. 95 коп. (л.д. 16).

Таким образом, ФИО1 понесены судебные расходы по настоящему гражданскому делу, решение по которому состоялось в его пользу частично, а именно удовлетворены судом в размере 1,09 % от заявленной цены исковых требований, поэтому требование ФИО1 о взыскании судебных расходов является правомерным и подлежит частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, суд взыскивает с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 129 руб. 15 коп., расходы на оплату досудебного исследования (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 381 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению трещин у жилого дома по адресу: <адрес>, ДНТ «Труд», участок 1352, в сумме 23 711 руб., штраф в сумме 11 855 руб. 50 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 129 руб. 15 коп., расходы на оплату досудебного исследования (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 381 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

В окончательной форме решение принято 13 мая 2025 года.