Дело № 2-857/2025
УИД 12RS0003-02-2024-007211-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 4 февраля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патьяновым В.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «КМ» о взыскании неустойки за период с 26 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере 1000000 рублей; неустойки за просрочку сроков удовлетворения требования потребителя о выплате неустойки с момента вынесения решения и до момента его полного погашения с расчетом 3% от цены услуги (5429875 рублей) за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 9 февраля 2024 года между ФИО1 и ООО «КМ» заключен договор <номер>, по условиям которого истец поручает, принимает и оплачивает, а ответчик выполняет строительные работы индивидуального жилого дома, в объемах и содержании, согласно приложению № 1 к договору на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>. Цена договора составляет сумму в размере 5429875 рублей. В соответствии с пунктом 2.2 договора, ФИО1 осуществил предоплату в размере 1635000 рублей-12 февраля 2024 года. Срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Таким образом, работы должны быть произведены в срок не позднее 23 августа 2024 года. С учетом температурного режима, работы должны быть выполнены 25 августа 2024 года. При этом фактические работы были выполнены 12 ноября 2024 года, дом передан истцу с нарушением сроков.
В судебное заседание явились истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, поддержали исковые требования в полном объеме; представитель ответчика ФИО4, с иском не согласился, суду пояснил, что доказательств поступления денежных средств в размере предоплаты на расчетный счет ответчика истцом не представлено, поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ). В частности, пунктом 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 1 статьи 31 вышеуказанного Закона установлено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное пунктом 1 статьи 28, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 той же статьи установлено, что за нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Судом установлено, что 9 февраля 2024 года между ООО «КМ» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор <номер>, по условиям которого заказчик поручает, принимает и оплачивает, а подрядчик выполняет строительные работы индивидуального жилого дома, в объемах и содержании, согласно приложению № 1 договора, на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>.
Общая цена договора составляет сумму в размере 5429875 рублей. Заказчик осуществляет предоплату в размере 1635000 рублей без НДС за счет личных средств. Заказчик осуществляет оплату 3794875 рублей без НДС в течение трех рабочих дней, после завода пиломатериалов за счет ипотечных средств ПАО «Сбербанк» (раздел 2 договора).
Согласно пункту 3.2 настоящего договора, срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней, с даты поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. В срок выполнения работ не засчитывается период с температурой окружающей среды ниже -15 градусов, а также периоды с такими погодными условиями, при которых выполнения работ, угрожает безопасности подрядчика или качеству работ.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 12 февраля 2024 года, предоплата в размере 1635000 рублей внесена истцом 12 февраля 2024 года.
Таким образом, работы по договору должны быть выполнены не позднее 23 августа 2024 года.
В период действия указанного выше договора, температура окружающей среды в дневное время суток была ниже -15 градусов, только 14 и 15 февраля 2024 года.
Соответственно работы по договору должны были быть выполнены не позднее 25 августа 2024 года. Однако, ООО «КМ» работы по договору от 9 февраля 2024 года были выполнены только 12 ноября 2024 года, то есть с нарушением срока.
Согласно справке от 12 ноября 2024 года, договор от 9 февраля 2024 года <номер>, заключенный между ООО «КМ» и ФИО1, оплачен полностью.
Доводы ответчика о том, что доказательств поступления денежных средств на расчетный счет истцом не представлено; квитанция к приходно-кассовому ордеру не может использоваться в качестве доказательств, отклоняются судом в связи со следующим.
Согласно счету на оплату от 12 февраля 2024 года № 1564243283, оплата по договору подряда от 9 февраля 2024 года <номер> составляет сумму в размере 1135000 рублей (л.д. 51). Данные денежные средства были перечислены на счет ООО «КС» 12 февраля 2024 года супругой ФИО1 ФИО7, что подтверждается выпиской по счету <номер> (л.д. 56-57).
Таким образом, факт внесения предоплаты ответчику в размере 1135000 рублей 12 февраля 2024 года подтверждается письменными материалами дела.
Также материалами дела подтверждается, что ООО «КМ» работы по договору выполнены с нарушением срока, а именно 12 ноября 2024 года (л.д. 16-18).
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (абзац первый).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом предъявлена к взысканию неустойка за нарушение сроков оказания услуг за период с 26 августа 2024 года по 12 ноября 2024 года в размере, самостоятельно сниженном ФИО1, 1000000 рублей (5429875 рублей *95 дней*3%).
Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан верным. Ответчиком свой контррасчет не представлен.
Оснований для снижения сумму неустойки, предусмотренный статьей 333 ГК РФ, не имеется.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты сроков удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки с момента вынесения судом решения и до момента его полного исполнения с расчетом 3% от цены услуги (5429875 рублей) за каждый день просрочки не имеется, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд, учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании пункта 5 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 502500 рублей из расчета: (1000000 рублей+5000 рублей)*50%)). При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ исходя из суммы обязательств, длительности неисполнения требований потребителя.
Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 28000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт: <номер>) к обществу с ограниченной ответственностью «КМ» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 502500 рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 28000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Б. Эркенова
Мотивированное решение
составлено 18 февраля 2025 года