Решение по делу № 2-524/2025 от 25.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0051-01-2024-015719-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

9 июня 2025 года Дело №2-524/2025 (2-9829/2024)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО5,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 1 июня 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда <номер изъят>.

Согласно п. 1.1. договора указанного договора подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика в соответствии со сметой и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 6 775 050 руб.

Сумма в размере 4 065 030 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Сумма в размере 2 032 515 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в течение 5 календарных дней в момент подписания сторонами акта выполненных работ по этапу возведения фундамента.

Сумма в размере 677 505 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по этапу возведения стен.

Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные настоящим договором работы, осуществить строительство Объекта в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т.д.).

2 августа 2023 г. к указанному договору было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению, по инициативе заказчика, изменить объем выполняемых работ и общую стоимость по договору. В связи с внесением изменений в смету к договору и подписанием его в новой редакции, стороны договорились изменить стоимость по договору, которая является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Более того добавлена дополнительная сумма в размере 77 580 руб.

В рамках указанного договора истцом были оплачены следующие суммы: 3 июня 2023 г. сумма в размере 4 009 030 руб., 3 июня 2023 г. сумма в размере 56 000 руб., 11 августа 2023 г. сумма в размере 2 032 515 руб., 20 декабря 2023 г. сумма в размере 677 505 руб., 4 августа 2023 г. сумма в размере 77 580 руб.

К вышеуказанному договору строительного подряда были составлены акты выполненных работ: 14 июня 2023 г. подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: посадка дома. 11 ноября 2023 г. подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: фундамент дома. 2 октября 2023 г. подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: цоколь. 20 ноября 2023 г. подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: кровля. Полная стоимость этапа работ составила 2 536 013 руб.

20 декабря 2023 г. подрядчик передает, а заказчик принимает результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: объект.

Согласно подписанного истцом и ответчиком особенности комплектации кровли: стоимость кровли составила 1 744 668 руб.; изменена стоимость утеплителя, которая составила 188 856 руб.

Согласно приложению №3 к вышеуказанному договору стоимость цокольного кирпича составляет 551 267 руб.; стоимость кровли 1 744 668 руб. Дополнительные работы: водосточная система - 94 373 руб.; снегозадержатель- 68 856 руб.

12 июля 2023 г. к вышеуказанному договору строительного подряда был составлен акт освидетельствования скрытых работ.

11 июля 2023 г. к вышеуказанному договору строительного подряда был составлен акт освидетельствования скрытых работ.

16 мая 2024 г. истец заключила договор-оферту <номер изъят> с ООО «АВС Эксперт», с целью проведения строительно-технической экспертизы. Объектом экспертизы является клинкерная плитка, крыша расположена по адресу: <адрес изъят>

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от 16 мая 2024 г., следует, что исследовав крышу, кровлю, сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации эксперт пришел к выводу - кровля не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новую в объеме 274 м2. Также необходимо заменить все подшивки потолка в объеме 168 м2 так как данные дефекты не соответствуют требованиям НТД. Исследовав качество отделки и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, проектом, условиям договора эксперт пришел к выводу - отделка стен выполнена с нарушением требований НТД с неправильным монтажом. Отделка не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо провести демонтаж клинкерной плитки цоколя в полном объеме и монтаж новой клинкерной плитки согласно требованиям НТД.

2 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков.

На указанную претензию был дан ответ, согласно которому ответчик подтверждает выявленные нарушения и изъявляет желание о возмещении компенсации в размере 385 000 руб., а также компенсации переживаний и хлопот в размере 180 000 руб.

Вместе с тем, стоимость укладки клинкерной плитки REALBRICK коллекция 8 Long Графит, сумма, оплаченная истцом за данную плитку, а также за укладку цокольного кирпича, составила 551 267 руб. Сумма, оплаченная истцом, в прошлом году должна быть скорректированная в пользу повышения так как стоимость клинкерной плитки, клея, затирки и стоимость работ существенно выросла.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, что выражается в предоставлении услуг, не отвечающих требованиям законодательства (СНиП, ГОСТ).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 991 515 руб., убытки в виде расходов на укладку клинкерной плитки (за вычетом укладки цокольного кирпича) в размере 551 267 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3 542 782 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 504 683 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 2 504 683 руб., штраф.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, установив нормы, подлежащие применению при разрешении данного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 1 июня 2023 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда <номер изъят>.

Согласно п. 1.1. договора указанного договора подрядчик обязуется построить по техническому заданию заказчика (приложение №1 – график платежей и строительства, приложение №2 – календарный план производства работ) в соответствии со сметой (приложение №3 – «Смета») и утвержденным проектом индивидуальный жилой дом (приложение №4 – эскизный проект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора дом сроится по типовым нормам и соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения строительства, дом будет пригоден для круглогодичного проживания, доступ возможен в любое время года. Тип стен керамический кирпич 2.1. НФ с утеплением каменной ватой и облицовочным кирпичом; тип фундамента: железобетонный. Инженерные коммуникации: электричество - центральное; отопление газовое; канализация локальная; санузел присутствует. Водоснабжение: скважина. Количество этажей - 1 этаж. Отделка черновая. Общая площадь дома 169 кв. м.

В соответствии с п. 1.7 договора по соглашению сторон подрядчик принимает на себя обязательство приобрести и поставить на строительную площадку для строительства объекта строительные материалы, конструкции, инженерное (технологическое) оборудование и инвентарь в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 6 775 050 руб.

Стороны согласовали следующий порядок оплаты работ по договору (п. 2.2 договора): сумма в размере 4 065 030 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в момент подписания договора; сумма в размере 2 032 515 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в течение 5 календарных дней в момент подписания сторонами акта выполненных работ по этапу возведения фундамента; сумма в размере 677 505 руб. оплачивается заказчиком собственными денежными средствами в течении 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по этапу возведения стен.

Согласно п. 3.1.1. договора подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные настоящим договором работы, осуществить строительство объекта в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т.д.).

В соответствии с п. 3.4.4 договора в случае, если подрядчик выполнил работы с отступлением от условий договора, что привело к ухудшению качества объекта, появлению недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного настоящим договором использования, заказчик по своему выбору вправе потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумные сроки (не более 40 дней), возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 5.4 договора при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков выполненных работ, заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику, а также направить замечания по адресу электронной почты, указанной в разделе 14 договора, либо используя иные средства связи (с приложением фотографий).

Заказчик, принявший выполненные работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работ, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работ недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), обязан немедленно известить об этом подрядчика и направить по электронной почте фотографии, подтверждающие недостатки работ и их подробное описание (п. 5.6 договора).

Согласно п. 8.1 договора гарантия качества распространяется на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с п. 8.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ составляет: 5 (пять) лет - для работ по изготовлению и монтажу фундамента, стенового комплекта, кровли; 1 (один) год - для остальных работ, предусмотренных настоящим договором.

2 августа 2023 г. к договору строительного подряда №30/2023 от 1 июня 2023 г. было заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению, по инициативе заказчика, изменить объем выполняемых работ и общую стоимость по договору. В связи с внесением изменений в смету к договору и подписанием его в новой редакции, стороны договорились изменить стоимость по договору, которая является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Согласно дополнительному соглашению общая стоимость работ составляет 6 852 630 руб. Также добавлена дополнительная сумма в размере 77 580 руб., которая оплачивается заказчиком для выполнения работ и закупки материалов в срок не позднее 2 августа 2023 г.

Во исполнение указанного договора истцом были оплачены следующие суммы: 3 июня 2023 г. сумма в размере 4 009 030 руб., 3 июня 2023 г. сумма в размере 56 000 руб., 11 августа 2023 г. сумма в размере 2 032 515 руб., 20 декабря 2023 г. сумма в размере 677 505 руб., 4 августа 2023 г. сумма в размере 77 580 руб. Оплата подтверждается кассовыми чеками и стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии с актом приемки выполненных работ от 14 июня 2023 г. подрядчик передал, а заказчик принял результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: посадка дома.

В соответствии с актом выполненных работ №2 от 11 ноября 2023 г. подрядчик передал, а заказчик принял результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: фундамент дома, стоимостью 1 082 128 руб.

Согласно акту выполненных работ по возведению стен от 2 октября 2023 г. подрядчик передал, а заказчик принял результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: цоколь, стены и облицовка. Полная стоимость этапа работ составила 2 940 472 руб.

По акту выполненных работ по монтажу кровли, окон и дверей от 20 ноября 2023 г. подрядчик передал, а заказчик принял результаты выполнения подрядчиком следующих работ в рамках договора: кровля, окна и двери. Полная стоимость этапа работ составила 2 536 013 руб.

В соответствии с итоговым актом приемки выполненных работ от 20 декабря 2023 г. подрядчик передал, а заказчик принял объект, а именно: земельный участок и жилой дом общей площадью 169 кв.м., этажность 1.

20 декабря 2023 г. стороны также подписали акт выполненных работ по дополнительным работам по договору строительного подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г., в соответствии с которым подрядчик передал, а заказчик принял работы по сопровождению строительства на сумму 62 616 руб., дополнительные работы по скважине на сумму 155 550 руб., подключению электрики (проведение кабеля) на сумму 52 618 руб., утеплению фундамента на сумму 23 233 руб.

Согласно приложению №3 к вышеуказанному договору стоимость цокольного кирпича составляет 551 267 руб.; стоимость кровли – 1 744 668 руб. Дополнительные работы: водосточная система - 94 373 руб.; снегозадержатель - 68 856 руб.

16 мая 2024 г. по заданию истца ООО «АВС Эксперт» было составлено экспертное заключение <номер изъят> по определению качества строительно-монтажных, определению способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков в <адрес изъят>.

Согласно заключения эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, следует, что исследовав крышу, кровлю, сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации эксперт пришел к выводу - кровля не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены на новую в объеме 274 м2. Также необходимо заменить все подшивки потолка в объеме 168 м2 так как данные дефекты не соответствуют требованиям НТД. Исследовав качество отделки и сопоставив выявленные отклонения с требованиями нормативной документации, проектом, условиям договора эксперт пришел к выводу - отделка стен выполнена с нарушением требований НТД с неправильным монтажом. Отделка не соответствует требованиям нормативной документации и требует замены, непригодна для повторного использования и подлежит утилизации как строительный мусор. Необходимо провести демонтаж клинкерной плитки цоколя в полном объеме и монтаж новой клинкерной плитки согласно требованиям НТД.

2 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств в счет устранения недостатков выполненных работ.

21 июня 2024 г. ответчиком дан ответ на заявление ответ, согласно которому выражает готовность своими силами устранить выявленные недостатки, а также предлагает выплатить компенсацию стоимости работ в размере 385 000 руб. и расходы на устройство отмостки в размере 180 000 руб.

В связи с оспариванием ответчиком представленного истцом экспертного заключения, определением суда от 16 сентября 2024 г. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено специалистам общества с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 18 апреля 2025 г. установлено, что выполненные ИП ФИО2 работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в части облицовки цоколя плиткой соответствуют приложению №3 к договору строительного подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г.; в части устройства кровли не в полной мере соответствуют смете к дополнительному соглашению <номер изъят> от <дата изъята> к договору подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г.

Выполненные ИП ФИО2 работы по строительству дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, д. Зимняя Горка, <адрес изъят>, в части устройства кровли и облицовки цоколя плиткой не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Стоимость устранения недостатков возведенного ИП ФИО2 объекта недвижимости в части устройства кровли и облицовки цоколя плиткой с учетом согласованных сторонами условий договора строительного подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г., приложениям №1, №2, №3 к договору строительного подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г., дополнительному соглашению №1 от 2 августа 2023 г. к договору подряда <номер изъят> от 1 июня 2023 г., а также требований строительных норм и правил составляет 2 272 264 руб.

С учётом выявленных недостатков, а также проведенного в судебном заседании от 28 мая 2025 г. допроса эксперта, экспертом выполнено уточнение сметного расчёта: выделены стоимости устранения явных и скрытых недостатков отдельно.

По результатам расчёта определено, что стоимость устранения явных недостатков составляет 1 941 724 руб. и складывается из следующих составляющих: 1 798 562 руб. – устранение дефектов по кровле, 143 162 руб. –устранение дефектов по облицовке цоколя.

Стоимость устранения скрытых недостатков (ненадлежащая толщина металлочерепицы, коррозия креплений) составляет 562 959 руб.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков составляет 2 504 683 руб.

Суд считает возможным принять вышеуказанное судебное экспертное заключение с дополнительными пояснениями и расчетом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно было проведено компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора надлежащим образом не выполнены, стоимость невыполненных работ по строительству дома составляет на сумму 1 330 237 руб., требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 2 504 683 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 504 683 руб. в счет устранения строительных недостатков дома.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы для определения стоимости годных остатков строительных материалов, подлежащих полной замене, согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы от 18 апреля 2025 г.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства на основании того, что правовых оснований для определения стоимости годных остатков строительных материалов не имеется, поскольку оценка таких остатков не повлияет на разрешение спора. В данном случае правоотношения возникли из договора подряда, следовательно, возмещению убытков не корреспондирует обязанность заказчика по возврату непригодных строительных материалов.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15 июля 2024 г. по 9 июня 2025 г. в размере 2 504 683 руб. в силу положений статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» из расчета: 2 504 683 руб. ? 1% ? 330 дней, за нарушение срока возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Материалами дела подтверждено, что истец обращалась в адрес ответчика с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы 2 июня 2024 г., которое получено ответчиком 8 июня 2024 г. (том 1, л.д. 41). В претензии истцом заявлено возврате денежных средств за некачественно выполненные работы в течение 5 дней.

Следовательно, требования истца подлежали удовлетворению в срок до 18 июня 2024 г.

Истец в уточненных требованиях просит взыскать неустойку с 15 июля 2024 г. из расчета: 2 504 683 руб. ? 1% ? 330 дней, но не более 100% от суммы 2 504 683 руб.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 г. №263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Основываясь на приведенных выше правовых позициях, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие представленных суду сведений о тяжких последствиях для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд полагает возможным по заявленному стороной ответчика ходатайству применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащие взысканию с последнего в пользу истца неустойку до 600 000 руб.

Указанная сумма неустойки, по мнению суда, в полной мере компенсируют нарушенное право истца, соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом следует указать, что такой размер неустойки не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (487 058 руб. 38 коп.).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 5 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае должен был составлять 1 554 841 руб. 50 коп. (2 504 683 руб. + 600 000 руб. + 5 000 руб.) / 2 = 1 554 841 руб. 50 коп.).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа.

При этом указанный штраф фактически представляет собой неустойку, как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, следовательно, по общему правилу может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

По вышеуказанным основаниям, установив наряду с несоразмерностью заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед потребителем также несоразмерность указанного штрафа, суд по приведенным выше мотивам считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 500 000 руб.

Суд полагает, что баланс интересов сторон подобным снижением штрафа не нарушается. Ответчик не уклонялся от исполнения требований потребителя, что свидетельствует о добросовестном его поведении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом понесены расходы на услуги по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией №000930 от 24 июня 2024 г.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по данному делу в размере 5 000 руб.

Для определения причин образования недостатков товаре истцом понесены расходы на проведение оценки в размере 45 000 руб., что подтверждается договором-офертой возмездного оказания экспертных услуг №288/24 от 16 мая 2024 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №288/24 от 16 мая 2024 г.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, расходы на проведение оценки в размере 45 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 руб. 91 коп.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 009 руб. 51 коп. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) денежные средства в размере 2 504 683 рубля, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 713 рублей 91 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 11 009 рублей 51 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 25.06.2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов