Дело № 2-4476/2025
УИД 32RS0027-01-2025-006413-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Панушко А.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней №... от <дата> муж истца Б. являлся застрахованным лицом.
В соответствии с п. 2.2.6 указанного договора страховым событием признается смерть застрахованного лица, обусловленная онкологическим заболеванием, впервые диагностированным в течение срока страхования, и наступившая в течение 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившего причиной смерти.
<дата> Б. умер, согласно справке о смерти №... от <дата> смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания: «<данные изъяты>».
В связи с наступлением страхового случая истец как выгодоприобретатель 10.11.2023 обратилась филиал АО «СОГАЗ» в г. Брянске (<...>) с заявлением на страховую выплату, предоставив все необходимые документы (в том числе медицинские), предусмотренные договором страхования от несчастных случаев и болезней №... от <дата>.
05.06.2024 года письмом № СГ-88261 АО «СОГАЗ» отказало в осуществлении страховой выплаты, сославшись на то, что рассматриваемое событие не являлось страховым случаем, при этом все предоставленные документы надлежащим образом соответствующими специалистами исследованы не были, в нарушение п. 6.13 договора №... от <дата> страховщиком за его счет не было проведено собственное расследование случившегося и не была организована сторонняя экспертиза.
Представителем истца в ГБУЗ «Унечская ЦРБ», НИИ урологии и интервенционной радиологии им. Н.А. Лопаткина - филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России были изъяты гистологические препараты, которые предоставлены в Медицинский радиологический научный центр им. А.Ф. Цыба (филиал ФГБУ «НМИЦ Радиологии» Минздрава России) для проведения исследования.
Исследованием от <дата> №... (просмотр готовых гистологических микропрепаратов) дано морфологическое заключение:
Первично множественный рак:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
Стоимость исследования составила 61750 рублей и была оплачена в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от 26.04.2025.
12.05.2025 истец через своего представителя обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением на страховую выплату, приложив указанное исследование.
10.06.2025 АО «СОГАЗ» перечислило истцу на предоставленные реквизиты страховую выплату в размере 4 000 000 рублей.
Учитывая, что в срок, предусмотренный договором страхования от несчастных случаев и болезней №... от <дата>, страховая выплата в отсутствие законных оснований не осуществлена, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 565 дней (с 24.11.2023 по 10.06.2025).
27.06.2025 истец направила претензию в АО «СОГАЗ», в которой просила выплатить 161 750 рублей убытков, причиненных в результате неправомерного отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты; произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 134 301,36 руб.
21.07.2025 был получен ответ на претензию от АО «СОГАЗ» (№ СГ-126463 от 18.07.2025), в котором мне было отказано в удовлетворении заявленных требований о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного отказа страховщика в осуществлении страховой выплаты; требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично: произведена выплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41205 рублей за период с 24.05.2025 по 10.06.2025. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. № У-25-91152/8020-003 от 20.08.2025 рассмотрение моего обращения к АО «СОГАЗ» прекращено в связи с выявлением в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 123-ФЗ (размер требований Заявителя к Финансовой организации превышает 500 000 рублей).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд:
1. Взыскать с АО «СОГАЗ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 091 452 рубля 05 копеек.
2. Взыскать с АО «СОГАЗ» 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.
3. Взыскать с АО «СОГАЗ» 100000 рублей в счет оплаты стоимости юридических услуг.
4. Взыскать с АО «СОГАЗ» 61750 рублей в счет оплаты медицинского патологоанатомического исследования от <дата> №....
Определением суда от 16 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Транснефть-Дружба».
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», представитель третьего лица АО «Транснефть-Дружба» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность должника за неисполнение денежного обязательства.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с пунктом 45 названного Постановления, отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть - Дружба» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней №....
Б. был включен в перечень застрахованных лиц по Договору страхования на период страхования с <дата> по <дата>.
Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски:
«Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «Утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая», «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания», «Смерть в результате онкологического заболевания», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания».
Согласно пункту 2.4.1 Договора страхования страховая сумма по рискам «Смерть» в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая», «Смерть в результате заболевания» составляет 4 240 000 рублей 00 копеек; по риску «Утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая» - 2 120 000 рублей; по риску «Временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» - 636 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 2.4.2 Договора страхования установлено, что страховая сумма по рискам «Смерть в результате онкологического заболевания», «Постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания» составляет 4 000 000 рублей 00 копеек.
Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 28.12.2018.
Согласно распоряжению о назначении выгодоприобретателей на случай смерти от <дата> Б. назначил Банную Е.В. выгодоприобретателем по Договору страхования в случае его смерти в размере 100 % от страховой суммы.
Б. и ФИО2 состояли в браке с <дата>, согласно свидетельству о заключении брака №...
<дата> Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> №...
Согласно справке о смерти №... от <дата> причиной смерти Б. является: <данные изъяты>
10.11.2023 в адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением предполагаемого страхового события по риску «Смерть Застрахованного лица» (Вф/47 - 1073 от 10.11.2023).
11.12.2023 Страховщик, изучив полученные документы, направил уведомление Банной Е.В. об отказе в признании заявленного события страховым случаем (исх. № СГ- 190088 от 11.12.2023).
03.06.2024 в адрес АО «СОГАЗ» поступили дополнительные документы по событию, а именно Справка о круге наследников, выданная Нотариусом Брянской областной нотариальной палаты Унечского нотариального округа Брянской области Н. (вх. № В - 220636 от 03.06.2024).
05.06.2024 Страховщик, рассмотрев полученные документы, направил Банной Е.В. мотивированный ответ с подробным обоснованием причин отказа (исх. № СГ - 88261 от 05.06.2024).
12.05.2025 в адрес АО «СОГАЗ», поступило повторное заявление ФИО2 в лице представителя по нотариальной доверенности №... от <дата> К. о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового события по риску «Смерть Застрахованного лица», также были представлены дополнительные документы по событию (Вф/47 - 181 от 12.05.2025).
10.06.2025 по результатам рассмотрения представленных документов, заявленное событие было признано страховым случаем и 10.06.2025 на предоставленные Банной Е.В. реквизиты Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4 000 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 48977.
30.06.2025 в адрес АО «СОГАЗ» поступила претензия Банной Е.В. с требованиями о выплате расходов за юридические услуги в размере 100 000,00 рублей, оплате расходов за проведение медицинского исследования в размере 61 750,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 134 301,00 рубль.
18.07.2025 Страховщик, рассмотрев претензию и представленные документы произвел Банной Е.В. выплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 41 205,48 из которых: 35 848,48 - выплата Банной Е.В. и 5 357,00 рублей - удержанная сумма НДФЛ 13%, что подтверждается платежными поручениями № 15406 от 18.07.2025 и № 15415 от 18.07.2025. Также Банной Е.В. был направлен мотивированный ответ на претензию (исх. СГ - 126463 от 18.07.2025).
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Решением финансового уполномоченного от 20 августа 2025 года № У-25-91152/8020-003 установлено, что финансовая организация осуществила в пользу заявителя выплату в размере 4 000 000рублей 10 июня 2025 года с нарушением срока, установленного п.6.16 договора страхования на 564 календарных дня.
Данным решением рассмотрение обращения Банной Е.В. прекращено в связи с превышением суммы для рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при первоначальном обращении Банной Е.В. к ответчику ей был предоставлен полный пакет документов, в том числе справка Унечской ЦРБ из которой следовало, что причиной смерти Б. явился <данные изъяты>, который был выявлен при патологоанатомическом исследовании.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В связи с чем ответчик не правомерно отказал в выплате Банной Е.В. при первоначальном обращении 10.11.2023 года.
Поскольку, ответчиком страховая сумма выплачена несвоевременно, то с ответчика подлежит взысканию сумма процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на денежную сумму.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд производит следующим образом:
25.11.2023 – 17.12.2023 4 000 000*23*15%/365=37 808,22
18.12.2023 – 31.12.2023 4 000 000*14*16%/365=24 547,95
01.01.2024 – 28.07.2024 4 000 000*210*16%/366=367 213,11
29.07.2024 – 15.09.2024 4 000 000*49*18%/366=96 393,44
16.09.2024 – 27.10.2024 4 000 000*42*19%/366=87 213,11
28.10.2024 – 31.12.2024 4 000 000*65*21%/366=149 180,33
01.01.2025 – 08.06.2025 4 000 000*159*21%/365=365 917,81
09.06.2025 – 10.06.2025 4 000 000*2*20%/365=4 383,56
Сумма процентов: 1 132 657,53 Р
18.07.2025 АО «СОГАЗ», рассмотрев произвел Банной Е.В. выплату процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 41 205,48 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Следовательно, должник должен был надлежащим образом подтвердить, что нарушение исполнения обязательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению обязательства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства.
В возражениях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 указанной статьи в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание принцип свободы сторон при заключении договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд при оценке оснований для снижения неустойки считает необходимым учесть, что стороной ответчика доказательств, подтверждающих несоразмерность установленной неустойки последствиям нарушения обязательства в ходе рассмотрения дела представлено не было.
Таким образом, ходатайство АО «СОГАЗ» о снижении размера суммы процентов удовлетворению не подлежит, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 452,05 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы в счет оплаты медицинского патологоанатомического исследования от <дата> №... в размере 61 750 руб.
Суд признает данные расходы судебными, в связи с чем, они также подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.11.2024г., распиской в получении денежных средств в размере 100 000 руб. Принимая во внимание вышеизложенное, категорию спора, продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний с предметным рассмотрением спора с участием представителя истца, с учетом рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 091 452,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате медицинского патологоанатомического исследования от <дата> №... в размере 61 750 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года.