Решение по делу № 2-1477/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-1477/2025

УИД: 33RS0011-01-2025-001767-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 21 мая 2025 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Любимове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, займодавец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, заемщик) о взыскании задолженности по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от <дата>, процентов, неустойки и обращении взыскания на задолженное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества (далее – договор займа), по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 230 000 руб. сроком до <дата>.

Согласно пунктам <данные изъяты> договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1.11 договора займа в обеспечение исполнения обязательства в залог займодавцу передается принадлежащая заемщику на праве собственности квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (далее – квартира, предмет залога).

Из пункта 1.12 договора залога следует, что стоимость предмета залога составляет 1 200 000 руб., которая является первоначальной продажной ценой.

На основании изложенного, ссылаясь на исполнение заемщика обязательств по договору займа, ФИО1 просит:

взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа по состоянию на <дата> в размере 441 460 руб. (основной долг – 230 000 руб., просроченные проценты – 36 660 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа – 23 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 151 800 руб.);

взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от суммы займа по договору займа начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа;

взыскать с ФИО2 неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% в день от сумы займа;

взыскать с ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа начиная с <дата>;

взыскать с ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 16 537 руб., по оплате юридических услуг – 80 000 руб.;

обратить взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением стоимостью в размере 1 200 000 руб.

Истец ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыва на исковые требования не представила, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просила, направленная ей почтовая корреспонденция возвращена в материалы дела за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом того, что судом предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд, с учетом отсутствий возражений со стороны истца, полагает возможным в соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, согласно пункту 1.1 которого размер займа составляет 230 000 руб., а срок его возврата установлен до <дата>.

Согласно пунктам <данные изъяты> договора займа процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Уплата процентов производится 59 платежами в размере 11 500 руб. каждого 19-го числа начиная с <дата>, 60-й платеж осуществляется <дата> в размере 245 000 руб. (проценты – 11 500 руб., сумма займа – 230 000 руб.). Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа составляет <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов составляет <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Предоставления займа подтверждается квитанциями на <№> на сумму 120 000 руб. и <№> на сумму 110 000 руб.

ФИО2 принятые на себя по договору займа обязательства начиная с <дата> не исполняет, в связи с чем, в его адрес было направлено требование от <дата> о возврате основного долга, уплате процентов и неустойки.

Указанное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения.

Исходя из собранных по делу доказательств судом установлено, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и судом не установлено.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 441 460 руб. (основной долг – 230 000 руб., просроченные проценты – 36 660 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа – 23 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 151 800 руб.).

Расчет задолженности по договору займа судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения займодавцем обязательств по предоставлению займа, а также наличие у заемщика задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по состоянию на <дата> в размере 441 460 руб., процентов за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа по договору займа начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% в день от сумы займа, неустойки за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки платежа начиная с <дата>.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие со статьей 3 названного закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи или на статье 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 и 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1.11 договора займа в обеспечение исполнения обязательства в залог займодавцу передается принадлежащая заемщику на праве собственности квартира с кадастровым номером <№>, расположенная по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматриваются предусмотренные статьей 54.1 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Согласно статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм также следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражала против установленной договором оценочной стоимости предмета залога.

Исходя из этого, суд полагает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 200 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 537 руб. (чек по операции от <дата>), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Из разъяснений данных в абзаце четвертом пункте 21 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <№> следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО1 воспользовался юридической помощью представителя ФИО3, который подготовил исковое заявление.

В соответствии с договором оказания юридических услуг от <дата> <№>, заключенным между ФИО1 и ФИО3, кассовым чеком от <дата>, истцом понесены расходы по оплате услуг представителей в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд полагает возможным их взыскать в заявленном истцом размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <№> к ФИО2 (ИНН <№> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на задолженное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору целевого займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества от <дата> по состоянию на <дата> в размере 441 460 руб. (основной долг – 230 000 руб., просроченные проценты – 36 660 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа – 23 000 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 151 800 руб.), проценты за пользование займом в размере 60% годовых от суммы займа по договору займа начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с <дата> по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от сумы займа, неустойку за нарушение сроков возврата процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа начиная с <дата>, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 80 000 руб. и по уплате государственной пошлины – 16 537 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.