Решение по делу № 2-1190/2023 от 21.08.2023 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

66RS0045-01-2014-000896-37

Дело № 2-1190/2023

Решение принято в окончательной форме 21.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2023 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО2 долга по кредитному договору в размере 187 852 рубля 25 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 17 370 рублей 83 копейки. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 заключён кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого, банк передал заёмщику в собственность деньги в размере 200 000 рублей, а заёмщик обязалась возвратить сумму долга в течение 60 месяцев и уплатить проценты в размере 0,10% в день. Свои обязательства банк выполнил, передав ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, производя платежи с нарушением графика. По состоянию на . . . долг ответчика составляет 205 223 рубля 8 копеек. Истец просит взыскать с ответчика эту задолженность, а также расторгнуть кредитный договор №ф, заключённый . . . между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . ОАО «ВУЗ-банк» заменено на правопреемника ООО «Патриот» на основание договора цессии № от . . . и Приложения № к договору цессии.

В судебное заседание представитель истца ООО «Патриот», представитель АО «ВУЗ-банк» не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который она рассчитывает с . . ., когда ею был произведен последний платеж. Кроме того, она считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска в силу совершенного Г преступления – мошенничества, за которое он осужден приговором Ленинского районного суда <. . .> от . . ..

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из копии договора (л.д. 9-10), графика платежей (л.д. 11), между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО2, . . . заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере 200 000 рублей, которые заёмщик обязалась возвратить не позднее чем через 60 месяцев в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,10% в день, начисляемых на остаток задолженности.

В соответствии с распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 13) и выпиской по ссудному счёту (л.д. 21-22), . . . банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

. . . ФИО2 заключила брак с П и ей присвоена фамилия ФИО1, что следует из копии свидетельства о заключении брака (л.д. 127).

Как видно из расчёта задолженности (л.д. 20) и выписки по ссудному счёту (л.д. 21-22) по состоянию на . . ., размер задолженности ФИО1 по уплате основного долга составляет 187 852 рубля 25 копеек.

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 78 479 рублей 8 копеек. Заёмщиком проценты погашены в размере 61 840 рублей 95 копеек, соответственно, размер долга по уплате процентов за период с . . . по . . . составил 16 638 рублей 13 копеек. На просроченный основной долг истцом ФИО1 начислены проценты за период с . . . по . . . в размере 734 рубля 10 копеек, которые погашены в размере 1 рубль 40 копеек. Таким образом, размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 17 370 рублей 83 копейки (16 638,13 +732,70).

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита, ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, размер задолженности не оспорила.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оно являются необоснованными по следующим причинам.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от . . . N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период с . . . по . . .. При этом, в суд исковое заявление поступило . . ., то есть иск предъявлен в пределах срока исковой давности. На всем протяжении, пока длилось судебное разбирательство и находилось на исполнении заочное решение суда, то есть с . . . по настоящее время срок исковой давности не течет. Отмена заочного решения Полевского городского суда Свердловской области от . . . не влечет исчисление срока исковой давности с 2014 г. После отмены заочного решения дело находилось в производстве суда, то есть осуществляется судебная защита, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, все суммы заявлены ко взысканию в пределах срока исковой давности.

Также ответчик ссылалась на мошеннические действия, совершенные в отношении её, как основания для отказа в удовлетворении иска.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от . . . (л.д. 149-236) Г был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, Г вменялось в вину хищение денежных средств АО «ВУЗ-банк». Судом установлено, что ФИО1 . . . получила в АО «ВУЗ-банк» кредит по договору №ф в сумме 200 000 рублей, получила денежные средства в размере 192 300 рублей, за вычетом страховой премии, перечисленной страховщику, после чего пердела денежные средства лицу, неосведомленному о преступных намерения Г, получила не менее 20% от полученной суммы кредита в качестве вознаграждения.

В данном случае ФИО1 не являлась потерпевшей по данному уголовному делу. О наличии уголовного дела о мошенничестве, по которому потерпевшей является сама ФИО1, она суду не сообщила. Кроме того, в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого спора, поскольку ответчик получила в банке сумму кредита, то есть банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме. В дальнейшем ФИО1 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, банк действовал добросовестно, передал ответчику сумму кредита, а, следовательно, не может нести ответственность за то, каким образом ответчик утратила эти денежные средства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором цессии № от . . . (л.д. 49-50), ОАО «ВУЗ-банк» передало ООО «Патриот» права требования на взыскание задолженности, возникшие у цедента по кредитным договорам, согласно Приложению № к настоящему договору.

В Приложении № к договору цессии № от . . . (л.д. 51) 887 номером указана ФИО2, договор от . . . №ф с суммой долга 225 691 рубль 34 копейки.

При таких условиях ООО «Патриот» является правопреемником ОАО «ВУЗ-банк» и имеет право требовать с ФИО3 взыскания долга в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Что касается требований о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кредитным договором №ф от . . . не предусмотрено в качестве основания расторжения договора несвоевременное погашение кредита.

Вместе с тем, это предусмотрено указанными выше нормами гражданского законодательства.

Судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору №ф, заключённому ею . . . с ОАО «ВУЗ-банк», в связи с чем образовалась задолженность.

По мнению суда, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора о порядке погашения задолженности является существенным, поскольку истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, как то своевременное получение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Соглашение сторон о расторжении договора, заключённое в письменной форме, отсутствует. В связи с этим, требование о расторжении договора заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования о взыскании с ФИО1 сумм по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ф, заключённый . . . между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6512 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (<данные изъяты>) сумму основного долга по кредитному договору №ф от . . . в размере 187 852 рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 17 370 рублей 83 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов